udlicitering

[buster]

http://www.sfi.dk/

UDLICITERING AF JOBFORMIDLING EN BEGRÆNSET SUCCES

"15.04.2009: Sagsbehandlingen for ledige hos ’andre aktører’ var i 2005-2006 dyrere end hos AF. Desuden levede deres sagsbehandling mindre op til intentionerne i arbejdsmarkeds*reformen."

Så til morgen i News Update SFI udtale sig om nyeste rapport om ovenstående.

Hm, kommer vel ikke som nogen overraskelse for mange af os herinde?

-Og så tænker jeg, har de mon kikket m herinde på K10

[zuza]

Det er jo logik for burhøns.

En kommune skal jo ikke selv tjene penge, men bare have det til at løbe rundt, når de leverer hjemmehjælp, afklaring til arbejdsmarkedet, osv. osv.

Et privat firma skal jo tjene penge på det, de laver.... for det samme stykke arbejde.

Det gælder jo også private sygehuse osv. De skal jo også tjene penge, det skal det offentlige IKKE!!!

Den ekstra fortjeneste, som de private skal have for samme arbejde, kunne jo gå til højere ydelser til borgerne... eller skattelettelser.

Men VKO vil af med kommuner og regioner, og indføre privatisering.

Så hvem gavner det? Ikke skattelettelserne. Heller ikke at få borgerne hurtigere på arbejdsmarkedet.

Sikke noget makværk, vi udsættes for.

Hele befolkningen er udsat for et kæmpe stort forsøg for at se, hvad der bedst kan betale sig, selvom det er logik for burhøns, at privatisering er dyrere.

[Morgause]

Ja, eller også er det omvendt. De private lever af at levere en service, mens kommunen kun tænker på pengekassen, og de bliver sure, når de private ikke giver de svar, som kommunen vil høre.

Jeg vil godt nok hellere udsættes for de private aktører her i København end for kommunen, som bare i dén grad er præget af kassetænkning, sløseri og inkompetence. I det private fyrer man i det mindste folk, der ikke kan finde ud af deres job, i det offentlige forfremmer man dem bare...

[zuza]

I det private fyrer man i det mindste folk, der ikke kan finde ud af deres job

Ja, det bliver de så, hvis de ikke gør, hvad kommunen ønsker.

Så resultatet bliver det samme i sidste ende, for det er kommunerne, der bestemmer, hvilke leverandører de vil have, og så er vi borgere jo lige vidt, ikke?

Eneste forskel i sidste ende er et fordyrende ekstra led i sagsbehandlingen... og endnu mere bureaukrati, som forlænger og smadrer sagerne for borgerne.

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af zuza

Ja, det bliver de så, hvis de ikke gør, hvad kommunen ønsker.

Så resultatet bliver det samme i sidste ende, for det er kommunerne, der bestemmer, hvilke leverandører de vil have, og så er vi borgere jo lige vidt, ikke?

Eneste forskel i sidste ende er et fordyrende ekstra led i sagsbehandlingen... og endnu mere bureaukrati, som forlænger og smadrer sagerne for borgerne.

Jeg kan kun sige, som jeg har gjort før, at det bedste, der er sket i min sag, var, da den blev sendt VÆK fra Baldersgade og til en privat aktør. Hos den private sad der folk, der rent faktisk kunne tænke, som kendte lovgivning og som oveni købet havde empati og indfølingsevne. Ingen af delene gjorde sig gældende for dem, jeg mødte i Baldersgade.

[zuza]

Og det er også dejligt, at du føler, du bliver hørt.

Problemet er, at det jo er kommunen, der må træffe afgørelser, det må privat aktør IKKE!

Så i sidste ende er det måske bare "et pusterum" for dig, da afgørelsen af din sag i sidste ende bliver kommunens.

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af zuza

Og det er også dejligt, at du føler, du bliver hørt.

Problemet er, at det jo er kommunen, der må træffe afgørelser, det må privat aktør IKKE!

Så i sidste ende er det måske bare "et pusterum" for dig, da afgørelsen af din sag i sidste ende bliver kommunens.

Det er rigtigt. Og det var faktisk også lige, hvad der skete. Kommunen underkendte alt og alle (endda deres 2 egne lægekonsulenter ). Grunden til, jeg skrev det, var bare, at det ikke er sikkert, at de stopper med de private aktører, fordi de er dårlige til det, de laver. Det kan lige så vel være fordi, de er mere menneskelige end kommunen, og det derfor er i kommunens økonomiske interesse at ophæve samarbejdet.

[zuza]

Ja, og så er vi tilbage til udgangspunktet, fordi det bider sig selv i halen, ikke?

Det er bare et fordyrende ekstra led i sagsbehandlingen, og endnu mere bureaukrati.

Så hvis det alligevel ikke ændrer en disse på lang sigt, så kan man jo ligeså godt spare det ekstra led med privat aktør.

Oprindeligt indsendt af Morgause

Det er rigtigt. Og det var faktisk også lige, hvad der skete. Kommunen underkendte alt og alle (endda deres 2 egne lægekonsulenter ). Grunden til, jeg skrev det, var bare, at det ikke er sikkert, at de stopper med de private aktører, fordi de er dårlige til det, de laver. Det kan lige så vel være fordi, de er mere menneskelige end kommunen, og det derfor er i kommunens økonomiske interesse at ophæve samarbejdet.

Tror du har ret i at det kan være fordi de er mere menneskelig at man ikke syntes det er en succes , hørte i dag at en af grundene var at de ikke formåede at have en fast hånd over for de ledige og syge ....

[zuza]

Jeg tror IKKE, man får afklaret sin arbejdsevne hurtigere, fordi der bruges private.

Kommunen træffer afgørelsen.

Det er kun flere udgifter for kommunerne - skatteyderne.

Og mere bureaukrati og forlængelse af afklaringen hos borgeren.

Men så bliver jobkonsulenterne jo ikke arbejdsløse.

Man fodrer hunden med sin egen hale.

Eller: Den ene arbejdsløse kontrollerer den anden arbejdsløse. SUK!!!