Lægernes rolle i sociale sager

[zuza]

Ja, det er jo ikke kun lægekonsulenternes rolle, der er interessant, men også "arbejdsdelingen" mellem dem.

Jeg har kun valgt eet afsnit, som især er væsentligt, men jeg kan helt klart anbefale, at man læser hele skrivelsen.

Skrivelse med orientering om lægers rolle i sager om førtidspension

(Til samtlige kommuner m.fl.)

Nogle borgere har den oplevelse, at lægekonsulenten har » tilsidesat « andre lægers erklæringer eller vurderinger.

Ovenfor er beskrevet hvad kommunen kan gøre, hvis en praktiserende læge eller speciallæge i strid med retningslinjerne har anført synspunkter om borgerens ret til sociale ydelser i sin lægeattest. Hvis kommunen beslutter at indhente flere oplysninger om borgerens helbred, kan den - når det er praktisk muligt - give borgeren mulighed for at vælge mellem flere læger inden for samme speciale.

Nogle borgere oplever også, at lægekonsulenten har afgjort deres førtidspensionssag, hvilket klart strider mod retningslinjerne. Disse situationer kan undgås ved, at kommunen klart og tydeligt informerer borgeren om, hvem der har truffet beslutningen og på hvilket grundlag.

Borgeren skal kunne læse ud af oplysningerne i sagen, hvorfor kommunen eventuelt ikke når frem til de samme vurderinger og konklusioner, som en samarbejdspartner fx en læge er nået frem til, selv om de samme beskrivelser lægges til grund.

Socialministeriet kan oplyse, at Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse ud fra princippet om meroffentlighed har valgt at give borgeren mulighed for at læse lægekonsulentens udtalelse. Tilbuddet gives på borgerens anmodning og efter at sagen er afsluttet. Det kan fremme borgerens forståelse af arbejdsdelingen mellem lægekonsulent og sagsbehandler, hvis borgeren får mulighed for at læse lægekonsulentens udtalelse.

Efter arbejdsevnemetoden skal kommunen forsøge at etablere et samarbejde med borgeren baseret på dialog. Hvis borgeren løbende under sagens forløb gøres bekendt med indholdet i de indhentede oplysninger og kommunens vurdering af oplysningerne, vil borgeren ikke få indtryk af, at lægekonsulenten har afgjort sagen, eller at kommunen har tilsidesat lægernes vurderinger.

Relevante beskrivelser af borgerens helbredsforhold må naturligvis ikke tilsidesættes, men skal indgå i dokumentationen som grundlag for afgørelsen. I sidste ende er sagsbehandlerens konkrete henvisninger til de individuelle ressourcer, udviklingsmuligheder og jobmuligheder helt afgørende for, at den socialfaglige helhedsvurdering bliver gennemskuelig for borgeren.

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=19809&exp=1

[Maybe]

Ombudsmanden har i 2005 kontaktet Socialministeriet og skrevet, at Socialministeren ikke har hjemmel i lov til denne skrivelse. Det bruger (nogle) kommuner gladeligt når man henviser til orienteringsskrivelsen som begrundelse for, at de ikke behøver at følge den!

Er det rettidig omhu at Socialministeren siden 2005 har vidst dette, og endnu ikke ændret i komma??????

Ombudsmanden? - Det ser han ikke anledning til at undersøge nærmere

Sorry mit morgensure opstød

Maybe du vil se i en del andre tråde herinde at du ikke er den eneste der har morgensure opstød omkring ombudsmanden og det han har skrevet omkring dette og lovligheden ....

Desværre er det heller ikke til at råbe hverken politikkere eller organisationer eller andre op omkring det.

Det virker lidt vanvittigt at man sender noget sådan rundt til kommunerne og folk bruger det i deres sag for blot at få ombudsmandens ord lige i nakken ...

Jeg syntes ikke at man kan andet end konkludere at det er de syge og de handicappede der igen igen oplever deres retssikkerhed bliver krænket , hvordan har de tænkt sig at vi skal kunne finde ud af noget når ingen andre kan ...

Næææ klare LOVE og REGLER og ikke kun bekendtgørelser må og skal være et must ...

[zuza]

Jens Bang svarer en praktiserende læge om arbejdsevne, sygedagpenge osv.

Jens Hilden skriver:

Men der er ikke meget optimisme at spore i JB's beskrivelse af sundheds- og socialvæsenets »elendighedsmaskine«. Det ligner faktisk selvopfyldende profetier, og man får den tanke, at JB også selv bidrager til opfyldelsen.

JB er nemlig psykiatrisk lægekonsulent ved Jobcenter Sygedagpenge i Københavns Kommune. Drivkraften bag denne kommentar er, at praktiserende læger i København i stigende grad er frustreret over sagsbehandlingen i jobcentrene i kommunen, og det ikke mindst i forhold til sygedagpengeopfølgningen [2]. JB skulle måske begynde med at tage ansvar for fremtiden der! JB er ikke blind for, at jobcentret er et af tandhjulene i elendighedsmaskineriet med en ukonstruktiv dialog og en ukritisk brug af arbejdsprøvninger.

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag...09_171_23_1959

[Stella]

JB skriver i svar...

Dette er baggrunden for, at jeg - i ideologikritisk forstand - konkluderer, at psykiatrien (ansvarligt speciale) legitimerer en elendighedsmaskine, som fritager de sociale myndigheder for en særdeles påtrængende stillingtagen til kvaliteten af det sociale arbejde.

????

Hallo det er ham der sender alle til psykiater fordi han latterliggører alle fysiske sygdomme til det reneste ingenting. så det er ham der fortsætter
elendighedsmaskinen som han så hånligt kalder syge menneskers fremtid.

Han er meget underlig...han sidder og dømmer folk selv...bagefter kritiserer han sig selv...

[phhmw]

Følgende er skrevet til Ombudsmanden

Kære Ombudsmand.
Undertegnede har i en årrække befundet mig i den sociale Verden grundet alvorlig sygdom. Er i dag modtager af den højeste pension efter reglerne før 2003. Derved er mit erfaringsgrundlag større end normalt.

Men jeg kan se at du som Ombudsmand indirekte har bragt mange mennesker i forfærdelige situationer. Her tænker jeg på den modsat rettet signalgivning som er beskrevet under www.k10.dk under følgende ling: http://www.k10.dk/showthread.php?p=62458#post62458

Da jeg stadig er overbevist om at Ombudsmanden er både seriøs og objektiv, bedes du hjælpe mig med en udredning af det beskrevne.

Dit svar vil blive offentliggjort på www.k10.dk

Med venlig hilsen

Peter Hansen