Har DU talt med din sociallæge/lægekonsulent

[lena]

Faldt lige over en principafgørelse P-22-05, som skriver;

Nævnet gjorde endvidere opmærksom på, at lægekonsulenten alene havde til opgave at bistå forvaltningen med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Kommunen burde derfor ikke have anvendt den psykiatriske lægekonsulent til at udbygge dokumentationsgrundlaget ved at gennemføre en samtale med ansøger.

Og så blev jeg ellers lige totalt rundforvirret. Skal det tolkes som om at en sociallæge/lægekonsulent IKKE må foretage en samtale, hvor der spørges ind til begrænsninger, symptomer, hvordan hverdagen fungere osv?

skriv meget gerne årstal og by hvis I vil

[phhmw]

Hej Lena.
Jeg der har sag fra det gamle, før 2003, system, fik forklaret tydeligt at en sociallæge IKKE må hverken se, kende eller samtale med en klient. Men har dog aldrig set noget lovstof desangående.

Syntes dit spørgsmål er meget vigtigt. Hvad, hvor står reglerne?
Mange hilsner Peter

Ja, Lena men hvis der findes enten en Vejledning eller Bekendtgørelse findes der også en lov§ så må vi vel stille spørgsmålet direkte til Velfærdsministeriet. Da jeg har 4 breve i ovnen vil jeg godt bede andre om at få svaret hos VM

[lena]

Hej Peter

Syntes dit spørgsmål er meget vigtigt. Hvad, hvor står reglerne?

Godt spørgsmål der, og netop hele essensen i denne problematik! Findes der overhovedet naglefaste regler på området?

Tror alene der er tale om vejledninger, som end ikke er det papir værd de er skrevet på. Øv øv

Tak for dit svar - super vigtigt at vide

Lena

[buster]

hej Lena

Min sag er også fra før 2003 og ligesom Peter fik jeg også denne forklaring SAMT at det IKKE var denne læge som traf afgørelse om pension men sagsbehandleren!

[lena]

10 har stemt
1 har stemt ja
- jeg har stemt

Ja hvad kan jeg sige - jeg bor i Odense

[Ninja]

Jeg sagde til min sagsbehandler at jeg VILLE tale med lægekonsulenten, hvis han kom med konklussioner jeg ikke kunne bruge til noget. Men hun sagde at det ikke kunne lade sig gøre, og at det iøvrigt heller ikke var lægekonsulenten der stod for indstillingen af førtidspension, men hende! Sååå...panden mod en mur.

Venter stadig på at lægekonsulenten kommer med en udmelding. Siden 13 August.

[annasen]

Jeg forlangte en pension efter § 17, da jeg skulle bruge afslaget (som jeg vidste jeg fik) til at komme videre i systemet.
Desuden ville jeg have udtaleret over for de personer der skulle vurdere min sag. -det er en ret man har - ti min. taletid. Da var der en lægekonsulent. Han var dog lidt forvirret. Kunne ikke finde min journal i sin taske, og spurgte lidt febrilsk om det var ryggen. Næh det var det såmænd ikke.

Det var til at grine af de ti mininutter, man så havde jeg da prøvet det også.
annasen

[Pyt]

http://www.laeger.dk/portal/page/por..._2004_08_44340

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2004_06_44187

http://ankiro.social.dk/social/defau...chPageNumber=1

Lidt links at blive klog på - især det sidste link på vælfærdsministeriet hjemmeside kan man søge på lægekonsulent og finde oplysninger om emnet samt nogle afgørelser (SM' er ) som vi kalder det

[zuza]

Ja, Lena... det ER ulovligt. Listen er uendelig lang i din sag... der bliver ved med at "dukke" nye ulovligheder op. Det er f.... utroligt.

Jeg tror endda OGSÅ, at det er ULOVLIGT at doctorshoppe.... altså at indhente oplysninger hos andre læger/speciallæger, indtil man får en "besparende" udtalelse.

Se her:

A-5-08


Der foreligger en generel væsentlig mangel, når lægekonsulenten selv har undersøgt borgeren.


Lægekonsulenten, herunder tandlægekonsulenten, har til opgave at bistå kommunen med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten til opgave at pege på, hvilke oplysninger, der mangler.

Lægekonsulentens opgave er ikke at indhente de manglende oplysninger eller efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv.

http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

[guffii]

Hejsa allesammen
Jeg ved godt, at det er længe siden jeg har været her, men nu er jeg lige tilbage, også for at deltage i denne afstemning som Lena har lagt ud.

Til Peter og til dem der måtte være interesserede i, hvor reglerne er beskrevet, skal jeg oplyse at der er en principafgørelse fra Ankestyrelsen, som iøvrigt er gældende.
Den kan ses her:
http://www.dsa.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Jeg har kopieret hele afgørelsen over i word og har omkranset de to vigtigste dele i denne, og de kommer her:
"Nævnet gjorde endvidere opmærksom på, at lægekonsulenten alene havde til opgave at bistå forvaltningen med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. Kommunen burde derfor ikke have anvendt den psykiatriske lægekonsulent til at udbygge dokumentationsgrundlaget ved at gennemføre en samtale med ansøger. Lægekonsulenten måtte ikke efterprøve andre lægers oplysninger ved egen undersøgelse."

Og:
"Ankestyrelsen bemærkede, at kommunens brug af egen lægekonsulent til at foretage supplerende undersøgelser var egnet til at vække tvivl om, hvorvidt der forelå inhabilitet. Dette gjaldt uanset, at den psykiatriske lægekonsulent ikke havde fungeret som lægekonsulent i sagen forud for sin udtalelse, og uanset, at sagen senere var set af en anden lægekonsulent. Ankestyrelsen henviste til, at pensionsteamet havde ønsket udtalelsen på baggrund af oplysninger fra egen læge om psykiske problemer."

Jeg håber I kan bruge dette.

Jeg har selv haft en 2 timers samtale med sociallægen, der gjorde at jeg ikke var berettiget til taxa-transport i forbindelse med min arbejdsprøvning. Det var det sociallægen konkluderede. Havde hun ikke gjort dette, hvade jeg kunnet afslutte min arbejdsprøvning lang tid før. Men desværre måtte jeg igennem 4 måneders "tovtrækkeri" for at få taxa-transport, så jeg kunne afslutte min arbejdsprøvning.

Og hvor tror I så at jeg bor??

Riiiigtiiiiiigt......... Odense........

Mange hilsner og pas nu godt på jer selv, derude :-)

guffii (Pia)
---------------------------------------------------------------------------
NÅ dada dada, det link virker ikke kan jeg se, så jeg skriver lige her hvad det er for en principafgørelse, så I kan henvise til denne:

Afgørelse truffet af: Afgørelses dato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 22-06-2005 29-07-2005 P-22-05 6000095-05


Status: Gældende

Håber det kan bruges :-)

Mange hilsner igen
guffii (Pia)