Standsning af sygedagpenge

[zuza]

Det glemmer mange kommuner, når de standser sygedagpengene.

Hvis en person med andre problemer end ledighed
søger om hjælp til forsørgelse, kan sagen
stille sig anderledes. Samtidig med behandlingen
af ansøgningen om kontanthjælp er det relevant
at se på andre muligheder, fx aktivt tilbud,
revalidering eller fleksjob.

§ 5. Kommunen skal behandle ansøgninger
og spørgsmål om hjælp i forhold
til alle de muligheder, der findes for at
give hjælp efter den sociale lovgivning,
herunder også rådgivning og vejledning.
Kommunen skal desuden være opmærksom
på, om der kan søges om hjælp hos
en anden myndighed eller efter anden
lovgivning.

Det er samme problematik, vi hører om i Udlændingeservice, hvor de "glemmer" at oplyse om, at danskere godt kan tage ægtefælle med til DK.

48. Myndigheden eller sagsbehandleren kan
pådrage sig ansvar for forkert rådgivning efter
dansk rets almindelige erstatningsregler, således
som de er fastlagt gennem retspraksis. Det betyder
bl.a., at der skal være et ansvarsgrundlag
(culpa). Det vil sige, at sagsbehandleren og myndigheden
skal kunne bebrejdes den fejlagtige
rådgivning. Hvad der skal til, for at der er et ansvarsgrundlag,
må udledes af domspraksis. Hvis
rådgivningen vedrører forhold inden for myndighedens
eget område, er der efter retspraksis et
professionsansvar, dvs. at der kan pålægges ansvar,
hvis rådgivningen ikke har haft det faglige
niveau, som man kan forlange af den pågældende
myndighed og dens ansatte.

http://cms.ast.dk/page_pic/pdf/vej_n...2008_16_12.pdf

[buster]

jep -lige præcis

Hm zuza, kan man bruge den sidst nævnte lovtekst i forbindelse med en klagesag over sagsbehandleren?

Jeg mener at rent sagligt, samt har vi det jo på skrift at vedkommende ikke har vejledt korrekt, kunne man argumentere den vej rundt.
Bare for at se om man i det hele taget fra kommunens side er klar over hvad der sker

Tænker her på den manglende socialfaglige kompetence!

Véd godt at det kan blive svært men vil ret beset gøre alt for at andre ikke skal blive belemret med vedkommende - hvis du kan følge mig

[Kimse]

I stedet for at skrive i min kommune, så begynd at skrive kommunens navn og meget gerne sagsbehandlerens navn, i de sager der smides på forummet.

Hvorfor denne angst for systemet, hvad er det vi er så bange for. Systemet er jo bygget på kun angst og pisk. Flyt denne angst over og tilbage i systemet hvor det kommer fra.

I dag er det ikke længere en skam at være grådig. Systemet udstiller glad og gerne resultatet af sin grådighed. Der lægges stor afstand til de ledige/syge og fattige, og til dem der ikke kan bidrage til samfundets vækst. Samt troen på at livet først får værdi, når alle har scorer kassen ved at arbejde.

Om det er synd for dem der bliver udstillet, er et problem de selv har skabt. Alle har helt selv søgt deres stilling ved kommunen, der får de deres løn for at gøre et stykke arbejde.

Men hvis arbejdet kun skal opfylde kommunens interne fiktiv regel om sagsbehandling, og konkret ikke tager hensyn til de personer der sagsbehandles om, så ser jeg ingen nåde herfra.

Når det først er gjort klart for landes sagsbehandler / jobkonsulenter, og anden aktør m.m. at ikke kun deres firma navn kan ende i flere debat forum, hvor der er oplysninger om hvordan de har håndteret en sag hen over hovedet på en borger, eller nægtet hjælp til de personer der helt klart har ret til hjælp, så vil de begynde at vågne op og måske tænke sig om en ekstra gang inden de vejleder eller handler efter et skøn uden skøn.

Når ingen klageråd eller anden myndighed kan eller ønsker at straffe en kommune der ikke overholder loven, må de syge og ledige som efter samme lov er givet en ret og pligt, til også at hjælpe dem på rette vej.

[Ninja]

Det er nok for svært, Kimse! Mange af os har skiftende sagsbehandlere, den ene uge hedder han Hans og er det dumt svin, næste uge hedder hun Ulla og er sød og forstående.
Man må heller ikke glemme, at regler og love KAN være belastende og gøre rigtig ondt, og at sagsbehandleren er uden skyld i at man som klient sidder i klemme i systemet - det ville jo ikke hjælpe på noget ved at kalde sagsbehandleren ved navn i den sammenhæng, selvom det er denne der serverer den ildehørte nyhed.

Men jo, begår en sagsbehandler med vilje fejl og bryder lovgivningen, så synes jeg et navn i forummet er passende nok. Men man skal nok passe på med at navngive alle sagsbehandlere som værende inkompetente, da rigtig mange af dem faktisk kun følger love og regler - som vi så bare ikke kan bruge til ret meget, andet end at forværre vores situation. Det er sgu dem der laver reglerne og lovene vi skal komme efter, navngive og holde i ørerne.

Men selvfølgelig er det lettest at blive vred på ens sagsbehandler, vi har jo ikke så mange andre valgmuligheder, desværre. Og de fleste af dem er edderhakkeme også tunge at danse med, bliver det ikke i dag, så bliver det måske i morgen....eller engang næste år, suk.

[zuza]

Jeg ved det ikke, Buster, men læs i Bennys sag.