Ej underkende lægers udtalelser

[zuza]

4) Første behandling af beslutningsforslag nr. B 57:
Forslag til folketingsbeslutning om præcisering af lægekonsulenternes rolle i sager om førtidspension m.v. Af Villy Søvndal (SF) m.fl. (Fremsat 11/12 2002).

Lægeerklæringer fra praktiserende læger og speciallæger, der indeholder en relevant beskrivelse og vurdering af ansøgerens helbred, må naturligvis ikke tilsidesættes i sagsbehandlingen.

regeringen er enig i, at det fortsat skal sikres, at kommunerne efterlever de udstukne retningslinjer om lægekonsulentens opgave i pensionssager. Jeg vil derfor indkalde forligspartierne til en drøftelse af spørgsmålet, hvor der bliver lejlighed til at sætte det i den rette sammenhæng.

For ca. 10 år siden fik 28.000 personer om året tilkendt en førtidspension. I dag er niveauet, at vi tildeler omkring
13.000 en førtidspension om året.

Henriette Kjær, Socialminister 2003, udtalt her:

Interessant læsning, som kan anbefales.
http://www.folketinget.dk/Samling/20..._40_4_(NB).htm

[Risa]

Zuza, ved du, om lægeerklæringer, statusattester mv skal fremgå DIREKTE af ressourceprofilen, altså være indsat ordret i rp? I min står nemlig kun lægekonsulenternes udlægning af papirene og i hvert fald den ene af dem er ikke god, hvilket jo for så vidt er en tilsidesættelse af den faglige vurderingen...???

[zuza]

Hvis en lægekonsulent/sagsbehandler/kommune har en anden mening end læger/speciallæger, så SKAL der nøje gøres rede for, HVORFOR kommunen har en anden mening.

Og det skal du forlange at få.

Logisk set kan man vel ikke nærme sig arbejdsmarkedet, hvis kommunen ignorerer de barrierer (sygdomme), som borgeren har.

Hvis man var rask, havde man vel ikke brug for lægepapirer, vel?

[zuza]

Håber da, at DF fastholder det i næste måned, når der skal diskuteres førtidspensioner.

Pia Kristensen (DF):
Jeg vil da gerne indlede med at sige, at Dansk Folkeparti synes, det er særdeles velbegrundet, at vi her i Folketinget får en drøftelse af lægekonsulenternes virke, og også på tide, for faktum er, at tingenes tilstand ikke i alle tilfælde er i overensstemmelse med reglerne, f.eks. når lægekonsulenter i et eller andet omfang tillægges en kompetence, som de ifølge reglerne ikke har. I de situationer bliver lægekonsulenten desværre den instans, som i alt for mange tilfælde bliver afgørende for afgørelsen af sociale sager. Det er naturligvis fuldstændig uacceptabelt, at man kan komme med det ene eksempel efter det andet på, at lægekonsulenter har påtaget sig eller fået en rolle, som de ikke skulle have haft.
I Dansk Folkeparti mener vi ikke, det kan accepteres, at en lægekonsulent, som har et lavere fagligt niveau end speciallægerne, kan omgøre speciallægernes udtalelser. Det betyder, at svært syge mennesker må kæmpe en kamp for at få tilkendt en berettiget førtidspension. Det, jeg netop sagde her, er jo ikke grebet ud af den blå luft. Det er den skinbarlige virkelighed, for det viser de mange sager, der havner ved domstolene, og mange af de sager bliver vi præsenteret for i Dansk Folkeparti. Lad mig nævne en konkret sag. Det drejer sig om en alvorligt hjertesyg mand. Han er 48 år. Han har været igennem operationer. Hans lungekapacitet er så ringe, at han ikke kan bevæge sig på trapper. Han indtager store doser medicin dagligt, og han har netop fået at vide, at han vil leve højst tre år endnu, og så er han faktisk heldig. Hospitalslægerne har erklæret ham 100 pct. uarbejdsdygtig. Alligevel mener pensionsmyndighederne assisteret af en lægekonsulent, at manden har en arbejdsevne. Han sendes til den ene arbejdsprøvning efter den anden med det resultat, at helbredet bliver dårligere og dårligere. Så er det altså, man må spørge sig selv: Er det rimeligt? Er det humant? Nej, selvfølgelig er det ikke det. Det er en grotesk situation at havne i, når man har en alvorlig sygdom.
I et utal af førtidspensionssager synes jeg faktisk, man glemmer, at det handler om levende mennesker, vel at mærke syge mennesker, mennesker, der er kommet i klemme i systemet, mennesker, der kastes som en bold fra den ene instans til den anden. Det handler om mennesker, der af egen læge eller speciallæge har fået stillet diagnosen: 100 pct. uarbejdsdygtig. Det handler om lægekonsulenter, der tilsidesætter disse diagnoser og sender syge mennesker til den ene arbejdsprøvning efter den anden. Det er fuldstændig uhørt. Resultatet for de syge mennesker vil være nederlag på nederlag på nederlag. Det kan vi ikke være bekendt. De er for syge til at arbejde, og vi skal lade dem være i fred. Det er fuldstændig forståeligt. Et eller andet sted må vi da også se i øjnene, at det her system ikke kan fortsætte, som det gør. Sagen er jo, at det godt kan være, at lovgivningen foreskriver, hvor stor en rolle lægekonsulenterne skal spille og spiller, men ude i det virkelige liv ser tingene altså anderledes ud. Det er helt og aldeles uforståeligt for svært syge mennesker, at en lægekonsulent kan tilsidesætte en speciallægeerklæring, som er givet efter et meget langt behandlingsforløb. Jeg kunne godt fristes til at forledes til at tro, at der er tale om kommunal kassetænkning, og hvis det er tilfældet, ja, så er der tale om en krænkelse af borgernes retssikkerhed - også i den grad.
I Dansk Folkeparti sætter vi borgernes retssikkerhed i højsædet, og derfor mener vi, det er uacceptabelt, at lægekonsulenter kan omgøre speciallægers udtalelser. Vi mener faktisk, at en yderligere præcisering af lægekonsulenternes rolle i sager om førtidspension m.v. er på sin plads. Nu er det jo ikke ligefrem sådan en dagligdags begivenhed, at Dansk Folkeparti og SF bakker op om hinandens synspunkter, men når det sker, synes jeg, vi skal glæde os over det.

http://www.folketinget.dk/Samling/20..._40_4_(NB).htm


OG de Konservative:

Helge Adam Møller (KF):
Da mit partis ordfører, fru Charlotte Dyremose, er blevet forhindret i at være til stede, skal jeg på den konservative folketingsgruppes vegne sige, at vi er enige med forslagsstillerne fra SF i, at det selvfølgelig er vigtigt, at alle forstår lægekonsulenternes rolle i sager vedrørende førtidspension. Lægekonsulenterne skal jo hverken stå for den lægelige vurdering eller agere sagsbehandlere, men konsulenterne skal derimod bistå pensionsmyndighederne med at klarlægge indholdet af erklæringerne fra speciallægerne og fra de almindelige læger.

I Det Konservative Folkeparti lægger vi vægt på, at ministeren fortsat vil sikre, at kommunerne efterlever de udstukne retningslinjer. Desuden mener vi, at skal der findes en mere hensigtsmæssig udformning af disse retningslinjer, eller skal der tages andre foranstaltninger, så bør det foregå i forligskredsen omkring den nye førtidspensionsreform

[zuza]

Jeg var ude at holde oplæg lige før sommerferien på lægekonsulenternes kongres, og det var meget interessant.
F.eks. kom der sådan nogle bemærkninger som: Vi ved da godt, hvis vi vil have en bestemt erklæring, hvad det er for speciallæger, vi skal henvende os til. Det vil sige, at man shopper. Hvis man på forhånd ved, at der er et menneske, man ikke vil give en pension, så ved man, at i x-købing er der en rå børste, der er speciallæge, og henviser man en, der har fibromyalgi eller whiplash, eller hvad ved jeg, til ham, så ved man, at vedkommende ikke anerkender de dér sygdomme som pensionsberettigede, og så henviser man bare til ham.

http://www.folketinget.dk/Samling/20..._40_4_(NB).htm

[Risa]

Jeg undrede mig bare over, at det kun er lægekonsulentens udtalelser, der skal fremgå af rp'en. Spurgte min sagsbehandler, og hun sagde, at det var sådan, det skulle være. Hun har så omgået den "uheldige" lægekonsulentudtalelse ved selv at referere til den egentlige attest, i det hun har skrevet i rp'en. Forstår bare ikke, hvorfor lægepapirene ikke skal fremgå tydligere. Rp'en dannede jo grundlag for den ansøgning om ftp, som jeg fik afslag på, og de så jo så ikke lægepapirene overhovedet kun konsulenternes udtalelser...

[zuza]

Arbejdsevnemetode... lægekonsulenter

Indhentning af lægelige udtalelser om helbredsforhold og helbredsforholdenes betydning for borgerens funktionsevne, herunder oplysninger om diagnose, prognose og behandlingsmuligheder.

Lægekonsulentens vurdering af borgerens helbredsforhold og helbredsforholdenes betydning for borgerens funktionsevne, herunder diagnose, prognose og behandlingsmuligheder.

Det er efter min mening Ulovligt, jvf. bl.a. Dansk Folkepartis kommentarer ovenfor.

Lægekonsulenter må IKKE vurdere. Kun oversætte.

http://www.arbejdsevnemetode.dk/sags...vagtseende.htm

Her er den uendeligt lange liste over involverede personer i ovennævnte formulering:

Referencegruppe bestående af repræsentanter/suppleanter fra:



Den sociale Ankestyrelse, Karen Sejersdal Christensen

København Statsamt, Bente Flindt Sørensen

Folketingets Ombudsmand, Jon Andersen/Trine Baunbak

Kommunernes Landsforening, Ralf Klitgaard/Ulrik Petersen

Den Kommunale Højskole, Jørgen Hahn

De Sociale Højskoler, Alice Rasmussen/Lone Severinsen

Danmarks Forvaltningshøjskole, Inge Mærkedal/Erik Albrechtsen

Socialchefforeningen, Ole Pass

Dansk Socialrådgiverforening, Anne Worning/Troels Mikkelsen

HK-kommunal, Per Støve

Københavns og Frederiksberg kommuner, Henrik Høgh

Vejen kommune, Verner Hansen

Hørsholm kommune, Jens Jacob Jacobsen

Socialministeriet

Deloitte Consulting



Interessentgruppe bestående af repræsentanter/suppleanter fra:



Landsorganisationen i Danmark, Mikael Jacobsen/Helle Ourø Nielsen

Dansk Arbejdsgiverforening, Nikolaj Bøgh

De Samvirkende Invalideorganisationer, Gitte Madsen

Kommunernes Landsforening, Ulrik Petersen

Amtsrådsforeningen, Lars Toft

Den Almindelige Danske Lægeforening, Per Fraulund Sørensen

Kommunale Tjenestemænds Organisation, Carsten Riis

Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Jette Høy

Forsikring og Pension, Carsten Andersen/Dorthe Bundgaard

Socialministeriet

Deloitte Consulting

[popiae]

Det er yderest betænkeligt, at der hele tiden har ligget denne vejledning om at lægekonsulenten skal VURDERE.
Det er der jo så givet grønt lys for, også i andre sociale former for hjælp. Alt under den sociale lovgivning.
Og det samtidig med, at det bliver fremhævet i folketinget, at lægekonsulenten netop skal afholde sig fra at vurdere.
Betyder det at politikkerene IKKE VED, hvad deres embedsmænd laver?
vh popiae

[Ninja]

Tja godt spørgsmål pia e larsen!

Bare for min egen sag, sidder jeg og venter på hvad lægekonsulenten vurderer - for det er åbenbart op til ham om jeg skal i den arbejdsprøvning eller ej. På trods af, at min psykiater har skrevet at jeg ikke kan + at det vil resultere i en opblomstring af psykotiske symptomer.
I øvrigt er speciallægeerklæringen skrevet på dansk så ALLE kan følge med, der er ikke noget at oversætte da erklæringen er dybtegående og selvforklarende, og psykiateren selv forklare hvad diagnoserne indebære, giver sig udslag i osv.....ingen hokus-pokus dér!

Men der er da ingen tvivl om at lægekonsulenterne skifter hat og briller, alt efter hvilke oplysninger kommunen helst vil høre. Ulovligt eller ej.

[Nillan]

Min arbejdsevne har blevet vurderet til: Ikke under lægelig behandling der kan gøre mig arbejdsdygtig indenfor 2 år og :Kan uanset hoftegener beskæftige sig med ikke stærkt benbelastende arbejde i fuldt omfang. De helt forskellige vurderinger er vurderet af Hvidovre kommune og Beskæftigelsesankenævnet i en sag om sygedagpengeophør pga.varighedsbegrænsning. Bægge parter anser sine vurderinger for korrekte, men er enige om resultatet. 0 sygedagpenge.