dine rettigheder og pligter

[buster]

Håber jeg har placeret mit emne korrekt, ellers tilgiv mig og ellers håber jeg at webmaster kan hjælpe mig

Kan det være nogen til hjælp overhovedet så er kodeordet for flexjobbere: ressourceprofil - som nævnt før.

Denne kan og skal til enhver tid FØR du kommer til jobsamtale/arberdsprøvning
altid være opdateret.

Du har RET TIL at alle dine kommentarer bliver indføjet og speciel dine SKÅNEHENSYN, og det er ALLE incl. HJÆLPEMIDLER.

Du har RET TIL at INDEN du skriver under at have din faglige organisation med i det hele.

Jeg ved godt at jeg gentager disse oplysninger men dette fordi det var præcis hvad min mand holdt fast i og fik ret i fra Statsforvaltningen.

Det vigtigste i det hele er at hvis og når kommunen skal hjælpe dig i fleksjob så SKAL man tage hensyn til skånehensynene OG:
KOMMUNEN HAR VHA §10 og 11 LAB MULIGHED FOR AT OPRETTE ET SÅDAN TILBUD HVIS DET IKKE ER MULIGT UMIDDELBART AT FINDE ET SÅDAN MED OVENSTÅENDE PRÆMISSER.

Dette indebar i min mands tilfælde:
båretransport m chauffør(et handicapkørsel) gr bla morfinforbrug men også fysiske belastning.
Handicaptoilet (evt kolbe til de dage hvor han ikke var i stand til at gå eller sidde)
Ledsager(til personlig hjælp)
Hæve/sænkebord.
Sovesofa eller seng(helst elektrisk for så er man dog lidt mere uafhængig) til pauser eller blot de dage hvor han ikke var i stand til at sidde)
Arbejdstiden skulle være vilkårlig, dag, aften eller nat(gr dårlige døgnrytme)
osv osv....

Det var netop pointen i det hele - for hvor finder du et sådan job og arbejdsgiver
derfor
iflg Statsforvaltningen havde de pligt til at oprette et sådan sted
MEDMINDRE
man valgte at se på om han reelt stod til rådighed for et flexjob

Håber ikke det skaber forvirring hvad jeg fortæller og iøvrigt kan jeg oplyse at afgørelsen vi fik var meget skarp i sin formulering til vores fordel.

Ganske kort: Det er kommunens pligt at vurdere incl ressourceprofilen at stå til rådighed hvis jeg skal sige det populært.

Råd:
SKRIV INTET UNDER, før diverse er ok.
Husk dine rettigheder uanset hvad de truer med. Ved at det koster uendeligt meget at holde fast i disse men vores afgørelse ligger i beskæftigelsesministeriet så henvis gerne til den skulle din kommune være i tvivl
Sidst men ikke mindst:
KLAG ELLER ANK hvis du mener du har ret.

Blot vores erfaringer hvis det kan hjælpe nogen.

til jer alle

buller skriver
Kan det være nogen til hjælp overhovedet så er kodeordet for flexjobbere: ressourceprofil - som nævnt før.

Denne kan og skal til enhver tid FØR du kommer til jobsamtale/arberdsprøvning
altid være opdateret.

Ja nu er det mig der ikke kan finde rundt i alle de § det er sjovt at det går sådan når det er ens egen sag man sidder med ikk ?

Kan du ikke give mig en § eller afgørelse hvor dette står ??

[buster]

det kan du tro, hejdien.

Vores afgørelse hører under:

A-25-06

Jeg er ikke klar over hvordan man finder frem til den men det ved du sikkert

Jeg skal gerne skrive afgørelsen herinde i sin ordlyd hvis det kan være til nogen hjælp?

Sig til og jeg skal forsøge.

[zuza]

Den er her, Buster.

Principafgørelse om: oplysningsgrundlag - ledighedsydelse - ressourceprofil - rådighedsvurdering

Lov: lov om aktiv social politik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober 2005. § 74a-c


Bekendtgørelse, cirkulære etc.: Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse af 19. juni 2003 om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne

Resumé: Kommunen kunne ikke træffe afgørelse om stop af ledighedsydelsen uden udarbejdelse af ressourceprofil. Afgørelsen blev derfor ophævet.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at der havde været tale om et meget langt forløb med sparsom deltagelse fra borgerens side. Senest var et psykologforløb afbrudt uden at årsagen hertil var klart oplyst. Kommunens afgørelse, der implicit også tog stilling til, at der ikke var indtrådt en helbredsmæssig eller psykisk forværring, var derfor ugyldig.

En afgørelse om rådighed for fleksjob indeholdt dels en vurdering af, om en kvinde reelt var indstillet på at påtage sig et fleksjob, dels en vurdering af, om hun var i besiddelse af arbejdsevne i et sådant omfang, at hun ville kunne påtage sig et fleksjob.

Sagsfremstilling:
En kvinde var visiteret til fleksjob i 2002 og havde deltaget sparsomt i 2 aktiverings- og arbejdsprøvningsforløb. En psykiater anbefalede efter 2 år, at det blev bevilget et smertekursus og konstaterede samtidig, at der var tale om en udtalt histrionisk personlighed.

Kommunen bevilgede et antal timer hos en psykolog, men psykologen meddelte, at hun på grund af det sparsomme fremmøde ikke kunne stille diagnose eller vurdere arbejdsevne. Kvinden kommenterede attesten og oplyste, at hun havde måttet flytte 2 tider på grund af tandbehandling, og at psykologen i øvrigt havde udskudt 2 tider.

Kommunen bragte ledighedsydelsen til ophør med henvisning til, at kvinden ikke havde modtaget et rimeligt tilbud, der kunne forbedre mulighederne for at få et arbejde. Det var derfor vurderet, at hun ikke stod til rådighed for et fleksjob.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse og begrundede afgørelsen med, at hun ikke var villig til at gå til behandling hos psykolog. Nævnet henviste endvidere til den sparsomme medvirken i aktiveringsforløbene.

Kvinden klagede over afgørelsen og begrundede dette med, at hun ikke var tilbudt et fleksjob, og at kommunen derfor ikke kunne vurdere, om hun var motiveret herfor.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for kommunens brug af ressourceprofiler i forbindelse med nye afgørelser i verserende sager samt evt. betingelserne for at træffe afgørelse om stop af ledighedsydelse efter § 74b.


Afgørelse:
Der var ikke tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelse om stop af ledighedsydelse.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen ikke havde forholdt sig til kvindens forklaring om årsagen til det afbrudte samtaleforløb hos psykologen, ligesom hendes oplysninger ikke havde været nærmere undersøgt.

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at der havde været tale om et meget langt forløb, og at den psykiatriske speciallæge udtalte, at der var tale om en histrionisk personlighed.

En afgørelse om rådighed for et fleksjob indeholdt dels en vurdering af, om en borger reelt var indstillet på at påtage sig et fleksjob, dels en vurdering af, om hun (fortsat) var i besiddelse af arbejdsevne i et omfang, at hun ville kunne påtage sig et fleksjob.

Kommunen måtte derfor forud for en afgørelse om stop af ledighedsydelse indhente nærmere oplysninger om årsagen til, at det planlagte behandlings/samtaleforløb var afbrudt og lade disse oplysninger og en vurdering af, om der var andre end fysiske begrænsninger i erhvervsevnen, indgå i en ressourceprofil.

På denne baggrund blev afgørelsen ophævet.

[buster]

Synes at alle skal have muligheden for at se hvordan afgørelsen ser ud. Ordlyden fra nævnet er skrevet i kursiv og mine kommentarer med blåt:

Nævnet har truffet flg afgørelse:

Kommunens afgørelse af 22 november 2007 ophæves.

Begrundelsen er at kommunen ikke havde et tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelse om stop af ledighedsydelse.

Nævnet har herved lagt vægt på at kommunen ikke havde forholdt sig til Deres forklaring om årsagen til den afbrudte arbejdsprøvning.
Vi havde lavet en skriftlig redegørelse af forløbet, meget minutiøst og sådan set med henvisning hele tiden til sagsbehandleren, da det jo er dennes ansvar at tingeneog i særdeleshed ressourceprofilen er i orden. Ved minutiøst mener jeg, samtlige personers navne, tid, sted, kontaktinfo m.m. Alt i alt på 4 sider.Den valgte hun at overhøre!

En afgørelse om rådighed for et fleksjob indeholder dels en vurdering af, om en borger reelt er indstillet på at påtage sig et fleksjob, dels en vurdering af, om De(fortsat) var i besiddelse af arbejdsevne i et omfang at han ville kunne påtage sig et fleksjob
Sagsbehandleren fastholdt jo konsekvent at hun var opdateret trods dette at hun på intet tidspunkt havde indhentet yderligere oplysninger, ej haft de lovpligtige samtaler, m.m.

Kommunen skal derfor forud for en afgørelse om stop af ledighedsydelse indhente nærmere oplysninger om årsagen til, at arbejdsprøvningen ikke kunne gennemføres, og lade disse indgå i Deres ressourceprofil og derefter træffe afgørelse i Deres sag.
Rent teknisk betød det at som min mands forløb var :bortvisning ved døren.
Han var jo mødt op, fået en snak med den mulige arbejdsgiver men denne så sig ikke i stand til at have ham da min mand gjorde opmærksom på at ressourceprofillen ikke var ok, fagretslige regler ikke var overholdt, arbejdsskadelovgivningen, diverse hjælpemidler m.m. var ej etableret m.m.
OBS! min mand var jo ikke uvillig men syg!

Da der ikke ses at være sket en opdatering af Deres ressourceprofil i forbindelse med Deres bemærkninger omkring Deres arbejdspraktik fra dxxxx til dxxxx og frem til kommunens afgørelse, er afgørelsen dermed ugyldig.
Skriv ikke under hvis du ikke har fået alle dine kommentarer og SKÅNEHENSYN med i ressourceprofilen.Det er din ret uanset hvem der siger andet!
Dette includerer jo ret beset også hvis du har brug for bil og chauffør samt ledsager-apropos debatten om hvad gør man hvis man ikke fysisk er i stand til at komme til aftalte sted? Dette SKAL i ressourceprofilen og det er sagsbehandlerens ansvar at søge om disse hjælpemidler!

Konsekvensen af nævnets afgørelse er derfor, at De fortsat har ret til at modtage ledighedsydelse fra dxxx til dxxxx2008 såfremt han i øvrigt opfylder betingelserne herfor.

Afgørelsen er endelig.
Hvilket betyder: du kan gøre hvad du vil, kære sagsbehandler, men du har ingen mulighed for at anke afgørelsen for du har ikke gjort dit job!Denne ordlyd er ret skarp i forhold til mange andre afgørelser iflg vores advokat.

Sagen er behandlet som en formandsafgørelse i henhold til §24 i Socialministeriets bekendtgørelse nr 768 af 27 juni 2007 om retssikkerhed og administration på det sociale område.

CITAT SLUT.

Py ha, det var en længere smøre men jeg håber at det er forståeligt ellers er i velkomne til at spørge.

At jeg nævner at man i min mands tilfælde skal bruge § 10 og 11 skyldes at man tidligere har afgjort i nævnet at kommunen skal oprette en sådan arbejdsplads, om muligt, da hans situation ellers vil forværres

Håber i alle kan hitte rede i mit ordævl

Sommer til jer alle