Lægekonsulentens rolle - hvad er lige dette?????

[lena]

Kan nogen fortælle/forstå hvad dette betyder;

http://domino-hotel-4.uni2.net/usr/albertslund/AP.nsf/2eb5d4ce532dc497c1256d25002cb753/7257fb1208351bcec1257133002faf04/$FILE/Bilag_0.doc

Departementet
Holmens Kanal 22
1060 København K

Tlf. 3392 9300
Fax. 3393 2518
E-mail [email protected]

NHD/ J.nr. 042-1896
Folketingets Ombudsmand
Gammel Torv 22
1457 København K



15. august 2005

Vedrørende lægekonsulentens rolle i førtidspensionssager - Ombudsmandens j.nr. 2004-3427-040 og 2005-0415-009



Socialministeriet har modtaget brev af 27. juni 2005 fra Folketingets Ombudsmand. Af brevet fremgår det, at Ombudsmanden, på baggrund af to aktuelle klagesager om førtidspension, har gjort sig nogle overvejelser om lægekonsulenternes ret til at udtale sig i førtidspensionssager.

I brevet henvises til Socialministeriets skrivelser om lægekonsulenters rolle i sager om førtidspension, samt til Vejledning om Social Pension fra 1998.

Det fremgår, at det er Ombudsmandens opfattelse, at der kan være gode grunde til som hovedregel at afgrænse lægekonsulentens funktion, således at denne som hovedregel udtaler sig om rent helbredsmæssige forhold. I det omfang lægekonsulentens faglige baggrund tilsiger det, vil det imidlertid kunne være tilsvarende velbegrundet også at lade lægekonsulenten bistå med andre dele af sagsbehandlingen. Den afgrænsning af lægekonsulentens funktion, som har fundet udtryk i Socialministeriets retningslinjer, har imidlertid ikke hjemmel i lov. Efter Ombudsmandens opfattelse, må det forvaltningsretlige udgangspunkt, om at det er borgmesteren, der gennem sit ledelsesansvar leder og fordeler arbejdet i kommunen, fastholdes.

Socialministeriet er fuldt opmærksom på, at der ikke er hjemmel til at fastsætte bindende regler, om hvilke arbejdsopgaver en bestemt kommunal ansat skal have. Det gælder også lægekonsulenter. Socialministeriet er således enig med Ombudsmanden i, at det er borgmesteren, der har det ledelsesmæssige ansvar for samtlige kommunens ansatte, herunder lægekonsulenten. Det er således borgmesteren, der har det overordnede ansvar for at tilrettelægge arbejdet på en hensigtsmæssig og lovlig måde. Det er derfor også borgmesteren, der må tage stilling til klager over lægekonsulentens arbejde, udtalelser m.v.

Socialministeriets vejledninger og skrivelser om lægekonsulentens rolle i pensionssager er ikke et forsøg på at gribe ind i borgmesterens ledelsesret. Skrivelserne er en vejledning om de forskellige aktørers rolle baseret på Socialministeriets fortolkning af lovgivningens krav til kommunerne.
Ifølge § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område (lovbekendtgørelse nr. 72 af 6. februar 2004), skal kommunerne foretage en helhedsvurdering af en konkret borgers behov for hjælp efter den sociale eller anden lovgivning.

I lov om social pension (lovbekendtgørelse nr. 1219 af 7. december 2004), § 19, er der stillet en række krav til dokumentationen i en sag om førtidspension. Det følger allerede af ordlyden af denne bestemmelse, at kommunen skal foretage en meget bred vurdering, der rummer mange forskellige elementer. Af §§ 6 og 7 i bekendtgørelse om social pension (bekendtgørelse nr. 866 af 23. oktober 2002) fremgår det, at denne dokumentation skal udarbejdes efter arbejdsevnebekendtgørelsen, bekendtgørelse nr. 552 af 19. juni 2003. Det betyder bl.a., at der skal udarbejdes en ressourceprofil med beskrivelse af en lang række elementer udover helbred. Dette har baggrund i ét af hovedprincipperne bag førtidspensionsreformen, nemlig at styrke den socialfaglige vurdering på bekostning af den rene helbredsmæssige vurdering.

Det følger således af disse regler, at det er kommunen, der skal foretage en samlet beskrivelse og vurdering ud fra en lang række forskellige oplysningstyper (dokumentation). Der kan være brug for forskellig konsulentbistand, fx læge-, job- eller handicapkonsulenter til belysning af enkelte dele af dokumentationsgrundlaget, men ingen af disse konsulenter har nødvendigvis indsigt i hverken de socialfaglige eller de juridiske aspekter, hvorfor de ikke, uanset hvilke kvalifikationer de måtte have, bør påtage sig at komme med en samlet vurdering af en borgers berettigelse til fx førtidspension.

Socialministeriet er opmærksomt på, at der godt kan findes eksempler, hvor en lægekonsulent også vil kunne komme med relevante betragtninger, som ikke direkte har med de helbredsmæssige forhold at gøre. Dette ændrer dog ikke på, at en lægekonsulent er ansat som særlig fagkyndig konsulent inden for det lægefaglige område. Det vil efter Socialministeriets opfattelse skabe uklarhed hos borgerne om ansvarsfordelingen, hvis lægekonsulenten udtaler sig om socialfaglige forhold (eller hvis jobkonsulenten udtaler sig om helbredsforhold). Borgeren vil i en sådan situation have vanskeligt ved at vurdere, hvilken rolle lægekonsulenten har, på hvilket grundlag lægekonsulenten vurderer andre forhold end de rent lægelige, og hvilken betydning lægekonsulentens vurderinger om andre forhold end de lægelige, har. Hvis kommunen ønsker det, kan den dog godt ansætte en person med lægefaglig baggrund som sagsbehandler.






Det har således været Socialministeriets hensigt med beskrivelserne af lægers og lægekonsulenters rolle i sager om førtidspension, at medvirke til at skabe gennemsigtighed i sagsbehandlingen, ved at undgå en sammenblanding af de forskellige aktørers roller. På denne måde kan borgeren få det bedst mulige overblik over sagsbehandlingen, hvilket medvirker til at sikre borgerens retssikkerhed.

Med venlig hilsen



Bent Nielsen

Hvilken betydning har det, at Karen Jespersen fortsat fortæller at sociallægers rolle er defineret i vejledningsskrivelse, hvis der ikke er lovhjemmel til dette?

[zuza]

At retssikkerhedsloven ikke overholdes.

At en reel afklaring af arbejdsevnen trækkes unødigt i langdrag.

At ressourceprofilen ikke indeholder en reelle dokumentation.

At borgernes sager trækkes unødigt ud pga. "fejl".

At borgernes helbred forværres unødigt pga. "fejl".

At borgernes familier generes unødigt pga. "fejl".

At borgerne bliver hjemløse pga. "fejl".

Listen er uendelig.

[zuza]

Prøv at læse her om lægekonsulenter.

De har udpenslet detaljer om brug af lægekonsulenter.

Reglerne for kommunernes anvendelse af lægekonsulenter i sager om førtidspension er beskrevet i Socialministeriets vejledende retningslinier.

Retningslinierne fremgår af følgende tekster:

* Socialministeriets Vejledning om social pension (punkt 119)
* Vejledning om førtidspension fra 1 januar 2003
* Skrivelsen "Orientering om lægers opgaver i pensionssager" af 27 januar 1998
* Fælleserklæringen mellem Den Almindelige Danske Lægeforening og Socialministeriet om lægers opgaver i forbindelse med
myndighedernes behanling af aktiverings- og pensionssager, nov. 1998
* Socialministeriets orientering af den 21. marts 2003 om lægers rolle i sager om førtidspension.

Retningslinierne er tilgængelige i NIS og kan også findes på Socialministeriets hjemmeside (www.sm.dk).

Læs ALLE detaljerne her:

Jeg ved IKKE, hvad NIS er... Nogle bud?

http://www.lff-storkbh.dk/3316282

[lena]

Lyder godt nok der Zuza - problemet er bare, at kun er en hjemmeside der gælder for Københavns Kommune!

Og hvorfor så lige den forskel

æv æv

[zuza]

Jeg kan anbefale at gennemlæse dette enorme arbejde, denne forening har gjort. Der er også skrevet til Folketinget om det.

Prøv at tjekke her, hvor mange ting der er påpeget i loven.

http://hjem.get2net.dk/foertidspensi...ing%20word.doc

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af zuza

Prøv at læse her om lægekonsulenter.

De har udpenslet detaljer om brug af lægekonsulenter.




Læs ALLE detaljerne her:

Jeg ved IKKE, hvad NIS er... Nogle bud?

http://www.lff-storkbh.dk/3316282

Jamen NIS er : NetInfo-serie (NIS) er alle love, bekendtgørelser, vejledninger, cirkulærer, afgørelser og referencer samlet under et ........Internet baseret lovinformation, om man vil.

Det fremgår, at det er Ombudsmandens opfattelse, at der kan være gode grunde til som hovedregel at afgrænse lægekonsulentens funktion, således at denne som hovedregel udtaler sig om rent helbredsmæssige forhold.

Tja det vil jeg da tolke som at ombudsmanden også syntes at det er en god ide at kommunernes lægekonsulenter som hovderegel kun tolker , men det er ikke et krav bare et godt råd

I det omfang lægekonsulentens faglige baggrund tilsiger det, vil det imidlertid kunne være tilsvarende velbegrundet også at lade lægekonsulenten bistå med andre dele af sagsbehandlingen.

og det vil så igen sige at hvis en borger får feks diagnosen fib og lægekonsulenten så lige tilfældigt er reumatolog så kan det være en god ide hvis han lige lader et par ord falde om hvorvidt han er uening med borgeres speciallæger og undereøgler

Den afgrænsning af lægekonsulentens funktion, som har fundet udtryk i Socialministeriets retningslinjer, har imidlertid ikke hjemmel i lov. Efter Ombudsmandens opfattelse, må det forvaltningsretlige udgangspunkt, om at det er borgmesteren, der gennem sit ledelsesansvar leder og fordeler arbejdet i kommunen, fastholdes.

Da det er sådan at socialministeriets retningslinjer ikke er stadsfæst i lov kan kommunen og borgmesteren til hver en tid hoppe op og falde ned på det , de kan tolke overfortolke diagnostikere og foreslå ydelser som det passer dem, for intet i loven hindre dem i det...

og når vi som borgere beder om at man kan få en lov omkring lægekonsulenter og deres virke og vi får det sædvanlige grå ævl fra den grå dame, så betyder det i realiteten vi ved godt at de retningslinjer vi har sendt ud ikke virker til en hylende fis når det kommer til stykket men hvad rager det os...


eller også betyder det at den grå dame vitterlig tror at det forholder sig som hun skriver til os den ene gang efter den anden og som de har præciseret den ene gang efter den anden , at læger konsulenterne kun skal oversætte.. men så er spørgsmålet hvem bestemmer ministeriet eller ombudsmanden ??

Socialministeriet er fuldt opmærksom på, at der ikke er hjemmel til at fastsætte bindende regler, om hvilke arbejdsopgaver en bestemt kommunal ansat skal have. Det gælder også lægekonsulenter. Socialministeriet er således enig med Ombudsmanden i, at det er borgmesteren, der har det ledelsesmæssige ansvar for samtlige kommunens ansatte, herunder lægekonsulenten. Det er således borgmesteren, der har det overordnede ansvar for at tilrettelægge arbejdet på en hensigtsmæssig og lovlig måde. Det er derfor også borgmesteren, der må tage stilling til klager over lægekonsulentens arbejde, udtalelser m.v.

Tja i min verden betyder det kort og godt VI ER PÅ SKIDEREN ......

og vores velfærdminister vildlede os når hun henviser til de retningslinjer der er lavet for lægekonsulenter for i bund og grund er det borgmester og kommunalbestyrelse der bestemmer ... også over lægekonsulenter som er i lommen på dem selv...

så hvad betyder det for os , og hvad med de sm afgørelser hvor en sag er hjemvist fordi en lægekonsulent udtaler sig om forsørgelse eller andet ???

[zuza]

Kommuner har IKKE PLIGT til at ansætte eller bruge lægekonsulenter, så jeg ved ikke, om jeg bliver "lyseslukker" i denne debat, men da mange bruger dem, så måske alligevel ikke.

Jeg aner ikke, hvor det står her på siden, men nogle kommuner har slet ingen lægekonsulent ansat.

Der er det sagsbehandleren, der selv "oversætter".

Sagsbehandleren må gerne ignorere lægepapirer.

Det er arbejdsprøvningen, der tæller i f.m. arbejdsevne.

Hvis sagsbehandleren vælger at ignorere helbredsoplysninger fra en læge, lægekonsulent eller borgeren, så SKAL der REDEGØRES for uenigheden.

Men læs her, hvad en formand for lægekonsulenter udtaler:

Selv om retningslinjerne ifølge socialministeren er klare nok, påpeger Ole Fendinge Olsen, der er formand for Foreningen af Kommunalt Ansatte Læger, at der ikke eksisterer nogen lov, som forbyder en kommunalt ansat læge at svare, hvis en sagsbehandler vil høre lægekonsulentens vurdering i en konkret sag.

»Hvis lægekonsulenten bliver spurgt, om han tror, en klient nogensinde kommer i arbejde, er der ingen lov, der forbyder lægen at svare. Hvis myndighederne ønsker at indskærpe, at lægen ikke må svare, er det nødvendigt at lave en lov om det«, siger Ole Fendinge Olsen.

For lægekonsulenten kan det desuden være vanskeligt at lade være med at svare, hvis en socialrådgiver beder om lægens vurdering - eksempelvis i sager om, hvorvidt det overhovedet nytter at stable et nyt revalideringsforsøg på benene. I modsætning til den praktiserende læge eller speciallægen, der har undersøgt den pågældende patient, har lægekonsulenten bedre mulighed for at danne sig et helhedsbillede, fordi lægekonsulenten også har adgang til viden om sociale og familiemæssige forhold.

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2004_08_44340

[buster]

undskyld mig, men hvad angår den sidste udtalelse ang "...danne sig et helhedsbillede.." kan jeg kun sige:

NÅ !!

[zuza]

NU tror jeg, at hele k10 ryger op i det røde felt.....

1. Notatet indledes med en gennemgang af RTL § 4 og bestemmelsens forarbejder. På denne baggrund konkluderes det, at loven og dens forarbejder ikke giver håndfaste anvisninger på, hvordan retten til at medvirke konkret skal udmøntes, dvs. hvordan man har tænkt sig, at denne medvirken ved behandlingen af sagen skal foregå.

http://www.brugerinddragelse.dk/JuridiskNotat.doc

http://www.brugerinddragelse.dk/GodSagsbehandling.htm