Operation "Frem i lyset"

[Søsser]

Nu bliver jeg nødt til at oprette en tråd, til brug for alt det vi "finder" på nettet, som muligvis kan bruges i kampen mod lægekonsulenterne.

Man forstå bedre og bedre hvordan det kan lade sig gøre, at behandle os syge som de gør!

Håber alle vil bidrage med nyttige fund.

Mange af disse læger er også ansat i Arbejdsskadestyrelsen og Retslægerådet.

http://www.hamlet.dk/ryglidelse/afdeling.php
http://www.sygeplejersken.dk/sygeple...rticleID=15950

Hilsen Søsser

[Søsser]

Beskrevet i "Førtidspensionspraksis efter Højesterets dom af 22. december 1999" hvor det særligt interessante var følgende, citat: "Efter Ankestyrelsens opfattelse betyder dommen, at domstolene ved behandlingen af de verserende retssager på pensionsområdet kan foretage en vidtgående efterprøvelse af pensionsmyndighedernes afgørelser… en vis lempelse af kravene til den medicinske invaliditet i forhold til hidtidig praksis... Hvis ansøgeren imidlertid kan henvise til flere lægeerklæringer, som samstemmende konkluderer, at der er en betydelig nedsættelse af funktionsevnen, er det ikke tilstrækkeligt, at pensionsmyndigheden henviser til, at der ikke er objektive lægelige holdepunkter for en sådan konklusion.", citat slut.
Rigtig mange interessante domme ;-)
http://www.justitsmord.dk/008_david.html

[Trine]

Hej Søsser,

Fandt dette under Ankestyrelsen:

Lægekonsulenter

Lægekonsulenter er erfarne speciallæger ansat i Ankestyrelsen ved siden af deres hovedbeskæftigelse.
Deres funktion er at vejlede i lægelige spørgsmål og bidrage med særligt kendskab til forhold, der kan indgå i behandling af sagerne.

Undersøger ikke selv borgeren.
Lægekonsulenterne afgiver skriftlige lægeudtalelser i sager, hvor der er lægelige spørgsmål, herunder børnepsykiatriske spørgsmål til konkrete børnesager.
Lægekonsulenterne undersøger ikke den borger, som sagen handler om, men giver sin udtalelse på grundlag af de oplysninger, vi får med sagen eller får undervejs i sagsbehandlingen.

Deltager på ankemøder

Lægekonsulenterne i Ankestyrelsen har arbejdsopgaver som at:

afgive skriftlige udtalelser til konkrete sager
deltage og vejlede på ankemøder - uden stemmeret
deltage i retssager, hvor Ankestyrelsen er part
medvirke i andre møde- og undervisningsaktiviteter
Lægekonsulenternes funktioner er gennem årene løbende ble*vet tilpasset udviklingen i vores sagsbehandling og praksis


Jeg forstår og bakker op om din holdning til, at lægekonsulenterne skal overholde deres "rolle" som vejleder og dette desværre ikke er tilfældet i rigtig mange sager!

Jeg forstår ikke hvor du vil hen med, hvor lægekonsulenterne er ansat?

Det er for mig at se irrelevant.

Lægekonsulenterne bliver brugt ALLE vegne i systemet (også i Ankestyrelsen), da jobbet er en attraktiv bibiskæftigelse, der - også - i det kommunale system benyttes af alment praktiserende læger.

Trine

[Søsser]

Hej Trine,
Det MEGET relevant, hvor de forskellige lægekonsulenter er ansat. F.eks. har jeg kendskab til én der afgiver speciellægererklæringer som "læge". Derefter er han ansat i både arbejdsskadestyrelsen og Retslægerådet som "papirlæge". For at gøre det hele endnu sjovere, ja så sidder mange af dem også i den samme bestyrelse. Hvor mange tror du, der udtalelser sig imod sin "gode kollega"?
Lægekonsulenter der er ansat i et forsikringsselskab, skal man jo også nødigt have til at lave sin speciellægererklæring. Jeg finder det meget betænkeligt af et forsikringsselskab KUN godkender læger til udfærdigelse af erklæringer, der er ansat i en af styrelserne.
Disse læger er blandt de dygtigeske i danmark. Alligevel ser man gang på gang at de tilside sætter almen læge viden. Prøv at gå ind på linket justistmord eller læs Jytte Hestbech's bog. Du kunne også gå ind på Benny-G hjemmeside, der fremgår det meget tydeligt, at al viden og retssikkerhed bliver tilsidesat IGEN og IGEN :_(

Hilsen Søsser

[Trine]

Hej Søsser,

Måske lidt provokerende så spø’r jeg dig – hvem andre end læger skal netop afgive special – læge – erklæringer?

Din udtalelse omkring forsikringsselskaber, der KUN godkender læger til udfærdigelse af erklæringer af læger der er ansat i styrelsen, tager jeg afstand fra. Det er langt fra den personlige erfaring jeg har.

I mit tilfælde blev jeg af forsikringsselskabet foreslået en neurologisk speciallægeundersøgelse foretaget af 2 læger. Jeg foreslog en anden læge, og det gik – helt –problemfrit igennem alle de gange jeg har været igennem ”vridemaskinen”. Også af læger ansat på privathospitaler!
Det blev netop påpeget i papirerne fra forsikringsselskabet, at jeg kunne bidrage med andre alternativer. Det står enhver frit for at søge oplysninger om den speciallæge der skal foretage en speciallægeundersøgelse på en.

Jeg ved ganske udmærket godt, at rigtig mange læger IKKE forstår deres rolle som lægekonsulent og det er virkelig problematisk, men det er en helt anden problemstilling og jeg synes du blander begreberne sammen..

Der er udstukket ganske klare regler omkring hvilke beføjelser en lægekonsulent har. Når de tilsidesættes er det et stort problem og det kræver naturligvis at der tages affære.

For mig at se handler det i bund og grund ikke om hvor lægekonsulenterne har deres beskæftigelse. Det er langt vigtigere at have for øje at de følger lovgivningen på området..

At nogle læger har flere ”kasketter” på er uetisk forkert, men ikke ulovligt – blot de følger lovgivningen på området!

Trine

[Søsser]

Ja, man skal nok selv have oplevet tingene, før man forstår vigtigheden i det. Netop deres dobbelt rolle i mange sager, gør dem altså inhabile. At de undlader almen lægeviden, når man ved at de er de øverste inde for faget, det er rystende. Og det er en overtrædelse af loven IKKE at bruge sin viden!
Det er rigtig rart for dig, at du har haft et anstændigt forsikringsselskab, der ikke kun ville sende dig til undersøgelse hos dem der laver erklæringer til fordel for dem.
Håber du ser hvor heldig du har været. Jeg har selv kæmpet i 8 år, jo højre jeg kommer op jo mere uviden er de? Jeg har ikke én speciellægeerklæring, læge eller lægevidenskablig forskning der ikke underbygger min sag. Alligevel formår div. råd at komme uden om den?
For de uheldige mennesker der fremover kommer til skade, er det yderst vigtigst at man kan gå ind og søge på den læge konsulent de foreslår og se om der er dårlig omtale om vedkomne. Du kan som nævnt ovenfor læse adskellige historier her inde!

Hilsen Søsser

[Søsser]

Bjarne Lausten har fat i noget helt rigtigt ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/...U/00000002.htm

tekst er som følger:
Spm. nr. S 550

Til beskæftigelsesministeren (6/11 03) af:

Bjarne Laustsen (S):

»Vil ministeren oplyse, om den koordinerende overlæge har været ansat som lægekonsulent i forsikringsselskaber samtidig med, at han har været ansat i Arbejdsskadestyrelsen som lægekonsulent og overlægekonsulent, og i bekræftende fald i hvilke forsikringsselskaber og har dette givet anledning til tvivl om den koordinerende overlæges habilitet og dermed interessekonflikter i de enkelte sager?«

Begrundelse

Der henvises til begrundelsen for spørgsmål nr. S 549.

Svar (17/11 03)

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg har forelagt spørgsmålet for Arbejdsskadestyrelsen, som oplyser følgende: Den koordinerende overlæge har gennem flere perioder i 1990’erne frem til 1. juli 1998 været ansat som lægekonsulent i Arbejdsskadestyrelsen sideløbende med ansættelser i forsikringsselskaberne Trafik, DFIM og Tryg. Disse dobbelte ansættelsesforhold gav ikke anledning til interessekonflikter eller tvivl om habilitet, da den koordinerende overlæge havde forskellige arbejdsområder de respektive ansættelsessteder. I Arbejdsskadestyrelsen arbejdede han som konsulent i forhold til erhvervssygdomssager, i Trafik og DFIM i ansvarsafdelingen og i Tryg arbejdede han som konsulent i ulykkesafdelingen. Da den koordinerende overlæge tiltrådte sin nuværende stilling i Arbejdsskadestyrelsen den 1. juli 1998 ophørte ansættelsesforholdene i forsikringsselskaberne.

Arbejdsskadestyrelsen har de senere år skærpet kravene til lægekonsulenternes øvrige ansættelsesforhold for at fjerne enhver tvivl om habilitet og interessekonflikter. Disse krav ligger udover forvaltningslovens habilitetsbetingelser. For en beskrivelse af de nuværende regler henvises til svaret på spørgsmål S 130 af 7. oktober 2003.

Forsikringsselskabet Tryg har for ganske nylig gjort Arbejdsskadestyrelsen opmærksom på, at der foreligger en enkelt sag, hvor den koordinerende overlæge har været inhabil. Det er en sag, hvor den koordinerende overlæge tilbage i 1997 har udtalt sig i et delspørgsmål i en større sag, og hvor han efterfølgende i 2002 i sin egenskab af koordinerende overlæge i Arbejdsskadestyrelsen også har forholdt sig til dele af sagen. Arbejdsskadestyrelsen og den koordinerende overlæge har ikke været klar over dette, da der ikke foreligger data over de sager han tidligere har udtalt sig i hos Tryg. Hertil kommer, at mængden af sager han har udtalt sig i og den tidsmæssige afstand til disse gør, at det ikke er mulig at huske dem.

Arbejdsskadestyrelsen har nu kontaktet sagens parter og gjort dem opmærksom på den foreliggende inhabilitet. Styrelsen vil derfor foranledige, at der bliver foretaget en ny vurdering af sagen uden den koordinerende overlæges medvirken, og at denne vurdering foretages af lægekonsulenter, der ikke tidligere har afgivet udtalelser i sagen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Følgende tekst kan findes på: http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/...U/00000002.htm

Spm. nr. S 130

Til beskæftigelsesministeren (7/10 03) af:

Bjarne Laustsen (S):

»Vil ministeren oplyse, om de i Arbejdsskadestyrelsen som »papirlæger« ansatte lægekonsulenter er omfattet af lægelovgivningen, og i benægtende fald, om der i styrelsen forefindes regler, og da hvilke, der sikrer, at ingen lægekonsulenter, herunder den koordinerende overlæge og chef for det lægelige område, vurderer/udtaler sig om sygdomme eller forhold, som vedkommende ikke har fornødent lægelig kendskab til (se f.eks. bekendtgørelse angående almindelige regler for afgivelse af lægeerklæringer nr. 212 af 20. juni 1995, § 1)?«

Svar (16/10 03)

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Arbejdsskadestyrelsen har mere end 40 speciallæger ansat på konsulentbasis. Der er i alle tilfælde tale om højt kvalificerede læger med lang tids erfaring, der er specialister indenfor deres område.

Arbejdsskadestyrelsens lægekonsulenter træffer ikke afgørelser eller udfærdiger begrundelser i de enkelte sager. Lægekonsulenternes opgave er ud fra de indhentede lægeerklæringer at afgive en lægelig udtalelse til brug for sagens behandling. Det er Arbejdsskadestyrelsens sagsbehandlere, der i arbejdsskadesagerne træffer afgørelser og begrunder disse, og det er ligeledes sagsbehandlerne, der i de private erstatningssager afgiver en vejledende udtalelse med begrundelse.

For at sikre størst mulig lægelig ekspertise har Arbejdsskadestyrelsen ansat lægekonsulenter indenfor alle de specialer, som er relevante i forhold til de typer af sager, som styrelsen træffer afgørelse i eller afgiver vejledende udtalelse om. Den enkelte lægekonsulent afgiver således udtalelse i sager indenfor eget speciale.

Den koordinerende overlæge har ansvaret for kvaliteten og sikringen af et ensartet fagligt niveau på lægeområdet, og dermed det overordnede ansvar for de udtalelser der afgives i de enkelte sager.

Lægerne er omfattet af lægelovgivningen. Enhver læge der har ansættelse som læge eller i øvrigt anvender sin titel, er omfattet af lægeloven – også i Arbejdsskadestyrelsen.

Lægekonsulenterne er ansat i henhold til den indgående overenskomst mellem Finansministeriet og Foreningen af Speciallæger mv. i staten. Derudover har Arbejdsskadestyrelsen, blandt andet i stillingsopslag, opstillet regler for hvilke øvrige ansættelsesforhold og beskæftigelse de ansatte lægekonsulenter må have. De må således ikke udfærdige erklæringer til styrelsen eller have ansættelse i et af de forsikringsselskaber, som har sager til afgørelse eller udtalelse i styrelsen. Disse regler er lavet for at fjerne enhver tvivl om den enkelte læges habilitet.

Arbejdsskadestyrelsens praksis er indarbejdet i arbejdsskadereformen, der træder i kraft 1. januar 2004.

[Søsser]

Fandt dette indlæg fra 1993:
Ved ikke om ASK stadig bliver financeret af forsikringsselskaberne. Hvis de gør, hvilken %del mon der ydes i dag?

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/...U/00000002.htm

teksten er som følger:

Spm. nr. S 943

Til socialministeren. (4/6 93) af:
Kim Behnke (FP).

Spm i fuld tekst:
»Finder ministeren ikke, at der kan opstå interessekonflikter, når Arbejdsskadestyrelsen både skal afgøre forsikringsselskabers skadeserstatning og samtidig er finansieret af samme selskaber?«

Skr begrundelse:
En del af Arbejdsskadestyrelsens virksomhed er at afgøre mén og invaliditetsgrader i forsikringssager. Derved bliver det ofte Arbejdsskadestyrelsen, som afgør, hvilke erstatninger forsikringsselskaberne skal udbetale. Arbejdsskadestyrelsen bliver delvis finansieret af forsikringsselskaberne.
Spørgeren ønsker ministerens vurdering af, om der ikke kan opstå interessekonflikter i Arbejdsskadestyrelsens virke.

[lyslys]

Det er interessant at læse, at man beskriver lægekonsulenterne som erfarne læger.
Det arbejde de udfører er ifølge Sundhedsstyrelsen "ikke lægefagligt" arbejde og deres skrivelser, som belaster os så meget er ikke lægeerklæringer!
Dette er nødvendigt, for at man ikke skal kunne kræve, at de udviser omhu og samvittighedsfuldhed i arbejdet som konsulenter.
Derfor er det ret mystisk, at de omtales som dygtige og erfarne læger. For det er de jo kun i deres hovederhverv.
Politiet har ikke taget mine anmeldelser alvorligt, så i går har jeg bedt Ombudsmanden hjælpe mig, så politiet reagerer.
Se mere på www.jyttehestbech.dk

[Benny Gerhard]

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2005_45_48275

Fakta

Lægeloven

har følgende formulering

»§ 6. En læge er under udøvelsen af sin gerning forpligtet til at vise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder også ved økonomisk ordination af lægemidler, benyttelse af medhjælp m.v.«

Følgende fremgår bl.a. om lægelovens § 6 i den kommenterede lægelov (Lægeloven med kommentarer af Michael von Magnus og Anna Murphy, 4. udgave, 2004, side 69 og 70):

»Bestemmelsen omfatter samtlige læger i Danmark uanset ansættelsesforhold, aflønningsforhold og lignende, i det omfang de deltager i eller har ansvaret for patientbehandling i bredere forstand. Bestemmelsen knytter sig således til læge/patientforholdet, til lægegerningen.

Kravet om omhu og samvittighedsfuldhed gælder i alle faser af lægegerningen, det vil sige undersøgelse, diagnosticering, behandling m.v. Endvidere har en læge et selvstændigt ansvar i henhold til § 6 for den rådgivning og vejledning, pågældende måtte give i sin egenskab af for eksempel bagvagt, tilsynsgående læge fra anden afdeling, specialist eller som beslutningskompetent i en konference, der vedrører patientbehandling.«

De to refererede sager er således eksempler på, at anvendelsen af § 6 om omhu og samvittighedsfuldhed strækkes ud til også at gælde, hvor lægen ikke står i et egentligt patient/lægeforhold, men hvor lægen yder rådgivning om en person, som lægen hverken har set, har undersøgt eller har talt med i forbindelse med sin rådgivning, hvilket så får karakter af telemedicinsk rådgivning fra lægens side til andre læger eller til lægfolk angående den pågældende person, idet denne rådgivning således foregår over afstande.