Hjort udtaler sig...

[Stoktoft]

Hjorten udtaler sig om muligheden for midlertidig førtidspension til de unge.
En periode på 5 år bliver nævnt, før bevilningen skal vurderes igen.

http://politiken.dk/indland/article504279.ece

Han mener det er synd for dem der kommer pension, for så er der ikke nogen der gør noget for dem mere Næææ men er der det i det åh så rådne system.
For dem med psykiske problemer skulle det være en mulighed, som han siger "medicinen bliver jo bedre bedre"

Stoktoft

[Hexi]

Ja men den har kommunerne jo allerede næsten indført af bagdøren og i strid med reglerne tit... man er jo begyndt med at sætte 3 og 5 års genoptagelser på førtidspensionen næsten pr. automatik når det gælder yngre pensionister...

Forskellen kunne være at nu har man tilkendt pensionen selv om den genoptages efter 3 og 5 år, det der kommer er måske at 5 års pensionister skal igennem hele rumlen igen efter de 5 år for at få den tilkendt påny... tja... de gør så meget for borgernes skyld men i sidste ende er begrundelsen nok at spare penge

[Hans]

Oprindeligt indsendt af Hexi

Ja men den har kommunerne jo allerede næsten indført af bagdøren og i strid med reglerne tit... man er jo begyndt med at sætte 3 og 5 års genoptagelser på førtidspensionen næsten pr. automatik når det gælder yngre pensionister...

Forskellen kunne være at nu har man tilkendt pensionen selv om den genoptages efter 3 og 5 år, det der kommer er måske at 5 års pensionister skal igennem hele rumlen igen efter de 5 år for at få den tilkendt påny... tja... de gør så meget for borgernes skyld men i sidste ende er begrundelsen nok at spare penge

Det er nu mest fordi Ankestyrelsen mener, at det er en god idé.

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_ps...2007_13_45.pdf

Der står noget om det i afsnit 3.6. Jeg kan ikke huske hele undersøgelsen, så jeg ved ikke, om der står mere.

[Hexi]

Oprindeligt indsendt af Hans

Det er nu mest fordi Ankestyrelsen mener, at det er en god idé.

I

lovbemærkningerne til § 20 er anført: ”Efter forslaget til affattelse af pensionslovens § 20,
stk.1 er det en betingelse for tilkendelse af førtidspension, at det ud fra en samlet faglig
vurdering af de oplysninger og faglige forklaringer, som efter forslaget til § 19 skal foreligge
forud for en afgørelse, må anses for dokumenteret, at den pågældendes arbejdsevne varigt
ikke gør det muligt at varetage en arbejdsfunktion i tilstrækkeligt omfang på arbejdsmarkedet.
Kommunen kan i sin afgørelse beslutte, at en sag skal tages op til vurdering på et senere
tidspunkt, der fastsættes af kommunen. Bestemmelsen svarer til § 59, stk. 1, nr. 4. i den
tidligere lov om social pension.
Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til
unge, og ved visse sygdomme der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Afgørelsen om
ny vurdering skal meddeles borgeren i forbindelse med afgørelsen om pension.”

Nu ved jeg ikke om det er dette du mener Hans... ??
Men at sætte det der står der lig med at kommunerne pr. automatik skal sætte genoptagelse af pensionen på efter 5 år fordi det er unge det drejer sig om er da en forkert fortolkning, for der skal da selv om man er ung også være en erfaringsmæssig uforudsigelighed i de sygdomme der tilkendes pension for, det er da ikke nok bare at tage den unge alder som grund.

Det fandt jeg så også lige lidt længere nede en bekræftelse på

I begge sager har Ankestyrelsen ikke fundet grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering
af, at betingelsen for, at varighedskriteriet var opfyldt. Det forhold, at de pågældende er
relativt unge er efter Ankestyrelsens vurdering ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastsætte
kontrol.
Der er ikke i Ankestyrelsens praksis eksempler på, at ung alder alene kan medføre fastsættelse
af kontrol.

[Hans]

Oprindeligt indsendt af Hexi

I

Nu ved jeg ikke om det er dette du mener Hans... ??
Men at sætte det der står der lig med at kommunerne pr. automatik skal sætte genoptagelse af pensionen på efter 5 år fordi det er unge det drejer sig om er da en forkert fortolkning, for der skal da selv om man er ung også være en erfaringsmæssig uforudsigelighed i de sygdomme der tilkendes pension for, det er da ikke nok bare at tage den unge alder som grund.

Det ved jeg, derfor skrev jeg også, at Ankestyrelsen fandt det en god idé og ikke et krav.

Kommuner har desværre en tendens til at overreagere og gøre ting til praksis, når Ankestyrelsen anbefaler dem.

[Hexi]

He he ja Hans
kommuner overreagerer hvis de kan se deres fordel ved det og spare nogen penge
... men er jo ret træls for de mennesker der skal kæmpe mod et system der ikke holder sig til de love og regler der gælder

[FlemmingLeer]

CEPOS var igår i Berlingske Tidende ude med et krav om at førtidspensionister, som fik pension før 2003 skal revurderes. Argumentet er, at en lignende undersøgelse fra Holland fik 35% i ordinært ustøttet arbejde.

Problemet er bare, at en undersøgelse fra 2006 lavet af SFI viser at kun 9% af førtidspensionister på den gamle ordning nærmede sig det maksimale antal tilladte beløb i kroner. De kan altså ikke arbejde i et ordinært ustøttet job.

Læs mere her:
http://www.denmarkonline.dk/fleksjob...s-og-da-200822

[Hexi]

Oprindeligt indsendt af FlemmingLeer

Problemet er bare, at en undersøgelse fra 2006 lavet af SFI viser at kun 9% af førtidspensionister på den gamle ordning nærmede sig det maksimale antal tilladte beløb i kroner. De kan altså ikke arbejde i et ordinært ustøttet job.

Ja det er fuldstændig fjollet... gad vide hvor mange arbejdsgivere der vil ansætte gamle pensionister, kunne være sjovt at se en undersøgelse over det.. gætter på tallet er meget meget lavt..