Ressourceprofil

[Trold]

I sidste uge afleverede jeg min ressourceprofil, efter at have kommenteret på den. Og nu har jeg så fået den retur til underskrift.
Sagsbehandleren har skrevet mine kommentarer ind i "borgerens kommentarer".
MEN, i ressourceprofilen henvises til forældede lægeoplysninger, hvilket jeg gjorde opmærksom på, at jeg finder uacceptabelt.
Disse forældede lægeoplysninger figurerer STADIG i min ressourceprofil, til trods for, at jeg har påtalt det, og jeg har henvist til røntgenbeskrivelser, som beviser at virkeligheden ser noget anderledes ud i dag, end den gjorde i '99.
Har sagsbehandleren RET TIL at fastholde den slags forældede oplysninger?, og blot sætte mine kommentarer ind.
Skal jeg skrive under på en ressourceprofil som er behæftet med fejlagtige/forældede oplysninger?
Det vil jeg have det meget dårligt med.

[gh72]

Jeg forstår heller ikke alt det med de oplysninger der ligger i ens ressourceprofil. Men dengang da jeg blev visiteret til fleksjob, sagde socialrådgiveren, at når den først var skrevet, kunne hun ikke rette, kun tilføje. Om det er rigtigt, aner jeg ikke, men det er ikke rart at tænke på, at der kan skrives fejlagtige oplysninger, som ikke kan rettes.

[AnnetteH]

Hej Trold

Jeg tror ikke kommunen må fjerne oplysninger fra din ressourceprofil. Da de jo så sådan set kan plukke i den som de vil og det kan jo få store følger for den enkle borger hvis sagsbehandleren selv kan bestemme om hvilke oplysninger som de syntes skal være i den eller ej. Vi høre jo desværre bare ind imellem at de gør det, men desværre kun til deres egen fordel

Jeg skal dog ikke sige det med sikkerhed om de er forpligtet til at fjerne dine lægelige oplysninger.

Da de blev lagt ind i din profil i 99 var de vel korrekte nok og som jeg læser dit indlæg så er der sket ændringer som gør at de oplysninger om dig fra 99 er blevet erstattet af nye oplysninger som passer på dig nu. Hvis det er korrekt kan man jo sige at ved at oplysningerne stadig ligger i din sag kan man jo følge udviklingen i din skade/sygdom og det kan jo være relevant for din sag.

Hvis din sagsbehandler i sine nyeste udtagelser henviser til dine gamle læge oplysninger fra 99 som gældende, mener jeg helt klart at du skal tage en ny snak med sagsbehandleren inden du skriver under og får din sagsbehandler til selv at skrive med hendes egne ord at du har oplyst hende om at lægeoplysningerne fra 99 ikke er sådan som din situration er i dag. Din sagsbehandler kan jo også komme med kommentar til dine kommentar og det er det jeg syntes du skal få hende til at gøre inden du skriver under.

Jeg selv havde et persontligt møde med min sagsbehandler hvor vi gennem gik ressourceprofilen i fællesskab og fik de oplysninger sat ind som både hun og jeg mente var relevante. Derefter printet hun en ud så vi i fællesskab kunne se sort på hvidt at den var som den skulle være og så godkendte hun den på pcér mens jeg så på og printede nu den endelige ud, som jeg underskrev. Når ressourceprofilen er godkendt i deres system kommer det til at stå på ressourceprofilen ud for hver enkelt afsnit og så skulle sagsbehandleren nemlig ikke have mulighed for at skrive mere i den. Altså så er den låst/skrivebeskyttet. Sådan forstod jeg det.

Det blev lidt langt, men jeg håber du kan bruge det til noget.

Måske Hejdien eller Zuza vil give dig en kommentar, da jeg er overbevist om at de kender reglerne langt bedre en jeg gør.

Held og lykke med dit vidre forløb

AnnetteH

[zuza]

Jeg ved ikke, om en ressourceprofil kan "låses eller skrivebeskyttes", men det tror jeg IKKE.

Jeg tror tværtimod, at der findes flere forskellige "variationer" af ressourceprofilerne i kommunen.

Der findes een, som bruges undervejs til at få folk på arbejdsmarkedet, hvor en masse lægepapirer mangler.

Hvis kommunen så laaaangt om længe "opdager", at den vil arbejde på pension og er besluttet på at tilkende pensionen, så dukker papirerne lige pludselig op igen.

Men det er nok forskelligt fra kommune til kommune.

Der er stor forskel på, hvad der lovligt, og på hvad der foregår i praksis.

Lige kort (er på vej ud af døren ) en ressource profil er en fortløbende sag og der må IKKE rettes eller slettes i den , derfor skal borgerne have den til gennemsyn , har sagsbehandler skrevet noget der er ukorrekt skal borger notere det og sagsbehandleren skal så derefter skrive om han/hun er enig , hvis ikke de er enige skal de begrunde dette....

så det er rigtig nok at der ikke må fjernes noget i den....

MVH

Hejdien

[Hexi]

det er så nok lidt forskelligt hvad man gør i praksis i kommunerne.

Da kommunen startede min pensionssag blev der lavet en ny ressourceprofil fra bunden og med en enkelt bemærkning i den om at den var ændret i forhold til den gamle, som så blev vedlagt som bilag.

[mokkasine]

Hexi, ja min ressourceprofil blev også lavet helt om ifm pensionssag - bestemt til det bedre, da nogle ting var udeladt, som jeg mundtligt havde ytret bekymring omkring samt den blev lavet meget mere overskuelig, istedet for det makværk, den var før, med tilføjelser osv.

[Ulla]

Hvor lang tid skal man have været syg, før de laver sådan en Ressourceprofil ? og kan man få lov til at se den ?

Er det Jobcentret der laver den, eller skal man først have en sagsbehandler i kommunen ? - ja undskyld alle de spørgsmål, men vi ved ikke ret meget om noget som helst

[Trold]

I skal alle sammen have mange tak for jeres svar.
Jeg kan så se på det hele, at jeg glemte at skrive, at dette er min første ressourceprofil (har "kun" hængt i dyndet i13 år), og til trods for at der i min journal ligger en speciallægeerklæring fra 2003, så vælger sagsbehandleren altså at henvise til en konklusion som lægekonsulenten har skrevet i 1999.
Den laves med henblik på at søge om flex-job, for det påstår sagsbehandler at jeg godt kan klare, og hun gør godt nok mange krumspring for at bevise det.
Hejdien, du skriver, at sagsbehandler skal skrive om hun er enig/uenig i mine kommentarer, står det nogen steder at hun skal det? Er der et sted jeg kan henvise til?
For ellers ved jeg da godt hvor langt jeg når med den påstand

Trold jeg kan ikke lige det hele i hovdet her , men det har været behandlet her på siden før så du kan nok også finde noget ved at bruge søg...

Men det her uddrag kommer fra pjecen her som omhandler hvordan man skal lave en arbejdsevnevudering (ressourceprofil) http://www.k10.dk/media/laerebog.pdf

6.5 Uenighed med borgeren
Uenighed mellem sagsbehandleren og borgeren
kan forekomme både i forhold til udviklingsprocessen
og i forhold til konkrete afgørelser
om arbejdsevnen. Det er ganske enkelt
et vilkår i samarbejdet mellem sagsbehandler
og borger.
Når borgeren erklærer sig uenig i sagsbehandlerens
vurderinger eller afgørelser, må sagsbehandleren
i første omgang lytte til borgerens
synspunkter og begrundelser. Borgerens
uenighed skal søges konkretiseret af sagsbehandleren,
så det bliver tydeligt, hvori uenigheden
består. Herefter må sagsbehandleren
vurdere, om borgerens synspunkter og begrundelser
tilfører sagsbehandleren en ny viden,
som kan give anledning til en ændret faglig
vurdering eller afgørelse.
I modsat fald må sagsbehandleren fastholde
sin faglige vurdering eller afgørelse. I den forbindelse
har borgeren naturligvis krav på, at
sagsbehandleren loyalt fremstiller borgerens
indvendinger og begrunder årsagen til, at vurderingen
eller afgørelsen fastholdes.
I situationer, hvor der opstår uenighed med
borgeren, er det vigtigt, at sagsbehandleren
vedstår sig sin myndighedsfunktion.
Borgeren vil i mange situationer have lettere
ved at respektere uenighed og afgørelser, der
går borgeren imod, hvis sagsbehandlerens
vurderinger og afgørelser er ledsaget af en reel
forklaring og respekt for borgerens opfattelse
af sin situation. Således behøver uenighed ikke
blokere for et fortsat konstruktivt samarbejde
mellem sagsbehandler og borger. Sagsbehandleren
skal være åben omkring sine vurderinger
og sin myndighedsfunktion og ikke søge
at fremtvinge en enighed hos borgeren









Partshøring
Formålet med partshøring er, at
borgeren altid får lejlighed til at
se oplysningerne i sagen og rette
fejl og komme med bemærkninger
til sagens oplysningsgrundlag,
før der træffes en afgørelse. Målet
er således at sikre, at der træffes
afgørelse på baggrund af det rigtige
oplysningsgrundlag. Partshøring
kan også opfattes som et element
i sagsbehandlerens inddragelse af borgeren
og overholdelse af officialprincippet.
Det er derfor vigtigt, at borgerens oplysninger
og synspunkter dokumenteres i sagen, og at
sagsbehandleren forholder sig til synspunkterne,
ikke mindst i forbindelse med begrundelse
af afgørelsen.
Manglende partshøring er en alvorlig sagsbehandlingsfejl,
som kan føre til, at afgørelsen
er ugyldig.
Hvornår skal der partshøres?
Der skal i hvert fald partshøres forud for alle
afgørelser, hvis afgørelsen ikke fuldt ud imødekommer
borgeren, jf. FVL § 19. Ofte kan
det være vanskeligt som sagsbehandler at
overskue det endelige udfald af sagen – afgørelsen
kan jo blandt andet blive påvirket af de
oplysninger borgeren fremsætter. Hvis der
derfor er den mindste tvivl, skal der altid
partshøres.
Der skal som minimum partshøres ved følgende
afgørelsestyper:
• Afslag eller delvist afslag på tildeling af
ydelse, der er søgt om
• Tildeling af en anden ydelse end den, der er
søgt om (det gælder f.eks. også, hvis der
ydes revalideringshjælp til en anden ydelse
end det, der var borgerens første prioritet)
• Afslag på påbegyndelse af pensionssag
• Beslutning om ophør eller nedsættelse af
løbende ydelse, f.eks. i forbindelse med kontrol
eller opfølgning.
I de sjældne tilfælde, hvor der påbegyndes
førtidspensions- eller anden sag mod borgerens
vilje, skal der altid partshøres. Det gælder
både, hvis der påbegyndes pensionssag, og
hvis der tilkendes højere førtidspension.

Vi har noget mere præcist skal prøve at se om jeg kan finde det på et tidspunkt og ellers prøv at søg med ordet ressourceprofil i søge ordet og se om ikke du skulle komme frem til noget der....

Under alle omstændigheder kan det godt betale sig for dig at læse hele den pjece jeg linker til da den meget tydeligt beskriver hvordan en ressourceprofil skal laves