læge underkendes af ankestyrelsen

[Stella]

En psykiater vejledte en patient at det ikke var hensigtsmæssigt at gå til en anden psykiater på grund af hendes tilstand , men men kommunen vil bestemme over specialisters bedømmelser...mon det er en lægekonsulent her...hun mistede sin ret til sygepenge fordi hun ikke ville til endnu en psykiatrisk lægevurdering...Vorherrebevares for et møgsystem der ikke tager hensyn til en persons sygdom men bare doktorshopper i en uendelighed...

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=4800

Denne afgørelse går regeringens nye tiltag nemlig tvangsundersøgelser ellers lukker de kassen I !

Afgørelse truffet af: Ankestyrelsen
Afgørelsesdato:
uds. dato:
Nummer:
J.nr. 7000177-07 12-12-2007 01-02-2008 D-1-08

Principafgørelse om: medvirken - ophør - sygedagpenge - rimelig grund - opfølgningsindsats
Lov: lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 21, stk. 1, nr. 3



Resumé: En sygedagpengemodtager havde uden rimelig grund undladt at medvirke ved kommunens opfølgningsindsats, da hun efter råd fra sin behandlende psykiater nægtede at lade sig undersøge hos en psykiater, som kommunen havde udvalgt til at udfærdige en speciallægeerklæring. Kommunen var derfor berettiget til at standse sygedagpengene.


Sagsfremstilling:
En kvinde havde været sygemeldt fra sit arbejde siden den 8. august 2005 på grund af psykiske gener. Hun havde siden 17. juni 2005 været i behandling hos en bestemt psykiater.

I forbindelse med kommunens opfølgning på sygedagpengesagen ønskede kommunen, at hun lod sig undersøge af en anden psykiater. Efter den behandlende psykiaters råd ønskede kvinden ikke at medvirke til sådan en undersøgelse.

Kommunen havde i forvejen gjort kvinden opmærksom på, at det ville blive betragtet som manglende medvirken til kommunens opfølgning, hvis hun ikke medvirkede ved undersøgelsen.

Da hun nægtede at medvirke ved en undersøgelse hos en anden psykiater, traf kommunen herefter den 13. november 2006 afgørelse om at standse sygedagpengerefusionen efter den 17. november 2006.

Beskæftigelsesankenævnet stadfæstede den 23. august 2007 kommunens afgørelse.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at kvinden uden rimelig grund havde undladt at medvirke ved kommunens opfølgningsindsats ved ikke at lade sig undersøge hos en af kommunen valgt psykiatrisk speciallæge med henblik på udfærdigelse af speciallægeerklæring.

Den behandlende psykiater klagede på sin patients vegne over nævnets afgørelse.

I klagen blev det anført, at psykiateren anså det til skade for klienten at deltage i en fire timer lang undersøgelse hos en kollega. Det anførtes også, at kvinden modtog invalidepension (tidsbegrænset) fra sin pensionskasse, fordi hun var så syg, at hun ikke var i stand til at arbejde.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om den manglende medvirken var uden rimelig grund, når det var efter råd fra egen behandlende psykiater.

Afgørelse:
Arbejdsgiver var ikke berettiget til sygedagpengerefusion efter den 17. november 2006.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg var således enig med Beskæftigelsesankenævnet i, at kommunen var berettiget til at standse udbetalingen af sygedagpenge under lønmodtagerens sygefravær fra den 17. november 2006.

Beskæftigelsesudvalget fandt, at den sygemeldte uden rimelig grund havde undladt at medvirke ved kommunens opfølgningsindsats. Hun havde efter råd fra sin psykiater afvist at lade sig undersøge hos en anden psykiater til en speciallægeerklæring til brug for kommunens opfølgning.

Beskæftigelsesudvalget lagde vægt på, at kvinden havde været under psykiatrisk behandling siden 17. juni 2005 og havde været sygemeldt fra sit arbejde siden 8. august 2005. På det tidspunkt, hvor kommunen bad hende om at medvirke ved en speciallægeundersøgelse, havde hun været sygemeldt i godt et år. For at kommunen kunne følge op på hendes helbreds- og erhvervsmæssige situation var det nødvendigt at indhente yderligere lægelig vurdering i form af en speciallægeerklæring.

Kommunen havde ansvaret for, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at kommunen kunne træffe en afgørelse. I den forbindelse kunne kommunen som led i sagsbehandlingen bede en modtager af sygedagpenge om at lade sig undersøge hos en læge. Hvis dagpengemodtageren ikke medvirkede til oplysningen af sagen, skulle kommunen respektere det, og behandle sagen om hjælp på det foreliggende grundlag. Forud for en afgørelse på det foreliggende grundlag, skulle kommunen oplyse borgeren om, at den manglende medvirken til sagens oplysning, kunne komme borgeren til skade ved afgørelsen. I denne sag underrettede kommunen den sygemeldte om konsekvenserne ved ikke at lade sig undersøge hos en anden psykiater, nemlig at kommunen så måtte standse sygedagpengene.

Det fremgik af kommunens lægelige overvejelser i sagen, at kommunen havde ønsket en belysning af, hvilke belastninger, den sygemeldte havde været udsat for. Kommunen mente endvidere ikke, at den på grundlag af de lægelige akter, der allerede var i sagen, kunne vurdere hendes funktionsevne i ethvert erhverv. Kommunen ønskede i den forbindelse også yderligere oplysninger om helbredstilstanden.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg var enig med kommunen i, at en undersøgelse hos en anden psykiater var et nødvendigt led i kommunens opfølgning. Sagen var ikke med udtalelserne fra den behandlende psykiater tilstrækkeligt oplyst til, at kommunen kunne træffe nogen afgørelse.

Beskæftigelsesudvalget var opmærksom på, at den behandlende psykiater havde anført, at han mente klientens tilstand var af en sådan art, at det kunne være til skade for hende at deltage i en undersøgelse hos en af hans kolleger.

Beskæftigelsesudvalget vurderede, at en undersøgelse hos en anden kvalificeret speciallæge i psykiatri, som var relevant informeret om kvindens sag, ikke ville udgøre en særlig risiko for, at hendes psykiske tilstand blev forværret. Hendes psykiske tilstand havde ikke ændret sig meget i de sidste år, og der syntes derfor ikke at være grundlag for at mene, at en undersøgelse ville forværre hendes tilstand væsentligt. Især ikke en undersøgelse hos en psykiater, som var blevet underrettet om og tog hensyn til hendes problemer med stress, uro og angst.

Beskæftigelsesudvalget fandt, at det var nødvendigt med en anden psykiaters vurdering af kvindens psykiske helbredstilstand som supplement til den behandlende psykiaters vurdering, blandt andet til vurdering af diagnosen posttraumatisk belastningsreaktion. Endvidere fandt udvalget, at en ny speciallægeerklæring var nødvendig for, at kvindens arbejdsevne i forhold til ethvert erhverv kunne blive belyst.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg tiltrådte således beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

[zuza]

Ja, Stella... (Jeg har lagt den et andet sted på k10).

Men prøv at læse her... det er ENDNU VÆRRE!!!

ikke ville udgøre en særlig risiko for, at hendes psykiske tilstand blev forværret

Der skriver de, at der KAN være en risiko.

Hendes psykiske tilstand havde ikke ændret sig meget i de sidste år

Har hun måske fået det værre? Hendes tilstand har jo ændret sig noget.

ikke at være grundlag for at mene, at en undersøgelse ville forværre hendes tilstand væsentligt

Der er RISIKO for FORVÆRRING!!!

[Stella]

Hun burde sende denne sag til ombudsmanden...er det ikke muligt nu...

[kitter]

Resumé: En sygedagpengemodtager havde uden rimelig grund undladt at medvirke ved kommunens opfølgningsindsats, da hun efter råd fra sin behandlende psykiater nægtede at lade sig undersøge hos en psykiater, som kommunen havde udvalgt til at udfærdige en speciallægeerklæring. Kommunen var derfor berettiget til at standse sygedagpengene.

Hvad så, når det er kommunen der nægter at fastholde en sygedagpengemodtager

Kommunerne lader bare stå til i mange af vores sager... undlader de så ikke at medvirke

jeg spørg bare og er forvirret

Kitter

[Stella]

jow kommunerne sylter sager og lader folk sejle i deres egen sø...de lader folk vente i måneder årevis på svar ...sender folk på kontanthjælp når de er syge...truer med alt muligt...men de får ikke nogen dom eller næse eller kritik ...de slikker deres sår og siger de har åhhhhhhhhh så travlt ....

Jamen der er jo ingen ledige....hvad har de så at lave...

[Stella]

Hvor lang tid har du været i den kommunale trædemølle ?
½ år - 6,19%
6 Stemmer
1 år - 3,09%
3 Stemmer
1½ år - 9,28%
9 Stemmer
2 år - 7,22%
7 Stemmer
2½ år - 10,31%
10 Stemmer
over 3 år - 20,62%
20 Stemmer
over 5 år - 19,59%
19 Stemmer
over 10 år - 14,43%
14 Stemmer
over 15 år - 7,22%
7 Stemmer
over 20 år - 2,06%
2 Stemmer

Øhhhhhhhhhhhhh.....tag venligst et nummer...der er lang vente tid...

[tuxon]

Jamen - det ér da også møj irriterende !
Er folk fat-svage eller hvad ?
De er sgu så luddovne, at de ikke engang gider krepere,
og dermed udvise en smule solidaritet med os andre!
Kan de da ikke indse, at hvis de er slidt op - så er de bare til besvær !
Næh-nej, samfundssind er en by i rusland for den del af befolkningen!
Solidaritet om vi må bede !

Von and-ersen - Strandvejen.

[Stella]

.....og ja...

[popiae]

Det er da helt til hulibras, at ankestyrelsen kan komme med denne katastrofale afgørelse. hvad er det dog for mennesker, hvis man kan bruge det ord, der er ansat til disse job.
At systemet kan underkende borgeres egen speciallæge, det er da helt uhørt.
Forstår ganske enkelt ikke hvordan det kan lade sig gøre, med den lovgivning der trods alt er på området.
Håber at denne sag vil havne i pressen, det burde den, samt selvfølgelig folketinget, fremlagt for vores uduelige velfærdsminister til besvarelse.
vh popiae

[zuza]

Her er en masse aktuelt om lægepapirer, arbejdsevne osv. osv.

Ankestyrelsen kan åbenbart ikke vurdere arbejdsevne???!!!

Læs en masse interessant her:

Ankestyrelsen klipper den røde tråd over ved i undersøgelsen om førtidspensionering at sige, at den ikke har forstand på indholdet i begrebet arbejdsevne, og at den heller ikke kan vurdere kvaliteten i de aktiviteter og den indsats, kommunen har iværksat i den enkelte sag.

Der er mulighed for at kommentere indlægget.

Der ligger i forvejen en meget interessant kommentar til Gunvor Aukens indlæg.

Se en smagsprøve her:

Ankechef Karen Sejersdal Christensen skriver i brev til undertegnede 22. november 2008 »at Ankestyrelsen ikke er tilsynsmyndighed i forhold til at vurdere, om lægeerklæringerne overholder de regler, Sundhedsministeren har udstukket for udfærdigelse af lægeerklæringer.«

Men Den sociale Ankestyrelse er øverste klageinstans og det er fatalt, at den anvender lægeerklæringer, som ikke opfylder bekendtgørelsens krav, der er så enkle, at en kontorelev kan undersøge om de er opfyldt. Ankestyrelsen bruger sågar en lægeerklæring, der er underkendt af såvel Sundhedsstyrelsen som Patientklagenævnet.

http://www.information.dk/154968