Højesteretdom UFR 1999. 1233 H. - K10

baldur · 10-01-2008, 01:18

Jeg har lige været inde på ankenævnet for forsikring ,hvor der var en Advokat som henviste til ovennævnte dom han skrev : Læger kan kun udtale sig om invaliditet ,men ikke om erhvervsevnetab da det afhænger af meget mere......

Er der andre som kender til den dom her på K 10 ?

zuza · 10-01-2008, 02:05

Hej Baldur

Er du sød at lægge et link til dommen?

baldur · 10-01-2008, 02:29

så god er jeg ikke til it

baldur · 10-01-2008, 02:38

jeg er lige nu på ver ind på Højesteret for at finde noget om dommen ,man kan også finde et link hvis man googler på UFR 1999. 1233 H. .Den må da kunne bruges ,når en Advokat nævner den i en ankesag

10-01-2008, 10:41

Hej baldur jeg var lige inde og kigge og fandt mange højesteretsdomme men kunne ikke finde lige den du henviser til

Hvis du vil sætte et link ind her på siden så er det bare at kopiere linket oppe i adresse linjen og så sætte det ind i skrivefeltet så sørger hjemmesiden selv for resten

Prøv det engang går det galt så skal jeg nok slette det igen, og ellers leder jeg bare videre senere, du kan også hvis det er kopiere det stykke som du henviser til så kan vi se hvad det er der står ...

MVH
Hejdien

baldur · 10-01-2008, 15:12

Jeg kan ikke linke ,men jeg kan blinke (melodi jeg kan ikke gå på vandet)

Jeg fandt ovenævnte dom omtalt på Ankenævn forsikring ,den Advokat som henviser til den kan man læse om i kendelse Nr 67067 ( skriv 67067 i fritekstsøgning )

lena · 10-01-2008, 16:17

jeg kan nå så langt her

http://www.ankeforsikring.dk/search.aspx?path=%2fAnkenaevn%2ffind_kendelser&lay out={028B8BF8-4369-4631-8D27-2B708F1CE24E}

så har jeg problemer

10-01-2008, 17:39

Lena hvem kan ??? jeg kan

Tror sørme jeg fandt den, ihvertfald står der sådan her i teksten

Citat:

Klagerens advokat anførte i skrivelse af 1/8 2005 til nævnet følgende:
"Det er i første række klagers anbringende, at der ganske skal bortses fra indklagedes
lægekonsulenter, da disse dels ikke kan anses for upartiske. I anden række
bemærkes, at lægekonsulenternes udtalelser ikke er substantieret, og klager har
derfor ikke mulighed for at forholde sig til lægeudtalelserne. I tredje række gøres det
gældende, at lægeudtalelser om erhvervsevnetabet under alle omstændigheder er
irrelevante. Læger kan udtale sig om invaliditet, men ikke erhvervsevnetab, da dette
jo ikke alene afhænger af skadelidtes gener, men også sociale, økonomiske og en
lang række andre forhold, som lægerne ikke kan vurdere. Dette er i øvrigt tiltrådt af
Højesteret i dommen UFR 1999.1233H.

Det er en meget lang skrivelse så i får lige den fulde her

http://www.ankeforsikring.dk/layouts...pe=1&ID=213906

Baldur ved godt at det er højesteret dommen du mangler og prøver at søge videre på den senere og se om jeg kan finde den

baldur · 10-01-2008, 19:31

kloge åge fra jylland takker for hjælpen.

Jeg kan ikke linke men jeg kan blinke la la la la.

venlig hilsen baldur

10-01-2008, 01:18	#1
baldur Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 31-01 2007 Indlæg: 315 Styrke: 18	Højesteretdom UFR 1999. 1233 H. Jeg har lige været inde på ankenævnet for forsikring ,hvor der var en Advokat som henviste til ovennævnte dom han skrev : Læger kan kun udtale sig om invaliditet ,men ikke om erhvervsevnetab da det afhænger af meget mere...... Er der andre som kender til den dom her på K 10 ?

10-01-2008, 02:05	#2
zuza Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 21-08 2006 Indlæg: 6.810 Blog Indlæg: 1 Styrke: 31	Hej Baldur Er du sød at lægge et link til dommen? __________________ Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield

10-01-2008, 15:12	#6
baldur Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 31-01 2007 Indlæg: 315 Styrke: 18	ufr 1999.1233H. Jeg kan ikke linke ,men jeg kan blinke (melodi jeg kan ikke gå på vandet) Jeg fandt ovenævnte dom omtalt på Ankenævn forsikring ,den Advokat som henviser til den kan man læse om i kendelse Nr 67067 ( skriv 67067 i fritekstsøgning )

Emne Værktøjer
Vis printervenlig udgave E-mail denne side
Visningsmetode
Linear visning Skift til hybrid visning Skift til tråd-visning

10-01-2008, 02:29	#3
baldur Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 31-01 2007 Indlæg: 315 Styrke: 18	så god er jeg ikke til it

10-01-2008, 02:38	#4
baldur Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 31-01 2007 Indlæg: 315 Styrke: 18	jeg er lige nu på ver ind på Højesteret for at finde noget om dommen ,man kan også finde et link hvis man googler på UFR 1999. 1233 H. .Den må da kunne bruges ,når en Advokat nævner den i en ankesag

10-01-2008, 10:41	#5
Hejdien Gæst Indlæg: n/a	Hej baldur jeg var lige inde og kigge og fandt mange højesteretsdomme men kunne ikke finde lige den du henviser til Hvis du vil sætte et link ind her på siden så er det bare at kopiere linket oppe i adresse linjen og så sætte det ind i skrivefeltet så sørger hjemmesiden selv for resten Prøv det engang går det galt så skal jeg nok slette det igen, og ellers leder jeg bare videre senere, du kan også hvis det er kopiere det stykke som du henviser til så kan vi se hvad det er der står ... MVH Hejdien

10-01-2008, 16:17	#7
lena Mit andet hjem K10 Tilmeldingsdato: 04-08 2007 Indlæg: 612 Styrke: 18	jeg kan nå så langt her http://www.ankeforsikring.dk/search.aspx?path=%2fAnkenaevn%2ffind_kendelser&lay out={028B8BF8-4369-4631-8D27-2B708F1CE24E} så har jeg problemer

10-01-2008, 19:31	#9
baldur Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 31-01 2007 Indlæg: 315 Styrke: 18	kloge åge fra jylland takker for hjælpen. Jeg kan ikke linke men jeg kan blinke la la la la. venlig hilsen baldur