Upræcis formulering i indstilling/referat fra rehab.team giver mig problemer!

[Charlie78]

Kære K10 brugere.

Mon nogen kan give mig et godt råd. Socialrådgiveren i fagforeningen træffes først på torsdag.

Jeg var i starten af februar til møde i rehab.teamet i forbindelse med overgang til jobafklaringsforløb. Et meget positivt møde, hvor der endelig blev stillet relevante spørgsmål og hvor der var forståelse og opbakning til min situation. Jeg har nu været sygemeldt i næsten 3½år med kronisk stress, angst og personlighedsforstyrrelser. Der var enighed om at det skal gå stille og roligt og at jeg pt. ikke er klar til helt alm praktik, men har brug for noget støtte. 2 tilbud til psykisk sårbare blev drøftet. Der blev ikke drøftet præcist timetal, men ikke ret meget, da det var vigtigt at jeg havde overskud til at arbejde med mig selv og kunne passe familie uden en masse stress.

Undervejs uddybede jeg hvorfor jeg indtil nu har strittet imod óg undgået quick care (hvilket alle nikkede anerkendende til), men sagde at det ene tilbud tiltalte mig fordi jeg i starten ville kunne vælge idræt og dermed komme igang igen med træning for derefter at træne videre selv i det fitness center jeg er tilknyttet. Til allersidst ved afrundingen nævnes at hvis det bliver det andet tilbud kunne det evt kombineres med quick care for at opfylde mit ønske om træning. Her valgte jeg ikke at brokke mig igen igen..mente jeg havde udtrykt mig klart.

MEN i indstillingen står:

"X har ønsket forløb på X Skolen. rehabiliteringsteamet indstiller til, at jobrådgiver sammen med X besøger skolen og café X. Rehabiliteringsteamet vurderer, at begge steder opfylder X's behov/ønsker kombineret med Quick Care- træning."

HVAD gør jeg???! Min nye jobrådgiver der ikke var med til mødet opfatter det som lov at jeg nu skal have BÅDE 10 timer ved Quick Care PLUS forløb/beskyttet praktik samtidig. Dette kan jeg ikke og det var absolut heller ikke det der blev lagt op til "for at understøtte igangværende processer med tiltag fra psykiater og psykolog.." som der også står.

Jeg ved godt at man ikke kan formelt klage over en indstilling, men dette er jo simpelthen forkert noteret og går imod alt. Umiddelbart blev min påpegelse ikke taget seriøst af jobrådgiver. Fik blot at vide at det jo var dumt jeg ikke brokkede mig på mødet


Håber I kan hjælpe mig.
På forhånd tak
Charlie78

[stampe]

Det du får er formentlig et beslutningsreferat, som ikke har detaljer med.
Virker som et meget åbent forslah, hvor I skal se tingene nærmere an.
Held og lykke.
PS Godt de lyttede til dig og bekræftede, man havde forstået dig ved at nikke undervejs.

[Charlie78]

ja, men kan jeg mon gøre noget for at få ændret i et misvisende beslutningsreferat? Det var en spand kold vand i hovedet på mødet igår, for mht quick care opfattede jobkonsulenten det ikke særligt åbent

[Akvamarin]

Havde du en bisidder med ved mødet med rehabiliteringsteamet?

Tænker om du kan kræve at I kontakter den som har skrevet indstillingen og bede om hvordan formuleringen skal forstås, for den ikke klar. Jeg forstår godt du tænker der står det der blev aftalt på mødet, men kan også se hvordan sagsbehandleren kan læse det på den anden måde.

[Charlie78]

Ja, jeg havde min mand med som bisidder ved rehabiliteringsteamet og han er ligeså uforstående over formuleringen. Ville ligenu ønske jeg havde båndet mødet Han siger at jeg virkelig fik argumenteret mod Quick Care og at det blot kom i en indskudt sætning til allersidst som muligt supplement til praktik, fordi jeg selv har sagt jeg har behov for træning - ingen udtalelser herom fra psykiater eller psykolog.

Ja, det burde da kunne lade sig gøre at få en uddybning..tænker jeg også. Mon jeg bør bede min nye jobkonsulent om det? Tror hun på sin vis bare opfattede mig som en der helst ikke ville lave for meget....men det er jo fordi jeg ikke KAN! Og skal siges at der endnu ikke har været iværksat indsatser på mig. Eller måske jeg selv lige skal hive fat i min gamle sagsbehandler? Mødet var 5.februar, så de skal jo heller ikke fuldstændig glemme det

[Akvamarin]

Så din gamle sagsbehandler deltog i mødet? Så ville jeg nok skrive til hende i første omgang. Gør det tydeligt allerførst i brevet at det er HENDE du vil i kommunikation med, så hun ikke bare videresender emailen til den nye sagsbehandler. Måske det hele kan løses ved at den gamle taler med den nye og "oversætter" det der står i indstillingen.

Det kunne være godt om begge socialrådgivere deltog i sådan et møde. For jeg er godt klar over at du har fået en ny fordi du er overgået til jobafklaring og skal have en som kan være gennemgående. Og den gamle var jo med til mødet fordi hun kender din sag.

Men måske er det godt at du får talt med socialrådgiveren i fagforeningen først. Måske hun har en bedre ide/viden om hvad man kan gøre i den situation.
............
På et mere personligt plan så tænker jeg at det er utroligt at det kommer dertil, hvor det er nødvendigt at optage mødet. Men måske man er nød til det.

[popiae]

Du skal bruge din speciallæge/læge til at præcisere, hvad og hvordan er blid opstart bør foregå. Alternativt må han jo sygemelde dig, hvis dit helbred vil lide overlast!

Evt be om at der fra ansvarlige steder/forløb, underskrives erklæring på, at de påtager sig erstatningsansvar, hvis de ikke tager de rette hensyn. Ansvaret ligger hos dig selv, medmindre du ikke får mulighed for at sige fra, feks med trusler om at fratage ressourceforløb/penge.

[Charlie78]

Min nye jobrådgiver har heldigvis valgt at få indhentet en dugfrisk erklæring fra min psykolog (gennem 3 år), da det pt er hende der er mest inde i sagerne og ser mig en gang pr. mdr. Så langt så godt.

Problemet mht blid start er også at det ikke står eksplicit i referatet. Der står:

"Rehab.teamet indstiller til et 2årigt jobafklaringsforløb. Der indstilles til at understøtte igangværende processer med tiltag fra psykiater og psykolog i forhold til at arbejde med sig selv - mestringsstrategier og fysisk aktivitet/træning."

Derudover indstiller de til "..at der i den 2årige periode iværksættes en virksomhedspraktik, hvor arbejdstiden gradvist øges over en længere periode."

Håber virkelig inderligt at jeg kan få en præcisering af referatet eller ja, at min gamle sagsbehandler (som desværre er meget meget ung og utrolig dårlig til at forklare ting/regler/beslutninger) kan forklare rette sammenhæng.

Jeg prøver hele tiden at sige til mig selv at hvis de sender mig ud i noget jeg ikke kan holde til, så har jeg psykolog og psykiater i ryggen til at sygemelde mig. Jeg troede bare lige at jeg var nået dertil, hvor tingene faktisk ville foregå i mit tempo og på mine præmisser, så jeg istedet kunne udvikle mig positivt og se fremad. Det var måske blå-øjet.

Jeg må prøve at gøre et skriv klar idag og så håbe på hjælp fra fagforeningen imorgen.

[stampe]

Det kan vel ikke angives mere præcist, da man ikke kender tingenes udvikling. Kan absolut være en fordel.

[Charlie78]

problemet er formuleringen om de sociale indsatser citeret i første indlæg. For en udenforstående opfattes det som om jeg både skal deltage i et af tilbuddene til psykisk sårbare og SAMTIDIG være 10 timer ugentligt hos Quick Care!