K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Alt det andet > Den nyttige viden vi alle har

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Den nyttige viden vi alle har Her kan du sætte link tips og andet ind, som andre i din situation kan have nytte af at vide

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 15-08-2014, 00:19   #1
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
En løbende ydelse, skærpet begrundelse ved nedskæringer eller ændring

http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-forringelser/

Særligt skærpende begrundelseskrav ved forringelser.

- Kommunen skal altså med andre ord konkret kunne forklare, hvorfor behovet efter deres opfattelse pludselig er blevet mindre, og BPA-ordningen er blevet frataget. Det betyder, at kommunen skal fremlægge oplysninger, som understøtter, at borgeren har mindre brug for BPA-ordningen end tidligere, hed det i artiklen.

Det fik folketingsmedlem Karina Adsbøl til i Folketinget at bede socialminister Manu Sareen om at redegøre for indholdet i afgørelsen og for ”hvilken retstilstand om forudsætningerne for ændringer i udmåling af i BPA, som Ankestyrelsen har lagt til grund.”

Til brug for sit svar har socialministeren så bedt Ankestyrelsen om en redegørelse.

Ankestyrelsen skriver blandt andet, ”at der ved udmåling af hjælp til borgerstyret personlig assistance efter servicelovens § 96 skal foretages en konkret og individuel behovsvurdering med udgangspunkt i, hvad borgeren selv kan klare, for at tilgodese formålet med borgerstyret personlig assistance om at skabe en fleksibel og sammenhængende ordning, der sikrer borgeren mulighed for at leve et så normalt og selvstændigt liv som muligt.”

Ankestyrelsen fastslår også – hvad en del kommuner fortsat ikke har begrebet – at ”en udmåling af hjælp, der tager udgangspunkt i kommunens sædvanlige udmåling af hjemmehjælp efter servicelovens bestemmelse om praktisk hjælp og pleje i § 83, er ikke i overensstemmelse med ordningen om borgerstyret personlig assistance.”

Ankestyrelsen skærer det endda ud i pap, så selv de mest genstridige kommuner bør kunne begribe det: En kommunes kvalitetsstandarder for § 83 kan ikke tages som udgangspunkt for den udmålte hjælp efter § 96!

Ikke desto mindre er det nyt for alle os, der arbejder med disse regler til daglig, at der er ”særligt skærpende begrundelseskrav” ved frakendelse af en løbende ydelse, der allerede er bevilget. Glædeligt nyt endda.

http://www.ft.dk/samling/20131/almde...08/1390072.pdf

Der er indhentet følgende bidrag fra Ankestyrelsen med henblik på at besvare spørgsmålet, hvori der henvises til en afgørelse fra Ankestyrelsen som
omtales i Handicap Nyt 2014/3:
”Ankestyrelsen kan oplyse, at afgørelsen følger gældende praksis på områ-
det. Der kan henvises til principafgørelserne 110-11 og 49-13

Ankestyrelsens Principafgørelser:

110-11
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153448

49-13
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160344

Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 22:10.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension