K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Alt det andet

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Alt det andet Her kan du stille de spørgsmål hvis du ikke lige mener at det høre til under fleks, førtidspension eller sygedagpenge dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 15-04-2020, 07:44   #51
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
FOA: Husk at anmelde coronasmitte som arbejdsskade

phhmw

Husk, at hvad der er en arbejdsskade, kan og må ikke være, hverken naboen, arbejdsgiver eller Kloge-Åger, men kun udelukkende juristerne ved AES der kan afgøre, hvad der er en arbejdsskade.

https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler...brev&utm_term=

De ansatte, der til dagligt er tættest på coronapatienter, lever med stor risiko for selv at blive smittet. Derfor opfordrer FOA nu til, at de anmelder sygdommen som en arbejdsskade, hvis de selv bliver ramt af den nye virus.


Hvis du arbejder med patienter, der er ramt af coronavirus, og du selv bliver smittet, skal du ikke tøve med at anmelde det som en mulig arbejdsskade.

Det er budskabet i den opfordring, som FOA og en række andre fagforbund nu stiler til de medlemmer, der er allertættest på sygdommen.

”Vi ønsker ikke at piske en stemning op. Men det er vigtigt, at vi giver de pågældende den tryghed, der ligger i, at de kan anmelde corona som en arbejdsskade og derigennem få en eventuel erstatning.Det er kun rimeligt,” siger Mona Striib til de sosu-ansatte, portører, rengøringsfolk og andre FOA-medlemmer – herunder også elever – der er en del af ’højrisikogruppen’.


phhmw

En ret og pligt til at anmelde formodede arbejdsskader, er en del af din løn, som kan have stor betydning for dit fremtidige sociale og økonomiske liv.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 21-04-2020, 13:14   #52
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Sundhedspersonale skal ikke bevise at coronasmitte er sket på arbejdet

phhmw

Vi husker, at en arbejdsskade er en særdeles vanskelig juridisk sag, hvor arbejdstageren skal vide og tro i kirken eller moskeen.

Kun juristerne ved AES har viden og retten til at vurdere, hvad der er en arbejdsskade.

En arbejdsskade er en juridisk sag, hvor du skal forstå, at det drejer sig om din fremtidige økonomiske og sociale fremtid.

En vunden arbejdsskadeerstatning er en del af din løn, som arbejdstagere har kæmpet for gennem de sidste generationer, ej købt i Netto eller er dumpet ned fra himlen.

Derfor kend spillets regler.


https://www.fagbladetfoa.dk/Artikler...brev&utm_term=


Efter længere tids kritik har Arbejdsmarkedets Erhvervssikring nu meldt ud, at sundhedspersonale ikke skal påvise en konkret smittekilde, hvis de anmelder coronavirus som en arbejdsskade.


Hvis man som sundhedspersonale har været smittet med coronavirus og har anmeldt det som en arbejdsskade, skal man ikke påvise en konkret smittekilde. Det skal bare kunne sandsynliggøres, at man er blevet smittet på arbejdet.

Hvis man har borgernær kontakt og dermed er udsat for en særlig risiko, er det normalt tilstrækkeligt til, at man kan sandsynliggøre, at smitten er sket der. Det skriver Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i en pressemeddelelse.

AES Pressemeddelelse.


https://aes.dk/da/Presse-og-nyheder/...l_COVID19.aspx


Sundhedspersonale skal ikke bevise, at konkret smitte med COVID-19 er sket på arbejdet
Smitte med COVID-19 kan efter en konkret vurdering anerkendes som arbejdsskade. Det gælder f.eks. hvis det kan sandsynliggøres, at man har et arbejde, hvor man er udsat for risiko for smitte.

Flere fagforeninger har i løbet af de seneste uger efterlyst klare retningslinjer for, hvornår man kan få erstatning for COVID-19 som arbejdsskade. Samtidig kritiseres det, at f.eks. sundhedspersonale skal kunne bevise, at der er sket en konkret smitte på arbejdet, for at sagen kan anerkendes.

Hvis man er sundhedspersonale, der arbejder med COVID-19, er man ikke pålagt at påvise en konkret smittekilde. Det skal kunne sandsynliggøres, at smitten er sket på arbejdet. Hvis man er udsat for en risiko i sit arbejde, er det normalt tilstrækkeligt til, at man kan sandsynliggøre, at smitten er sket der.

Sundhedspersonale skal således ikke påvise en konkret smittekilde. Det gælder læger, social- og sundhedsassistenter, sygeplejersker, portører og rengøringspersonale. Det gælder også andre faggrupper, der har tæt borgerkontakt, der medfører risiko for smitte.

I alle tilfælde er det en konkret vurdering, om sygdommen vil kunne anerkendes som en arbejdsskade, og diagnosen COVID-19 skal være stillet.

I AES er vi vores rolle og ansvar som myndighed meget bevidst i denne tid, hvor både sundhedspersonale og andre med tæt borgerkontakt gør en kæmpe indsats og løber en risiko for at passe på os andre.

Fakta
AES har endnu ikke afgjort sager om COVID-19
AES har indtil nu modtaget omkring 20 anmeldelser af forskellige sager relateret til COVID-19 – dels sager om smitte med sygdommen, dels f.eks. sager om allergi som følge af brug af værnemidler.
Antallet af sager kan vokse hurtigt.
Alle sager om COVID-19 behandles af en gruppe af erfarne sagsbehandlere
For mere information kontakt presserådgiver Christian Mortensen 20 56 87 02


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 21-04-2020, 19:08   #53
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Elmer: COVID-19 som arbejdsskade: Der kan være behov for en særordning

Bør læses.

https://elmer-adv.dk/nyheder/covid-19-som-arbejdsskade/

Vi foreslår, at COVID-19 kan anerkendes som en arbejdsskade, medmindre overvejende sandsynlighed taler imod. Forslaget er med andre ord, at der skal gælde omvendt bevisbyrde. Det vil vi nedenfor nærmere redegøre for.

Der er behov for klarhed om retstilstanden


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-04-2020, 07:15   #54
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Kendt advokat advarer: Trods sygdom og død vil covid-19 ikke blive anerkendt som as

Kendt advokat advarer: Trods sygdom og død vil covid-19 ikke blive anerkendt som arbejdsskade

https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/...m-arbejdsskade

Langt de fleste vil ikke kunne få anerkendt covid-19 som en arbejdsskade, selvom de er blevet smittet på arbejdet. Det ændrer Arbejdstilsynets nye vejledning om coronasygdom som arbejdsskade ikke på, mener flere arbejdskadeadvokater. De ønsker derfor, at der indføres omvendt bevisbyrde i den slags sager.

phhmw

Vi skal huske, at en Vejledning er ikke juridisk bindende.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=15990

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 02-05-2020, 12:38   #55
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Jeg råber det een gang til.............

.... hvis du er involveret i en arbejdsskade og du skriftligt har modtaget en anderkendelse fra AES, om at de accepterer og påbegynder din sag, som en arbejdsskade må du ikke bare læne dig tilbage og tro en sådan sag køre rutinemæssigt til din fordel.

Mange juridiske kneb, lovlige som ulovlige, ligger klar til brug for at skade din sag

En sag hvor du kæmper for din fremtidige økonomiske og sociale fremtid.

Trods din situation, med alvorlige psykiske eller fysiske skader, SKAL du og din familie, venner være din egen advokat og forstå alt, hvad der sker i din sag.

At få hjælp fra advokat og/eller fagforening er ikke nødvendigvis garanti for at din sag køre, som den burde.

Valget er dit.

Venligst læs denne standardsag, hvor kommunale embedsmænd gør sig ufordelagtig bemærket med deres private holdninger og forsøg på ulovlig og amoralsk adfærd over en ansat .

INTET må komme bag dig.

Ikke alle der smiler til dig, vil dig det godt.


Den første beslutning du og din famile/venner skal træffe er: DU/I skal forstå alt, hvad der findes på skrift gennem en løbende aktindsigt ved alle:

Læger.
Speciallæger.
AES
Fysioterapien (alle du er behandlet af)
Kommunen.
Hospitaler.
Den første skadeanmeldelse
Og alle andre du har være i kontakt med. Alle, betyder 100% alle.

Aktindsigt

http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Du vil fortryde bitterligt, hvis først du begynder at søge aktindsigt i afslutningen af din arbejdsskadesag.

Facebook af en politiker og socialrådgiver med stor indsigt.

https://www.facebook.com/mogens.reru...76794022336476

Ny positiv udvikling i en bizar sag fra virkeligheden

Jeg har skrevet om sagen tidligere, men nu er der sket noget positivt, fordi administrationen ikke fik held med deres hensigt – nemlig at tryne en tidligere ansat.

En ansat underviser i slut 30’erne med en stor børneflok kommer alvorligt til skade. En jævnaldrende ægtefælle og en af børnene får desværre alvorlige helbredsproblemer samtidig.

Hændelse
Den ansatte kommer alvorligt til skade i arbejdstiden den 7. nov. 2017. Den 23. august 2019 afgør Arbejdsmarkedets Erhversvssikring (AES), at der er tale om et erhvervsevnetab på 75 %, og pgl. tilkendes en løbende erstatning på ca. kr. 25.000 mdl.

Haderslev kommune klager som arbejdsgiver over AES’s afgørelse.
Haderslev har under den juridiske chef en ”Forsikringsafdeling”, hvor man trods ikke så få ansatte jurister alligevel indkøber en københavneradvokat med speciale i arbejdsskader - angives til at være for en udgift på kr. 20.000 – til at anke til AES.

Det undrer mig såre, at man gør det, for arbejdsgiver kan ikke anke over størrelsen af en erstatning, men alene over, om der har været tale om arbejdsskade eller ej.

Forsikringsselskabet anerkender ikke, at der er tale om en varig arbejdsskade og klager til AES på såkaldt ulovsbestemt grundlag. Derefter ophører udbetaling af skadeserstatning (iflg. reglerne).

Ikke nok med det men Sygdagpengeafdelingen stopper sygedp., fordi nu er det juridisk ikke længere tale om en arbejdsskade, og man mener at pgl, fuldstændig absurd bare kan gå ud at arbejde – det er en følge af de ulovligt vedtagne besparelser af 15. august 2019, hvor man forsøger alt for at spare - også efter min mening ved at begå åbenlyse ulovligheder.

Sygedagpengestop
http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

Jeg ansøger derfor om førtidspension på det foreliggende grundlag, for så kan man ikke stoppe sygedp. uden videre.

Da tingene flyder på Jobcentret – det er til pgl’s fordel i denne situation – så sker der ikke yderligere.

AES beslutter den 29. april 2020 at man ikke vil genoptage afgørelsen på ulovsbestemt grundlag, men den beslutning kan ankes inden for 4 uger.

Angående advokatfirmaet.
Jeg skal tillade mig at mene, at man i administrationen en anden gang finder mere begavede måder at smide 20.000 kr ud af vinduet på. Tilskadekommende kan forholdsvis let afvise alt, hvad forsikringsselskabet kom med – hvilket nu har vist sig at være en rigtig opfattelse - fordi de har ”fisket” efter argumenter store som små, i håb om at AES vil godkende noget af det.

Hvad så nu??

Som sagt kan administrationen anke afgørelsen, og jeg har i den forbindelse meddelt juridisk chef, at inden man gør det, så vil jeg have sagen i byrådet som et medlemsinitiativ.

Baggrunden er følgende:
En evt. anke kan kun have til hensigt at forhale en udbetaling, hvilket vil påføre yderligere morarente på 8 %.

Kommunen har ingen argumenter tilbage, og kan kun anke - hvorvidt det reelt som påvist 2 gange er tale om en arbejdsskadesag, og ikke beløbets størrelse.
Reelt påviser denne sag, at det i sidste ende forsikringsmæssigt kan være farligt i fremtiden at få arbejde ved Haderslev Kommune. Yderligere udsættelse er det samme som også at sige: Vi er p….ligeglade med vores medarbejdere, og gør gladeligt alt, hvad vi kan for at skyde dem i sænk, såfremt de kommer til skade – alene for at undgå at betale hvad vi skal.

2. maj 2020

Mogens Rerup


Hilsen Peter

Bilag.

AES, Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
( Tidligere Arbejdsskadestyrelsen )
https://aes.dk

Domme og retspraksis.
https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Stoler du på uvildige afgørelser?
https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Folketingets Ombudsmand vs Arbejdsskader.
https://www.google.dk/search?client=...4dUDCAo&uact=5

PS
Naturligvis kan ikke alle, finde de store ressourcer, som kræves af en arbejdsskade, men.........

.... der findes mange som kan og vil hjælpe dig, men det kræver at de mange har kendskab til din tvivlsspørgsmål.

Derfor brug Facebook eller bedre k10 på een tråd.

Hold pinlig orden i alle dine aktindsigter, du bliver overrasket over de mange modtagne akter.

Hold din arbejdsskade og din kommunale sag adskilt, fordi de har intet med hinanden at gøre. (Næsten)

Sidst redigeret af phhmw; 02-05-2020 kl. 13:07.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 07-05-2020, 18:49   #56
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Hvis du mener, at din sag skal prioriteres og andre spørgsmål

Jeg har ventet rigtig længe, og det er meget belastende for mig – kan min sag ikke prioriteres?

Da vi i øjeblikket har flere sager, end vi kan nå at behandle, prioriterer vi først de sager, der haster særligt på grund af helbredsmæssige eller økonomiske forhold.

Hvis du mener, at din sag skal prioriteres, skal du sende information herom til os. Der skal således være dokumentation for, at netop din sag skal prioriteres foran andre, der har ventet lige så længe.


https://aes.dk/da/Arbejdsskader/FAQ.aspx

FAQ (Ofte stillede spørgsmål)

Her på siden er de spørgsmål, vi oftest bliver stillet i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Du finder de enkelte spørgsmål ved at bruge kategorierne herunder.



Her har vi samlet en række nyttige vejledninger:

Vejledning - Læs dokumenter i e-boks (PDF)

Vejledning - Udfyld en klage digitalt i e-Boks (PDF)

Vejledning: Send digital post til AES (PDF)

Arbejdsulykker – generel information (PDF)

Erhvervssygdomme – generel information (PDF)

Behandling af personoplysninger


Spørgsmål om arbejdsskader

Spørgsmål om sagsbehandlingen og afgørelsen

Får jeg mine originale dokumenter retur

Hvor er min arbejdsskadesag, hvis jeg ikke kan finde den i Se Sag?

Min skade er sket for mere end et år siden, er det for sent at anmelde?

Skal jeg anmelde vold eller overfald på arbejdspladsen til politiet, for at jeg kan få erstatning efter arbejdsskadesikringsloven?

Hvad gør jeg, hvis min arbejdsgiver ikke anmelder?

Jeg har ventet rigtig længe, og det er meget belastende for mig – kan min sag ikke prioriteres?

Hvorfor tager det så lang tid at få en afgørelse om tab af erhvervsevne?

Hvad betyder det, at min skade er stabil?

Jeg har fået et brev, hvor der står, at jeg først vil få en afgørelse til næste år. Kan det virkelig passe?

Jeg er blevet opereret. Har det betydning for, hvornår jeg får en afgørelse?

Hvorfor får jeg ikke noget at vide om, at min skade er anerkendt?

Der er revision i min sag, hvad betyder det?

Hvad sker der, hvis min arbejdsgivers forsikringsselskab klager?

Kan jeg få hjælp af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring til at blive afklaret i kommunen?

Spørgsmål om erstatning og dækning af behandlingsudgifter

Spørgsmål om e-Boks

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-05-2020, 19:24   #57
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
En tilfældig arbejdsskade, mit råd på Facebook

Kære du XXXXX XXXX XXXX

ØV med dine skader og situation.

Det er NU du skal kæmpe for din fremtidige sociale og økonomiske fremtid.

Det er ikke om 1 eller 2 år du skal stille spørgsmål og have svar, det er nu i disse timer du skal begynde at forstå “spillets regler”

Fremover skal al kommunikation med kommunen, AES og Ankestyrelsen foregå skriftligt.

Adskil din sag med kommunen og din arbejdsskadesag. De har intet med hinanden at gøre.

Køb 2 A4 mapper, kommunen og AES og hold pinlig orden i alle dine dokumenter, der kommer flere end du forventer.

Du skal vide og forstå ALT, hvad andre skriver om dig.

Ingen kan køre sin socialsag og arbejdsskadesag, uden at have fuld 100% aktindsigt i alt, kommunen, AES, Ankestyrelsen, hospitaler, politi, fysioterapien etc.

Uanset om din fagforening kommer med ind i sagen og vil støtte dig, skal du selv have styr på dine sager, kommunen og AES.

Derfor skal du allerede NU søge om aktindsigt ved alle, derefter løbende aktindsigt ved kommunen, som du skal betragte som din juridisk modstander, med modsatrettet interesser:


http://www.k10.dk/showthread.php?t=37741

Arbejdsskade, viden om:

https://www.k10.dk/showthread.php?t=28956

SPØRGSMÅL:

Har du en skriftlig anderkendelse fra AES at de har accepteret din sag, som en arbejdsskade?

Hvis ikke du har det, har du ikke en arbejdsskadesag kørende ved AES.

Hvem har indgivet anmeldelsen til AES om din arbejdsskade?

Har du kopi af politiets rapporter?

Har modparten skriftligt anderkendt sig skylden for hændelsen?

SYGEDAGPENGESTOP skal du kende til og forstå, herunder de 7 forlængelsemuligheder:


https://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

HOSPITALSOPHOLD her skal du før udskrivning have en GOP, Genoptræningsplan i hånden før udskrivning, ( Lovbunden) hvor lægerne skal bestemme hvilket niveau du skal optrænes efter.

GOP, Genoptræningsplan som er gyldig og vederlagsfri for dig indtil du bliver afskrevet - færdigbehandlet fra hospitalet. Efterfølgende overgår du til normale regler om optræning, 40/60 % hvor patienten normalt selv skal betale de 60% af regningen.

Bekendtgørelse, som vægter som loven.


https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2014/1088

Vejledning.

https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2014/9759

Viden om genoptræning

https://www.k10.dk/showthread.php?t=15813


Jeg vil ønske dig al mulig held og lykke med din situation. Husk det er NU du skal finde ressourcer til at kende “Spillets regler”

Det er NU du skal tænke som en jurist, uden følelser.

Uanset, hvad skal du altid kræve skriftlige afgørelser med ankevejledning.

Hvis du anker/klager over en afgørelse som du ikke er enig i, skal du anke senest 28 dage efter modtagelsen af en skriftlig afgørelse.

Med venlig hilsen 2 x arbejdsskader, førtidspension som 49 årig.


Hilsen Peter

Sagen drejer sig om en cyklist der bliver kørt ned med alvorlige benskader, operation på vej på cykel, fra arbejdssted til borger i sin egenskab af SOSU-ssistent.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-06-2020, 07:01   #58
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
De første ti sager om corona-arbejdsskader er anerkendt

https://www.dr.dk/nyheder/indland/de...r-er-anerkendt

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har afgjort 18 af de 565 sager, hvor Covid-19 er meldt som en arbejdsskade.

Ti af sagerne er blevet anerkendt, mens de resterende otte er blevet afvist.
I alle de anerkendte sager har en person fået sygdommen Covid-19 efter at have været udsat for smitte i forbindelse med arbejde.

De otte afviste sager handler ikke om diagnosen Covid-19, men om andet, som kan relateres til coronapandemien.

AES.


https://aes.dk/da/Presse-og-nyheder/...visninger.aspx

phhmw

Nu bliver det spændende at følge, hvordan sagsbehandlingen forløber.

Nu bliver det spændende om disse patienter bliver raskmeldt af Jobcentrene i forhold til Sygedagpengeloven, som andre syge borgere.


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 25-06-2020, 08:09   #59
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Topadvokat om corona-arbejdsskader: Nye tal ændrer intet

https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/...ewsletter&nb=1

10 ud af 10 personer, der har fået deres sag behandlet af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, har indtil videre fået anerkendt covid-19 som en arbejdsskade. Det beroliger dog ikke advokat Mads Pramming, der stadig mener, at langt størstedelen af danskere på arbejdsmarkedet vil blive afvist.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 07-07-2020, 14:47   #60
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 9.809
Styrke: 26
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Vestre Landsret underkender Ankestyrelsen i sag om varigt mén

""Dommen er efter vores opfattelse af stor betydning i forhold til de ofte forekommende diskussioner om årsagssammenhæng og bevisbyrde, når den skadelidte har en forudbestående disposition; herunder udtrykt som ”sårbarhedprincippet” eller at ”tage skadelidte som denne er.”, hvilket ofte viser sig i sager med ”degenerative forandringer.”"

https://elmer-adv.dk/nyheder/vestre-...om-varigt-men/

Ankestyrelsens afgørelse

Ankestyrelsen havde i sin afgørelse lagt vægt på at, ”… langt den overvejende del af dine lænderygggener med overvejende sandsynlighed er en følge af dine forudbestående lænderyggener …” og i en senere afgørelse uddybende anført, at de samlede ryggener, der blev takseret til 8% ” med overvejende sandsynlighed ikke kan tilskrives arbejdsskaden, men derimod […] aldersbetingede degenerative forandringer, […] der har udviklet sig uafhængigt af arbejdsskaden.” og at disse degenerative forandringer ”ud fra en lægelig vurdering udgør […] skønsmæssigt ¾ af [de] samlede lænderyggener.”

Derudover lagde Ankestyrelsen vægt på, at den skadelidte efter en tidligere indtrådt arbejdsskade nogle år før, havde fået tilkendt 8% varigt mén for dels nakkegener og dels lænderyggener, og at dette måtte indebære at han allerede var blevet kompenseret med 4% for lænderyggener, uanset at disse tidligere konstaterede og kompenserede lænderyggener ifølge skadeldite var forsvundet, og at han ikke havde haft lænderyggener i flere år før den aktuelle tilskadekomst.



Retssagen og spørgsmål til Retslægerådet

Teknisk Landsforbund anlagde herefter sag an mod Ankestyrelsen, og der blev stillet spørgsmål til Retslægerådet, som bla. svarede, at ”lænderygsmerteme […] stammer fra hændelsen […] samt sagsøgers degenerative forandringer.”

Det fremgik endvidere af Retslægerådets svar, at Retslægerådet havde henvist, til at egen læge i journalnotat 2 måneder efter ulykken havde anført, at skadelidte havde ”været hos kiropraktor talrige gange gennem det sidste halve år.”

Denne oplysning var imidlertid forkert. Skadelidte havde ikke været til kiropraktor i de seneste år før skaden.



Afgørelsen

Byretten frifandt Ankestyrelsen.

Landsretten omgjorde byrettens afgørelse og vurderede, at Ankestyrelsen ikke havde været ”berettiget til som sket at nedsætte méngraden som følge af forudbestående ryggener.”, men fandt dog, at méngodtgørelsen skulle nedsættes med den procentsats, som skadelidte efter den tidligere arbejdsskade var kompenseret med, uanset om ”generne har været ophørt i en længere periode.”

Størrelsen af disse ved en tidligere anerkendt arbejdsskade opståede lænderyggener — der indgik i en tidligere samlet afgørelse på 8% for såvel nakke- som lænderyggener — vurderede Landsretten ”efter begrundelsen i afgørelsen” måtte udgøre 3%, og dermed skulle Ankestyrelsen anerkende at de resterende 5% skulle henføres til arbejdsskaden.

På trods af at skadelidte måtte ophøre med at arbejde en periode efter skaden, har han fået afslag på erhvervsevnetabserstatning, ligeledes med henvisning til, at langt den overvejende del af ryggener skyldes degenerative forandringer, hvorfor der i mellemtiden også er anlagt retssag herom.

Denne retssag — hvis hovedforhandling er berammet til december 2020 — forventes efter den netop afsagte dom at blive ændret


Kommentar

Dommen er efter vores opfattelse af stor betydning i forhold til de ofte forekommende diskussioner om årsagssammenhæng og bevisbyrde, når den skadelidte har en forudbestående disposition; herunder udtrykt som ”sårbarhedprincippet” eller at ”tage skadelidte som denne er.”, hvilket ofte viser sig i sager med ”degenerative forandringer.”

Det er således vores opfattelse, at et udsagn fra Retslægerådet som i nærværende sag: ”lænderygsmerteme stammer fra hændelsen samt sagsøgers degenerative forandringer.” må forstås som udtryk for en kombination af årsager, og ikke kan bruges som bevis for, at generne/ménet skyldes andet end hændelsen.

Det er vores opfattelse, at der i sådanne tilfælde skal ske kompensation, medmindre det sandsynliggøres, at lænderygsmerterne ville være opstået uafhængigt af skaden.

DOMME


Byretten
https://elmer-adv.dk/wp-content/uplo...onymiseret.pdf

Landsretten
https://elmer-adv.dk/wp-content/uplo...onymiseret.pdf

THI KENDES FOR RET:

Ankestyrelsen skal anerkende, at appellanten er berettiget til godtgørelse for va- rigt mén svarende til 5 % i anledning af arbejdsskaden den 20. januar 2012.
I sagsomkostninger for begge retter skal Ankestyrelsen inden 14 dage betale 58.500 kr. til Teknisk Landsforbund som mandatar for appellanten Beløbet for- rentes efter rentelovens § 8 a.


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 15:59.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension