K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Politik og Samfund

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Vigtige Meddelelser

Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig.

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 14-02-2016, 15:57   #101
Webmaster
Webmaster
 
Webmasters avatar
 
Tilmeldingsdato: 06-10 2005
Lokation: Køge
Indlæg: 9.707
Blog Indlæg: 3
Styrke: 30
Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10
Nu kan man tilføje de nye Socialtilsyn til listen over styrelser som er rigtig gode til at pakke grufulde sager ind i positiv kommunikation...

http://denoffentlige.dk/ny-afsloerin...or-tilfredshed
__________________
Webmaster er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-02-2016, 20:24   #102
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Mail til denoffentlige.dk

Kære redaktion.

CC.: offentliggørelse her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515&page=11

VEDR.: Ankestyrelsens særdeles grove spin med altid, at udsende positive analyser etc med særdeles alvorlige mangler og lovbrud, der bliver sløret.
http://denoffentlige.dk/ny-afsloerin...or-tilfredshed


Vi på www.k10.dk har gennem længere tid også bemærket Ankestyrelsens positive overskrifter på alt hvad der bliver udsendt og offentliggjort.

Men når man læser, hvad der i analyser, rapporter ect. udsendes opdager man slet skjulte ulovligheder og forsøg på et spin, så selv et 8 års barn kan gennemskue det.

Ankestyrelsen er, især svage borgeres garanti og eneste ankemulighed når kommunerne udfører bevidste ulovligheder i deres afgørelser.

Kommunerne er inde i en periode, som koordineres af den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening og resultatet er at alle grænser bliver afprøvet, udover enhver anstændighed.

Selv den politiske ledelse af KL kan uhindret fortsætte med ulovligheder, det være sig formanden for KL og denne socialudvalgsformand.

Klager man til Statsforvaltningens Tilsyn kan embedsmænd bare AFVISE i stedet for at AFGØRE en klage over ulovlighederne, så bliver man stoppet i at klage til Folketingets Ombudsmand.

Men redaktionen kan jo ved selvsyn kontrollerer påstanden. Hvad er sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 i Kalundborg og Odsherrede kommune?

Når I har svaret på det, hvad vil I så gøre ved det?
S.U.

Udover en faktuel konstatering, at Ankestyrelsen er blevet kommunernes forlængede arm, skriver de flot på deres hjemmeside, at alle principielle domme vil blive offentliggjort :

Ankestyrelsen. (sammenlign med domme AST har tabt og hvilke der er offentliggjort)
https://ast.dk/afgorelser/domme

Sundhedsstyrelsen er også fremkommet med nye nedsættende ord som "Sygsdomsbyrde" udover de sædvanlige fra KL, som Gøgeunger, Gøgeungeagtige etc.
https://sundhedsstyrelsen.dk/da/Feed...C6E7DFBA0.ashx

Bekymring over Ankestyrelsens afgørelser
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Retspraksis og domme. Bemærk her hvor mange sager AST taber ved de civilretslige domstole. Uhørt og dokumentere at de ikke er uvildige mere.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Scleroseforeningen. Læs alle indlæg!
https://scleroseforeningen.dk/nyhed/...tipel-sclerose

Odsherred kommune (borgmester, socialudvalgsformand i KL)
http://www.odsherred.dk/din-kommune/...handlingstider
http://www.odsherred.dk/sites/defaul...r_06112014.pdf

Kalundborg kommune (borgmester, formand for KL)
https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Med venlig hilsen

Peter Hansen
www.k10.dk
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-02-2016, 18:47   #103
vasen
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 17-05 2014
Indlæg: 1.090
Blog Indlæg: 1
Styrke: 6
vasen er ny på vejen
Jeg er i tvivl om denne oplysning vedrører ankestyrelsen, da jeg kun har en mundtlig fortælling at referere til, men det er som følger.
Ved en sags afgørelse i ankestyrelsen er der kun en Sagsbehandler samt en studentermedhjælper der sidder med en ankesag.
Med andre ord og for at skære det ud i pap.
Nogen siger, det er ikke lovgivningen der er noget galt med. Muligvis, da lovgiverne trods alt havde regnet med sund fornuft, og derfor er alle detaljer ikke beskrevet. Dette har givet frihjul til den udøvende magt, til at handle udfra egne egoistiske( kommunernes økonomi) og dermed handler de ud fra, at alt der ikke direkte står er ulovligt, ja ak det er lovligt.
Med hensyn til sagsbehandling i kommunerne, så kan en kommune fuldt lovligt lade samme SB behandle en sag i Rehabiliteringsteam og samme i pensionsteam og herefter kun en person i ankestyrelsen til at behandle en borgers sag. Eller med andre ord, dit liv er i hænderne på 2 personer.
Hvorfor lader vi så ikke bare Dronning Margrethe underskrive det hele og siger åbent. Vi har enevælden tilbage i Danmark.

Sidst redigeret af vasen; 24-02-2016 kl. 18:50. Årsag: fejl
vasen er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 26-02-2016, 08:54   #104
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Landsretten i ankesag: Ret til dagpenge samtidig med bibeskæftigelse

http://www.elmer-adv.dk/dagpenge-bibeskaeftigelse/

Østre Landsret har stadfæstet byrettens dom om bibeskæftigelse med ret til dagpenge: Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg skal anerkende, at et medlem af HK’s A-kasse drev selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med ret til arbejdsløshedsdagpenge.

Elmer & Partneres kommentar
Sagen viser, at retten til arbejdsløshedsdagpenge ikke kan afskæres under henvisning til forhold, der ikke konkret har haft indflydelse på, om den arbejdsløse stod til rådighed for arbejdsmarkedet.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 03-03-2016, 08:31   #105
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Endnu en dom om midlertidig erhvervsevnetabserstatning

Vi har for få uger siden udsendt en nyhed om tre domme om midlertidig erhvervsevnetabserstatning.

Nu kan vi præsentere endnu en dom.


http://www.elmer-adv.dk/midlertidig-...abserstatning/

Sagen kort fortalt

Retten i Nykøbing F har nemlig ved dom af 24. februar pålagt Arbejdsskadestyrelsen at anerkende, at en socialpædagog er berettiget til midlertidig erhvervsevnetabserstatning på 70 % med virkning fra maj 2012 – og ikke blot 65 % med virkning fra marts 2013.

Det vides endnu ikke om dommen ankes.

Hilsen Peter

Bilag

http://www.elmer-adv.dk/ankestyrelse...ger-forventes/

Ankestyrelsen dømt i tre sager om midlertidigt erhvervsevnetab – flere sager forventes
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-03-2016, 17:35   #106
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ankestyrelsen dømt til at tilkende borger førtidspension med tilbagevirkende kraft...

.... – på trods af manglende ressourceforløb


http://www.elmer-adv.dk/fortidspensi...irkende-kraft/

Ansøgeren var diagnosticeret med en psykisk lidelse i form af skizoid personlighedsforstyrrelse og angst, ligesom han led af lunge- og rygproblemer og søvnapnø med svære forstyrrelser af søvnen.

Ansøgeren var igennem et længere sagsbehandlingsforløb i Odense Kommune, hvor han blandt andet deltog i afklaringsforløb i foråret 2013 ved REVA-Huset og igen i efteråret 2013 i praktikforløb i en fodboldklub samt et utal af behandlingsforløb og undersøgelser hos læger og psykiatere for både hans fysiske og psykiske lidelser. En speciallæge i psykiatri vurderede på kommunens anmodning i april 2013, at det ikke var sandsynligt, at der ville kunne afdækkes en arbejdsevne, der ville muliggøre funktion på det ordinære arbejdsmarked end ikke i et fleksjob. En anden psykiater tilsluttede sig dette ved i april 2013 at konkludere, at ansøgerens funktionsniveau var så lavt, at erhvervsevnen reelt ikke var til stedet.

Alligevel mente Odense Kommune, at der var behov for en fornyet arbejdsprøvning med henblik på udvikling af ansøgerens arbejdsevne – dette på trods af at senest arbejdsprøvning havde vist en ugentlig arbejdsevne på 70-90 minutter.

På den baggrund ansøgte den da 60 årige mand om førtidspension på det foreliggende grundlag, hvilket Odense Kommune meddelte afslag på i afgørelse af 26. marts 2014 med den begrundelse, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at arbejdsevnen var nedsat i forhold til ethvert erhverv.

Afgørelsen blev påklaget til Ankestyrelsen, som stadfæstede kommunens afgørelse med den begrundelse, at: ”det ikke er dokumenteret, at din arbejdsevne på tidspunktet for kommunens afgørelse var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at du kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde. Vi vurderer endvidere, at der er behov for en yderligere og længerevarende afklaring af din arbejdsevne. Først herefter kan kommunen tage stilling til dine fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet.

Retten i Odense dømte Ankestyrelsen til at anerkende, at ansøgeren havde ret til førtidspension med virkning fra tidspunktet for kommunens afgørelse den 26. marts 2014 og tilsidesatte dermed Ankestyrelsens afgørelse.

Kommentar

Bevisbyrden i en sag som denne er særdeles vanskelig at løfte for ansøgeren, der skal godtgøre, at uanset hvilken foranstaltning eller behandling, som kunne iværksættes, så vil det ikke kunne medføre en forbedring af ansøgerens arbejdsevne.

Os bekendt er denne dom den første dom, hvor borgeren får medhold i, at betingelserne for førtidspension er opfyldt efter ikrafttrædelsen af reformen den 1. januar 2013.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-03-2016, 18:17   #107
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Principiel Højesteretsdom:erstatning selvom skadelidte ville væreholdt op med at arbe

http://www.elmer-adv.dk/erstatning-erhvervsevnetab/


Principiel Højesteretsdom: Elmer & Partnere sikrer klient yderligere erstatning på ca. 1,5 mio. kr. selvom skadelidte indenfor få måneder ville være holdt op med at arbejde.

Manden fik under en kikkertundersøgelse i sommeren 2009 ved et hændeligt uheld perforeret spiserøret. Det gav ham store fysiske og psykiske følgevirkninger. Disse blev anerkendt som erstatningsberettigende efter patientforsikringsordningen. Manden var 62 år, da uheldet indtraf. Han var forud for skaden i fuldt arbejde som lagerassistent. Han blev sygemeldt og senere afskediget med fuldløn frem til august 2010. Efter kortvarig arbejdsafklaring i kommunen overgik han i april 2011 som 64-årig til efterløn og blev folkepensionist i november 2011.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 21-03-2016, 22:00   #108
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Elmer & Partnere får medhold i endnu en sag om erstatning for mangelfuld sagsbehandli

http://www.elmer-adv.dk/mangelfuld-sagsbehandling/

Elmer & Partnere argumenterede for, at kommunen havde handlet ansvarspådragende ved at træffe afgørelse uden at iværksætte en arbejdsprøvning. Endvidere var det vores opfattelse, at afgørelsen fra 2014 om tildeling af fleksjob, der trådte i stedet for afgørelsen fra april 2011, som Beskæftigelsesankenævnet havde underkendt, skulle tillægges virkning fra tidspunktet for den ugyldige afgørelse. Retten gav medhold i begge synspunkter og tilkendte medlemmet 440.000 kr. i erstatning.

Dommen er anket af kommunen.


Hilsen Peter

http://www.elmer-adv.dk/blog/
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 21-04-2016, 19:50   #109
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Deltid til handicappede – hvor langt går pligten?

http://www.elmer-adv.dk/deltid-til-h...t-gar-pligten/

Højesteret har ved dom den 13. april 2016 fastslået, at en kommune ikke var forpligtet til at tilbyde en handicappet lokalplanlægger deltidsansættelse, da en sådan foranstaltning ville være for byrdefuld for arbejdsgiveren.

‎I afdelingen var der ansat i alt tre byplanlæggere. Den ene af de tre havde behov for at arbejde på nedsat tid.

Tilpasningsforanstaltninger

Handicappet eller ej

DOM:
http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...ents/98-15.pdf

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 26-04-2016, 15:29   #110
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.297
Styrke: 23
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Vigtig dom om kommuners ansvar for urigtige afgørelser vedrørende børn

http://www.jurainfo.dk/vigtig-dom-ko...oerende-boern/

Vigtig dom om kommuners ansvar viser, at der ikke var grundlag for hverken at tillægge en godtgørelse efter EMRK eller erstatningsansvarslovens § 26 eller erstatning i en sag, hvor det var ubestridt, at en kommune uretmæssigt havde tvangsfjernet et barn.

Kommunen må indrømmes et skønsmæssigt råderum i sager som disse. Det forhold, at det som i denne sag senere viser sig, at kommunens frygt – der førte til tvangsfjernelsen – var ubegrundet, kan ikke i sig selv begrunde, at beslutningen om tvangsfjernelsen var ansvarspådragende.

Hvad så i andre tilfælde, hvor kommunen svigter beviseligt?

http://politiken.dk/indland/ECE31264...rstatningssag/

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 21:43.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension