Brev til Etiknævnet

[lena]

Tak for fremsendte kopi af brev til psykolog Y.

Jeg har i mellemtiden kontaktet Odense Kommune, for at få aktindsigt i personsager.

I den forbindelse får jeg oplyst, at Y er uddannet i 2004 og ansat i Odense kommune d. 21. april 2005.

Jeg formoder at Etiknævnet er opmærksom på, at mine klager omhandler en psykolog der måske kun har 4 måneders erfaring, inden hun kommer med sin psykologvurdering af mig!

Jf. klagen finder jeg naturligvis psykologvurderingen dybt kritisabel uanset psykologens ancinnitet, men jeg finder det mere rystende, at det er en uerfaren og uautoriseret psykolog der kommer med en vurdering, der i den grad får enorme konsekvenser for mig, idet jeg i 12 måneder ikke har modtaget offentlig forsørgelse.

Jeg skal venligst anmode dig om at gøre Etiknævnet bekendt med dette brev.

Samtidig skal jeg oplyse, at dette brev bliver offentliggjort på www.k10.dk, da der er flere brugere af denne side, som følger sagen med interesse.

Med venlig hilsen

Lena Michelsen

[Stella]

selv om jeg ikke svarer Lena så følger jeg med I alt hvad du sender her....

[lena]

hej Stella

Rart at vide

Hvornår sender du den styrthjælm

God dag

Lena

[Stella]

....den sidder fast på mit hoved...kan ikke få den af mere...

Stella jeg har pillet din hjelm at og sendt den til lena håber det er ok ellers må du råbe af mig he he

[Stella]

Hun har brug for den så det er hermed godtaget....

[lena]

Etiknævnet finder IKKE at sagen samlet er kritisabel.

Dog skriver de;

"Der gives rådgivning efter §3 stk. 6 litra c (http://www.dp.dk/upload/vedtaegter_f...2006__2008.pdf), idet det er Etiknævnets vurdering, i forhold til de anførte klagepunkter, at X ikke i sin beskrivelse af Lena Michelsen ikke har gjort opmærksom på, at hun med udtrykket "voksenlivet" alene henviser til arbejdsmarkedet."

Godt så - altså er det ikke kritisabelt af en væsentlig del af konklussionen efterfølgende bliver erklæret vildledende? - Og hvis det er hvad X mente - "at Lena Michelsen fremstår med så få resourcer at hun ikke er i stand til at honorere de krav, der er på arbejdsmarkedet, på hensigtsmæssig og tilfredsstillende måde" - hvorfor får jeg så ikke pension?

Og - hvis jeg psykisk ikke kan honorere kravene på arbejdsmarkedet - tjaaaaaaa øøøøøøøøøøh - hvordan har jeg så kunnet være ansvarlig for it og økonomi gennem mine ansættelser?

Bliver eder spændt rasende over at Odense Kommune ikke erkender jeg har et fysisk handicap - for hunde jeg har lægepapirer i lange baner......

Suk

[Stella]

hej Lena det kan jeg godt forstå du bliver rasende over..I førtidspensionssag erkender sagsbehandlerne ikke fysiske sygdomme andet end hvis man er ved at dø af det og selv der får nogle ikke den hjælp de søger om, men kommunerne kan godt li at sende folk til psykiateren og få en stemplet folk med psykiske sygdomme... og så derefter lade en i stikken og ikke bruge de undersøgelser til noget alligevel og tænk på hvad det koster samfundet i lægeerklæringer og ødelagte mennesker ( ofrene)...og hvor meget sværere det bliver for en der har fysiske psykiske sygdomme som ikke bliver anerkendt af sagsbehandleren og lægekonsulenten som sidder og spiller læger og underkender de rigtige lægers undersøgelser af en...derfra at komme i job er meget svært for den pågældende.

Til sidst kan man ikke være nogle steder og bliver virkelig psykisk dårlig hvilket jo er naturligt...og tænk hvad det indebærer for den pågældende ...i stedet for at gøre det der virker og hurtigt så skal folk gå og vente i år efter år på noget der kunne være gjort på 3 måneder.

Det er sgu for dårligt og uprofessionelt.

Hvem tjener på det er jo lægerne og sagsbehandlerne der bevarer deres jobs og så de lægekonsulenter tjener virkeligt meget på at være dommer.

[lena]

Derfor har jeg sendt flg. til Karen Jespersen og socialudvalget

-----------

Til Socialudvalget






Blommenslyst, den 16. December 2007





Vil socialudvalget venligst forespørge Velfærdsminister Karen Jespersen om følgende;

 Er det i orden at kommuner i forbindelse med afklaring af arbejdsevne, foretager lægelige skøn i strid med Sundhedsstyrelsens anbefalinger (Sundhedsstyrelsen anbefaler inddragelse af specialviden omkring diagnosen Ehlers Danlos, idet det er et sjældent handicap).
 Finder Velfærdsminister Karen Jespersen det i orden, at en sociallæges erklærings omtale af diagnoser bliver erklæret vildledende samt oplysninger erklæret urigtige, og kommunen efterfølgende fastholder de lægelige skøn, trods grundlaget er urigtigt/vildledende?
 Kan Velfærdsminister Karen Jespersen bifalde, at kommunerne bruger uautoriserede psykologer, som kva deres manglende autorisation ikke skal overholde psykologloven?
 Kan Velfærdsminister Karen Jespersen bifalde, at klage over sådanne uautoriserede psykologer således ikke kan forelægges psykolognævnet, men at klage alene kan rettes mod psykologens egen fagforening, samt til kommunen. (vedhæftet svar på min klage, hvor Etiknævnet ikke finder sagen kritisabel, trods det at over halvdelen af konklussionen er erklæret vildledende af kommunen!)

I min sag er der lægelig dokumentation for mine diagnoser. Jeg er bevilliget omforandring af bolig, hjælpemidler, rollator, bandager mv. samt invalideskilt til bil, ligesom uafhængig ergoterapeut anbefaler invalidebil.

Jeg modtager vederlagsfri fysioterapi efter nye og opstrammede regler, som siger der bla. Skal være tale om et svært fysisk handicap.

Alligevel fastholder kommunen vurderingen ”diagnoserne bør nedsætte funktionsniveauet i forventeligt let grad”.

Såvel neurolog på OUH, overlæge på Aalborg Sygehus, Smertecenter på OUH, egen læge samt egen fysioterapeut vurderer anderledes end Odense Kommune. Desuden har Danica Pension i 2½ år udbetalt fuld dækning for tab af erhvervsevne, hvilket heller ikke harmonerer med kommunalt lægeskøn.

I en sag som min – hvor det er åbentlyst at kommunen vælger deres egen fortolkning i strid med ALLE lægepapirer i sagen, kan det undre at jeg stadigvæk – efter 3 år i systemet ikke er afklaret endeligt.

Odense Kommune ønsker nu en ny statusattest fra egen læge, samt en psykiaters vurdering af mig. Idet mine diagnoser er velbeskrevet, og samtlige eksterne lægepapirer taler i strid med Odense Kommunes sociallæge, finder jeg denne lægeshopping højst egendommenligt.

Såvel neurolog som reumatolog/ledende overlæge skriver at der er overensstemmelse mellem faktiske fund og beskrevne symptomer. Psykolog på smerteklinikken OUH frasiger også enhver teori omkring psykisk indvirken.

Derfor vil jeg gerne bede Velfærdsminister Karen Jespersen forholde sig til denne lægeshopping, som der overhovedet ikke er belæg for.


Med venlig hilsen


Lena Bæk Michelsen

[Stella]

Godt brev med klare gode spørgsmål...det er totalt doktorshopping de kører på dig ...da de har alle oplysninger .

De trækker sagen i langdrag og det er ondt.


Hvorfor skal du sendes til psykiater IGEN ??? sørg for at vælge en selv denne gang og ikke den de vælger for dig du har ret til at vælge en selv.