Lægekonsunlenter går for vidt i flg. Ankestyrelsen.

[Enteneller]

Hørte lige i radio avisen at der iflg. Avisen.dk har været en afgørelse i Ankestylsen på at lægekonsulenterne går for vidt i deres "vurderinger" under ftp. og fleksjob sager:

http://avisen.dk/laegekonsulenter-ga...ge_164499.aspx

[einstein]

Ekstrabladet +ankestyrelsen fortier fuldstændigt at lægekonsulenter slet ikke må stille diagnoser eller lave lægelige vurderinger til brug for sagens afgørelse
det er grov manipulation

jeg vil lige formulere det helt korrekt, lægekonsulenten er i følge loven EN_ læge men bare ikke MIN læge!!

og derfor kan han godt oversætte lægeerklæringer til forståeligt dansk ,man KAN IKKE og MÅ derfor ikke diagnosticere mig eller vurdere mig

da han ikke er MIN læge

hvis lægekonsulenten siger noget som ikke står i lægeerklæringen så er det et produkt af konsulentens frie fantasi og ikke af hans undersøgelse da en sådan undersøgelse ikke har fundet sted (ifølge loven) dvs. at konsulenten udtaler sig om noget som han ikke har viden om (i følge loven),og hvis konsulenten udtaler sig i modstrid med lægeerklæringen så lyver konsulenten derved.!

i begge tilfælde overtræder konsulenten straffelovens § 163+især § 175,,og hvis kommunen bruger konsulentens usandheder som lægedokumentation

så overtræder kommunen § 175,Stk. 2.og da kommunen udemærket er klar over at konsulenten ikke har undersøgt mig, begår kommunen derved bedrageri hvis de bruger konsulentens usandheder som lægedokumentation i stedet for den autoriserede lægeærklæring,,,hvis kommunen indrømmer men ikke vil rette ind så er der i stedet tale om magtmisbrug med fortsæt til velfærdsfortabelse § 146,Stk. 2.

det er i sundhedsloven § 215 hvor der står at konsulenten ikke udfører sundhedsfagelig virksomhed,da sundhedsstyrelsen ikke fører tilsyn med konsulenten!,,,derfor er konsulentens selvstændige lægefagelige udtalelser et produkt af konsulentens frie fantasi,og netop derfor gider sundhedsstyrelsen ikke at føre tilsyn med lægekonsulenter da lægekonsulenterne ville blive underkendt øjeblikkeligt hver gang!

[gunvor]

Tak Enteneller for at gøre opmærksom på denne artikel, som er afstedkommet af Ankestyrelsens sidste del af deres velfærdsundersøgelse omkr. lægekonsulenter.

Men bemærkelsesmærdigt er det jo, at Ankestyrelsen på deres hjemmeside vægter en noget anden vinkel under devisen: "her går det godt" via best practice oplistet. Link: http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1633

Helt udeladt er f.eks. hvor mange klager, der andrager lægekonsulentens rolle i sagsbehandlingen m. denne tilgang.

I de sidste 10 år, har der netop været talt meget om, hvor stort dette problem er, og mange påstande er fremsat. hHorfor det kunne have været produktivt m. konkrete tal med dels konkrete klagesager over lægekonsulentens arbejde (på såvel kommuneplan, som hos Borgerrådgiver, BAN og Ankestyrelsen) og dels de klagesager, som er hjemvist, erklæret ugyldige, ect., hvoraf lægekonsulentens arbejde har været en del af denne afgørelsen fra såvel BAN som Ankestyrelsen.

[stampe]

Kan være et dilemma, da sagsbehandlerne ofte ikke klædt på til at tage den rigtige beslutning.

[Carmen]

Tak, EE, for godt, relevant og aktuelt link :-)

[Bananen]

Hej alle
Jeg vil gerne påpege at lægekonsulenter i OVER 10 år har vurderet mennesker og deres vurderinger altid er rigtige (det er det blevet til) der er virkelig mange domme der bestyrker dette i det danske retssystem, der er gode grunde hvorfor man ikke afprøver retssystemet, f.Eks vil det ødelægge mere end det gavner hvis man fik en dom i højesteret at en lægekonsulents udtaleser ikke må tages for gode vare, da det ville gøre at kommunen vil gøre det fuldstændig umuligt for folk at få førtidspension, så snakker vi ikke kun 10-15 års kamp, men et helt livs kamp at få.. Jeg ved at folk nu vil komme med div regler, bekendgørelser, love, som et modbevis på det jeg skriver, jeg vil bare forklare at alle de love, regler, og bekendgørelser der end findes, de betyder intet hvis man plejer at gøre noget på en bestemt måde over en årrække. Der er en grund til at hvis man begår drab, så bliver forbrydelsen aldrig forældet, det er der direkte skrevet i loven om drab.
Jeg er selv vurderet anderledes af en lægekonsulent som skrev "pgl kan sagtens få et arbejde hvis der ingen foroverbøjninger er, samt pgl ikke skal bære noget" og det var oversat fra en overlæge i smertebehandling på Hvidovre hospital som skrev "finder pgl varig invalid og kan ikke se nogen behandlings muligheder" (gik der i ca. 2 1/2 år)
Kan fortælle at SB skrev "der er vurderet store forskelle hvorfor det vil være godt med en vurdering udefra"
Nogen gange må man se verden som den er, istedet for at holde på sine rettigheder, f.Eks er det ret dumt, hvis man ligger under dækket på et vogntog på 30 tons, fordi man ikke havde set sig for, men selvfølgelig har man retten på sin side..
Prøver med ovenstående at forklare at uanset hvor meget harme man har angående lægekonsulenters udtaleser så er der kun en vej..
KLAG (pt. er der ikke rigtig nogen klagemuligheder over deres udtaleser, hvor det virkelig batter eller gør en forskel)
HELD & LYKKE TIL

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Tak Enteneller for at gøre opmærksom på denne artikel, som er afstedkommet af Ankestyrelsens sidste del af deres velfærdsundersøgelse omkr. lægekonsulenter.

Men bemærkelsesmærdigt er det jo, at Ankestyrelsen på deres hjemmeside vægter en noget anden vinkel under devisen: "her går det godt" via best practice oplistet. Link: http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1633

Helt udeladt er f.eks. hvor mange klager, der andrager lægekonsulentens rolle i sagsbehandlingen m. denne tilgang.

I de sidste 10 år, har der netop været talt meget om, hvor stort dette problem er, og mange påstande er fremsat. hHorfor det kunne have været produktivt m. konkrete tal med dels konkrete klagesager over lægekonsulentens arbejde (på såvel kommuneplan, som hos Borgerrådgiver, BAN og Ankestyrelsen) og dels de klagesager, som er hjemvist, erklæret ugyldige, ect., hvoraf lægekonsulentens arbejde har været en del af denne afgørelsen fra såvel BAN som Ankestyrelsen.

Hej gunvor,

Jeg quoter dig lige for jeg kan da se at Ankestyrelsen konkludere noget mere blufærdigt eller omtrent modsat på omtalte undersøgelse på deres hj. side kopieret af dig. De skriver bl.a:

"Når lægekonsulentens vurdering indgår i ressourceprofilen, får borgeren bedre forståelse for lægekonsulentens rolle i sagen

Der er gode eksempler på, at kommunerne i ressourceprofilen har gjort borgerne bekendt med lægekonsulentens vurdering af de lægelige oplysninger. På den måde får borgeren et godt overblik over betydningen af lægekonsulentens vurdering af de helbredsmæssige oplysninger i forhold til kommunens afgørelse.

Interviewkommunerne har generelt fokus på øget dialog i samarbejdet med lægekonsulenten

Interviewkommunerne lægger vægt på, at en øget dialog mellem lægekonsulenten, sagsbehandleren, undersøgende læge og borgeren er væsentlig for et godt samarbejde."

Jeg må da lige have læst den artikel, jeg selv copy pastet, for den ser da ikke ud til at være "illustreret" ved AS, måske skulle man maile den til dem

[SÅrdnok!]

man kan så lige søge på glostrup dommen herinde.......

[supersus]

Hvis en lægekonsulent kun må oversætte lægeerklæringer ? hvorfor får en lægekonsulent så hele sagen, og ikke kun lægeerklæringen ? for de får altså hele sagen.

[popiae]

Einstein.

Jeg er fuldstændig enig med dig i, at der er lovhjelm, til at retsforfølge lægekonsulenter, men..

Som forholdende er idag, får man desværre IKKE et ben til jorden, fordi det handler om at spare, og vi er en udskældt gruppe, der bare kræver.
derfor er ret eller ej, desværre en ligegyldigt begrundelse.

Man kunne muligvis stævne som gruppe, men det ville kræve en advokat, der har rette menneskesyn, samt dommer ligså.

VH Popiae