Nyeste sagsbehandlingstider i København Kommune

[L.S.]

http://www.kk.dk/PolitikOgIndflydels...b06c16a59.aspx

Fra teksten slutter, og ned til 'boksen' med listen over de de nyeste aktuelle sagsbehandlingsfrister, er der et langt mellemrum - bare bliv ved med at rulle ned.

[phhmw]

Kære L.S.

det du har sendt er tegn op at Københavns kommune, efter k10 har arbejdet med KK, at de tager Retssikkerhedslovens §3 stk2 alvorligt. Det er jo ikke så ringe.

Hilsen Peter

PS her findes hele historikken:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

[curls]

Købehavns kommune har altid haft sagsbehandlingstidsfrister i mange mange år, ... Der er blot tale om, at de ændrer sagsbehandlingsfrister, da der har været behov for det.

[phhmw]

Kære Curls.

at Københavns kommune i mange år har haft sagsbehandlingsfrister.

Du har også ret i at de nye frister er en justering, hvilket betyder KK tager problemet alvorligt, i dag.

Men indtil k10 gik ind i sagen overholdt KK ikke deres egne sagsbehandlingstider.
Det er det man kalder lovbrud.
Men det har vi jo debatteret tidligere.

se #237 i http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=24

Mange hilsner
Peter

[curls]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Curls.

at Københavns kommune i mange år har haft sagsbehandlingsfrister.

Du har også ret i at de nye frister er en justering, hvilket betyder KK tager problemet alvorligt, i dag.

Men indtil k10 gik ind i sagen overholdt KK ikke deres egne sagsbehandlingstider.
Det er det man kalder lovbrud.
Men det har vi jo debatteret tidligere.

se #237 i http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=24

Mange hilsner
Peter

Indtil K10 gik ind?? Helt ærligt, K10 har intet med Købehavns Kommune hele tiden arbejder på at blive bedre mht. sagsbehandlingstiderne.

Lovbrud? De skal overholde 80-90 % af sagerne, og det er kun VEJLEDNING. Derfor ingen lovbrud. Og der er findes ingen særlige sanktioner, hvis man ikke kan overholde sagsbehandlingstidsfrister mellem 80-90 % - netop fordi det kan være umuligt at nå målet, da mange sager kan være så utrolig forskellige, hvor en sag kan vare kun 1 uge mens andre sager kan vare over 2 måneder.

Vejledning om sagsbehandlingstidsfrister, bla. om 80-90 % samt at der ikke findes særlige sanktioner findes her fra punkt 23 til punkt 27:
https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=20693#K1

Der bliver hele tiden arbejdet på sagsbehandlingstiden i Københavns kommune. Det har K10 intet med at gøre. Der bliver lavet sagsmålinger hele tiden. Og det var længe før, K10 overhovedet blev skabt... Det har de klaret det ganske fint selv - og bruger bla. LEAN til at effektivisere sagsbehandlingen, og det har skam givet god succes. Og indførelse af bla. LEAN har været nogle år.

[phhmw]

Kære Curls

med at rettet skytset imod mig der har været nødsaget til gentagne gange at forklare dig, hvordan reglerne hænger sammen.

Men, som du kan læse af nedestående så må både jeg og Københavns Kommunes Overborgmester Mikkel Warming jo have misforstået alt.

Samtidig kan jeg kun gentage at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 blev vedtaget den 1. juli 1998 af Folketinget. Hvor K10 foranledigede at Folketinget 2009 vedtog en lovskærpelse L117 netop for at indskærpe at sagsbehandlere som dig IKKE mere kunne misfortolke lovgivningen. Retsvirkning den 1.april 2010.

Hermed er det fastslået at K10 er direkte årsag til, nu halvdelen af de 98 kommuner er påbegyndt at overholde lovgivningen, der giver de svageste RETSSIKKERHED!

Den sidste halvdel der endnu IKKE overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2 skal K10 nok få på bedre tanker.


Hilsen Peter


J.nr. 2009-56927

Kære Peter Hansen

Tak for din henvendelse.

En gang årligt foretages der en sagstidsmåling i Socialforvaltningen, som forelægges Socialudvalget. Den seneste måling var i maj 2008. Denne måling viste desværre utilfredsstillende sagsbehandlingstider og underretning i Hjemmeplejen og på de daværende fire handicapcentre. Som følge heraf besluttede Socialudvalget den 8. oktober 2008, at der skulle foretages en ekstraordinær sagstidsmåling på særligt udfordrende områder i perioden 23. februar – 6. marts 2009. Det er denne måling Niels Holst refererer til i sin artikel 1. maj 2009.

Desværre var resultatet af denne måling ikke tilfredsstillende. Jeg vil i forlængelse heraf gerne understrege, at de lange sagsbehandlingstider og manglende overholdelse af underretningspligten (jf. Retssikkerhedslovens §3, stk. 2) er særdeles problematisk og ikke i overensstemmelse med Københavns Kommunes målsætninger på området.

På baggrund heraf har Socialforvaltningen sat ekstra fokus på området, og det er besluttet, at der skal nedsættes en Task Force, hvis formål er at sikre overholdelse af sagsbehandlingsfristerne samt underretningspligten.

Der er ligeledes igangsat et større arbejde på Handicapcenter København for at nedbringe arbejdspuklerne og således også sagsbehandlingstiderne. Se indstilling til Socialudvalget af 15. april 2009: http://www.kk.dk/eDoc/Socialudvalget...57/4482343.PDF

Man arbejder i øjeblikket med implementering af LEAN, som led i forbedring af sagsgangene. Det vil betyde, at sagsbehandlerne får et bedre overblik over de ubehandlede sager og at ansøgningerne hurtigere kommer i sagsbehandlernes hænder, så der kan blive truffet afgørelse rettidigt. Ligeledes vil de nye arbejdsgange sikre, at borgere underrettes, hvis sagsbehandlingsfristen beklageligt ikke kan overholdes.

Det er således mit håb og min forventning, at uacceptabelt lange sagsforløb og manglende underretning fremover kan udgås. Jeg må dog desværre også konstatere, at Københavns Kommune er under et voldsomt pres på handicapområdet. Antallet af handicappede eksploderer i disse år, uden at budgetterne er fulgt med op. Hverken i København eller på landsplan. I København har der været en decideret eksplosion bl.a. i antallet af børn med autismediagnoser, og deraf følgende behov for støtte. I 1995 blev 49 københavnske børn diagnosticeret med en gennemgribende udviklingsforstyrrelse. I 2007 var det 333 børn. Altså mere end en 6-dobling.

Til trods herfor skal Socialforvaltningen naturligvis gøre alt, hvad der er muligt jf. det ovenstående for at nedbringe de lange sagsbehandlingstider, men man kan ikke komme udenom, at en stor del af forklaringen, på hvorfor dette ikke er en let opgave at løfte, skal findes her.


Venlig hilsen

Mikkel Warming



Fra: phhmw 1. maj 2009 14:31
Til: [email protected]
Cc: [email protected]; Mikkel Warming
Emne: Klage over Københavns Kommune Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Kære Statforvaltning Hovedstaden.

I forbindelse med mangeårig vedkendte overtrædelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 , som omhandler sagsbehandlingsfrister og offentliggørelse af samme.
Modtag hermed min klage over Københavns Kommunes lovbrud af overnævnte lovgivning. Ref artikel i Politiken dd. "København svigter syge og handicappede"

I samme forbindelse ønsker jeg aktindsigt i hvor mange gange Statforvaltningen har gjort brug af sin ret til sanktioner inden for det sociale område, hvor en kommune overtræder lovgivningen, desangående.

Med venlig hilsen

Peter Hansen


C.: Mikkel Warming, Socialborgmester Københavns kommune samt journalist Niels Holst, Poltiken.

[phhmw]

Kære Curls.

K10 er til for at hjælpe "nybegynderne" derfor er du igen af forkert opfattelse af kendsgerningerne, hvor du burde en gang for alle korrigere det du påstår for egen regning.

Du oplyser:
"Og der er findes ingen særlige sanktioner, hvis man ikke kan overholde sagsbehandlingstidsfrister mellem 80-90 % " som om nogen kan bruge dette til noget.

Reglerne er at alle de politisk vedtagne offentliggjorte sagsbegandlingsfrister skal overholdes inden for 80 - 90% at tilfældende.

Hvis så en kommune ikke kan holde sig inden for dette SKAL de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister genvurderes af politikerne og nye frister offentliggøres.

Således at de overholder alle deres frister inden for 100%.

Det er ikke korrekt at der ikke findes sanktionsmuligheder, hvis en kommune ikke overholder RSL.
Her ser vi bare at Tilsynet ikke bruger deres ret til sanktioner, fordi at disse regler/love handler , ikke om de svageste, men de allersvagestes retssikkerhed.

Hilsen Peter

[curls]

Peter, jeg har ikke lyst til at diskutere med dig. Som sagt er det kun en vejledning, og jeg har endda henvist til vejledningen om de 80-90 % af sagerne som bør overholdes ved sagsbehandlingstidsfrister.... Men du bliver bare ved med selv at påstå, at de er lovbunde, på trods af, at du ikke henviser til nogen lov....

Jeg har selv arbejdet i Københavns Kommune i mange år, så jeg ved selv, hvor meget, de har gjort for at forbedre kvaliteten i sagsbehandlingsfristerne.... Og som sagt (og det skriver Mikkel Warming også til dig), så bliver der lavet sagsmålinger på de sager, der er i kommunen... Til oplysning, så er Mikkel ikke overborgmester, han er socialborgmester.... Kan slet ikke se, hvad Mikkel Warming skulle have misforstået...

Der står heller ikke nogen steder i loven om, at alle sager skal overholdes 100 % i sagsfrister.

Før du påstår, at jeg har en forkert opfattelse, må du gerne lige læse og høre på, hvad andre skriver.... ( og læse links ) Og du er velkommen til at bevise det med henvisning til loven, hvor du mener, jeg skulle have en forkert opfattelse af noget.

Det bliver min sidste indlæg i den her tråd....

[popiae]

Jeg bliver nødt til at give CURLS delvis ret, fordi samme store problem er i Hillerød.

Trods kritik fra Ombudsmand mv., gær de nøjagtig hvad der passer dem ift egne fastsatte sagsbehandlingstider.

Og tilsynet vil intet gøre.

Ved ikke om Hillerød har særstatus, men noget tyder på det.

VH Popiae

[phhmw]

Kære Popiae.

og vend tilbage om du stadig er enig i Curls fortolkning af denne særdeles vigtige §.

Er du af den mening at Folketinget vedtager en lov der på forhånd kun skal gælde for 80 - 90% af borgerne? S.U.

Eller hvis de resterende 10 - 20% af borgerne ikke nødvendigvis skal have deres sager behandlet iht §3 stk2.? S.U

Hvis du Popiae stadig holder fast, må der også være svar på hvem der beslutter hvilke af de 10 - 20% der ikke skal have deres sag behandlet iht RSL §3 stk.2. S.U.

Jeg beder om svar da det er VIGTIGT at "nybegyndere" ikke bliver vildledt.

Hilsen Peter