Jobcenter Nyropsgade fortsætter psykisk terror mod syge borgere.

[Lotte68]

Jeg er gennem de senere år blevet udsat for meget voldsom psykisk terror fra Jobcenter Nyropsgade og ulovlig sagsbehandling - bl.a. syltede de min førtidspensionssag i 1 1/2 år, lige efter endt arbejdsprøvning, og når jeg spurgte ind til min sag ved de meget ubehagelige obligatoriske jobsamtaler, råbte de af mig, bankede i bordet, bakkede hinanden op og sagde jeg ingen rettigheder havde, og ved jobsamtaler fik jeg meget klart besked på, at det var ulovligt at spørge ind til min sag, da jobsamtaler KUN handlede om at aktivere mig, og jeg skulle huske på at jeg i henhold til Jobcenter ingen rettigheder havde KUN pligter.

Da jeg på trods igen forsøgte at spørge ind til min sag ved efterfølgende jobsamtale, og insisterede på at tale om min sag, da jeg ikke kunne få kontakt til ansvarlige for min sag, da disse ikke ringede tilbage, skældte de igen ud og så bad de mig vente.
Så hentede de en meget ubehagelig medarbejder til at sætte mig i rette. Hun råbte mig lige ind i ansigtet, at jeg skulle tage og slappe af.
Da jeg trods choktilstand over den opførsel overfor mig, vedblev at insistere på at vide hvor min sag lå, da der var gået mere end et år siden min arbejdsprøvning og ingen havde fulgt op på min sag siden, valgte den meget vrede medarbejder at lyve og sige min sag lå på trin 6 og nu var den meget snart færdigbehandlet i pensionsteam, jeg skulle blot afvente måske blot lige en måned mere.
Det var bare ikke rigtigt.

Da jeg afventer og intet sker i månedsvis herefter, kontakter jeg over sommeren 2010, Jobcenter Nyropsgade ca. 12 gange dels pr. telefon og dels via mails og anmoder om at blive kontaktet, men ingen ringer tilbage og alle mine mailbeskeder bliver ignoreret.
Derefter søgte jeg aktindsigt og kunne fra den se, at der ingen sagsbehandling havde fundet sted i 1 1/2 år i min sag.
Bare det at få aktindsigten krævede først en mail, som blev ignoreret, så et brev som også blev ignoreret, og så til sidst en personlig henvendelse med anmodningen i hånden til stempling, så kom aktindsigten til sidst.

Mine opkald med forespørgsler om at blive kontaktet fremgår også af aktindsigt i journalerne, så jeg kan bevise, at der ingen sagsbehandling har fundet sted, at mine telefonhenvendelser er registreret, men ubesvarede og også dokumentere alle mine afsendte mails uden svar.
Jeg vælger dernæst at klage til Borgerrådgiveren med indsendelse af al min dokumentation i sagen.

Borgerrådgiveren ville sætte en grundig undersøgelse i værk hvis loven var overtrådt hos Jobcenter Nyropsgade.

To dage efter Jobcenter Nyropsgade blev bekendt med min klage, fik jeg et brev om at jeg nu skulle skifte Jobcenter - til "vennerne" på Musvaagevej.

Jeg vandt min sag hos Borgerrådgiveren, selv om sagen tog mere end 8 måneder, så endte sagen med helt medhold i min klage.

Ingen kom dog til at stå til ansvar for ulovlighederne, da jeg aldrig fik oplyst hvem der var ansvarlige for min sag.


Kort tid efter jeg så klagede over Musvaagevejs visitationsteam og havde krævet navne på medlemmerne af teamet gennem Borgerrådgiveren - klog af skade, blev jeg uden at få besked derom flyttet tilbage til Nyropsgade.

Dette fandt jeg kun ud af, fordi jeg fik en indkaldelse til en jobsamtale i Nyropsgade med posten.
Jeg troede jo helt sikkert der var tale om en fejl, da jeg ingen meddelelse havde modtaget om jeg skulle tilbage til Nyropsgade.

Den form for psykisk terror jeg har været udsat for hos Jobcenter Nyropsgade var så voldsom at jeg mangler ord!!!
Det er meget svært at sidde svært smerteplaget til jobsamtaler og få at vide man ingen rettigheder har overhovedet, og bare har at gøre som man får besked på, og bliver råbt af og skældt ud.
Dengang kendte jeg ikke loven så godt og min tiltro til systemet var al for naiv - begge dele er der ændret drastisk på med tiden.
De bildte mig også en masse love ind der ikke findes.
Da jeg udbad mig at få disse love tilsendt sagde de bare ja, men jeg fik aldrig noget som helst tilsendt.

Nu fortsætter Jobcenter Nyropsgade så deres terrorregime igen, igen, og jeg er nu så syg at jeg ligger ned med varme i nakken og forsøger at citere dette for min hjælper så godt jeg kan.

Jeg sygemeldte mig til sidste jobsamtale, da jeg var for alt syg til at møde op.

Grundet mine dårlige erfaringer med Jobcenter Nyropsgade, ringede jeg efter min første sygemelding til Borgerrådgiveren, da jeg ikke kan se, at jeg på nogen måde vil være i stand til i nærmeste fremtid overhovedet at deltage i jobsamtaler hos Nyropsgade.

Borgerrådgiveren sagde at der ikke var nogen lov om hvor mange gange man må sygemelde sig til en jobsamtale, at hvis man er for syg til at deltage så er det en rettighed at sygemelde sig, der er ikke et bestemt antal gange man kan sygemelde sig.

Det står anført i mine journaler at jeg på ingen måde er i stand til at møde til jobsamtaler for kl.12, det var oven i købet før jeg fik det så slemt som nu.

Straffen for første sygemelding kom promte med en ny tid kl.10.15
Jeg er ikke paranoid, men jeg kender det jobcenter og deres metoder til at køre folk ned.
Det var en "kærlig hilsen" fordi jeg sygemeldte mig sidst.

Den jobsamtale var så i dag, som sagt kl. 10.15.

Jeg fik i går hjælp til at formulere en mail til min nye SB, i Nyropsgade hvor jeg forklarer hende hvordan min tilstand er pt., at min tilstand er blevet yderligere forværret, at jeg for få dage siden fik lammelse i armen, og jeg nu skal til yderligere udredning.
Jeg anmodede i den forbindelse om at få min sygeopfølgningsplan forlænget med 3 måneder, som jeg tidligere har fået gjort.

Jeg blev dog bange for at hun ikke ville se mailen i tide, da de hos Nyropsgade altid har ignoreret mails, og at de derfor kunne finde på måske at trække i min kontanthjælp, der nu er så lav i forvejen, at jeg har tabt ti kilo, så bliver den lavere endnu, så dør jeg af sult.
Så jeg ringede og ventede i lang kø for at sygemelde mig mens jeg lå i sengen med stærke smerter.

(Jeg ligger pt. i min seng det meste af tiden og er totalt smadret af al den morfin jeg er nødsaget til at indtage, som ikke engang virker særlig godt længere)

Efter at have ventet i den lange telefonkø, kom jeg endelig i kontakt med en meget uforskammet dame, der fortsatte i samme diktatoriske spor, som er kendetegnende for Jobcenter Nyropsgade.

Samtalen forløb, efter jeg sagde jeg var nødt til at sygemelde mig og havde sagt hvad jeg fejlede, nogenlunde ordret således:

JC-damen:
" Jeg kan se du også sygemeldte dig til sidste jobsamtale, så det er to gange nu. Så nu får du en ny tid i næste uge, og der SKAL du møde op ellers vil der nemlig blive trukket i din kontanthjælp."

Lotte:
"Det forstår jeg ikke, jeg har talt med Borgerrådgiveren og de siger at er man for syg og ikke i stand til at møde op til en jobsamtale, så er det en rettighed man har at sygemelde sig, og der er ikke et bestemt antal gange man kan sygemelde sig, det er der ingen lov om.
Jeg har da tidligere fået forlænget min sygeopfølgningsplan for følgende 3 måneder, og jeg har i aftes sendt en mail til SB om min sygdom og min sags status pt. og anmodet hende om at forlænge min sygeopfølgningsplan."

JC-damen:
"Ja nu kan jeg se du har fået afslag på pension, så derfor skal du møde op, og jobsamtaler er jo en pligt for dig at møde til."

Lotte:
Vil I da have jeg skal komme kravlende hen ad fortorvet drønsyg når jeg er sengeliggende?"

JC-damen:
"Det ved jeg ikke, men du har pligt at møde til jobsamtalerne."

Lotte:
"Jamen det er jo BAN's lægekonsulent, der har overtrådt loven og erklæret mig rask trods alle mine lægelige papirer på det modsatte.
Og når der står i indkaldelsen til jobsamtale, at man kan ringe og sygemelde sig hvis man er for syg til at møde op, så er det en rettighed man har uanset om man er for syg hver gang, det er hvad Borgerrådgiveren har sagt til mig."
og jeg har selvfølgelig tænkt mig at klage til Ankestyrelsen over afslaget på førtidspension."

JC-damen:
" Ja jeg kan se du er forholdsvis ung, så en førtidspension tror jeg ikke du nogensinde kommer igennem med, det kan du lige så godt opgive.
Det er meget svært at få tilkendt en førtidspension, og bare vent til næste år, så bliver det endnu sværere."

Lotte:
"Jamen loven er overtrådt i min sag og jeg har dokumentation, så jeg anker min sag ligegyldigt hvad."

JC:
"Jeg sender dig så en ny tid til jobsamtale i næste uge."


SÅDAN!!!!
Det taler vist for sig selv, jeg var psykisk kørt ned efter den samtale.
Jeg kan ikke fatte lige meget hvor mange gange det fortsætter, at nogen mennesker kan være sådan mod syge borgere, det er mig ufatteligt.

Jeg ringede efterfølgende igen til Borgerådgiveren, og talte med en medarbejder, som sagde jeg ikke skulle frygte de ville trække i min kontanthjælp, for det ville blive meget svært for dem, faktisk umuligt når jeg ringede og sygemeldte mig efter gældende regler.

Jeg aftalte dog med ham, efter mit eget forslag, at hvis min SB ikke godkender forlængelse af min sygeopfølgningsplan, og jeg får indkaldelse til Jobsamtale i næste uge, (hvor jeg kan se der skal ske et mirakel hvis jeg skulle blive rask nok til at deltage) at jeg optager det der bliver sagt af den medarbejder der besvarer mit opkald, for på den måde står jeg bedre når jeg kan dokumentere hvad der er blevet sagt ved afbud til jobsamtalen.

Tror næsten det er usandsynligt, at jeg ikke vil få samme behandling som i dag, så efter jeg har optagelsen vil jeg klage til Borgerrådgiveren over Nyropsgade endnu engang.

Har heldigvis flere til at hjælpe mig nu end tidligere, så selv om der er meget, og jeg kan nul pt. overhovedet, udover jeg med svære smerter er tvunget til at tænke og citere, så skal tingene nok blive klaget over i den rækkefølge der er vigtigst.

Hvad med jer andre?
Har I prøvet at se jer nødsaget til at sygemlede jer flere gange i træk, hvis I var for syge til at deltage jobsamtale?

Og hvis ja, har I så oplevet samme behandling og trusler om fratagelse af kontanthjælpen?

Og i så fald i hvilke Jobcenter er dette foregået?

[Karo]

Jeg kom til alle samtaler som jeg blev indkaldt til af jobcenter. En gang tog jeg taxa fordi jeg var ikke i stand til at køre med tog, fordi jeg var så dårlig. Men jeg må indrømme, at jeg har ikke været plaget af jobcenter med disse samtaler, måske fordi de viste, at der ville alligevel ikke komme noget ud af disse samtaler.

Jeg ved, at man kan også gennemføre en opfølgningssamtale over telefon hvis man er for syg til at møde op. Det er helt op til sagsbehandler om h*n vil acceptere det, men det er fuldt lovligt.
Desuden der står ingen steder i lovgivning, at man skal møde op personligt.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Karo

Jeg kom til alle samtaler som jeg blev indkaldt til af jobcenter. En gang tog jeg taxa fordi jeg var ikke i stand til at køre med tog, fordi jeg var så dårlig. Men jeg må indrømme, at jeg har ikke været plaget af jobcenter med disse samtaler, måske fordi de viste, at der ville alligevel ikke komme noget ud af disse samtaler.

Jeg ved, at man kan også gennemføre en opfølgningssamtale over telefon hvis man er for syg til at møde op. Det er helt op til sagsbehandler om h*n vil acceptere det, men det er fuldt lovligt.
Desuden der står ingen steder i lovgivning, at man skal møde op personligt.

Helt korrekt

[Lotte68]

Tak for info.
Damen sagde også, da jeg fortalte at jeg sidst havde fået forlænget min sygeopfølgningsplan ved telefonsamtale med SB, at det jo vare en mulighed, men hun virkede ikke positiv overhovedet, men sagde at det var min SB der helt selv skulle beslutte om jeg måtte tage samtalen over telefonen eller om hun ville kræve personligt fremmøde.

Men hvis der ingen regler er om, at det skal være personligt fremmøde, så vil jeg da klart anmode om at få et telefonmøde, dog ikke af for lang varighed, da jeg grundet mine smerter og medicin ikke kan holde til længere samtaler.
Men det kan vel også gøres forholdvis kort, min SB er jo informeret over mail om alt nyt i min sag.

Ja du har ret Karo, når de ikke kan se "et hul" hvor de kan komme igennem med forsøg på aktivering så lader de den syge borger være, men nu hvor mit afslag fra BAN er kommet forsøger de påny at aktivere mig, det er jeg ikke i tvivl om.

Jeg har på ingen måde råd til at tage en taxi, det rækker min "sultestøtte" slet ikke til.
Og selv om det havde været en mulighed, så ville jeg ikke kunne sidde til et møde deroppe på de stole i krydsforhør, som det jo er, proppet med medicin, som jeg må tage 3 x dobbelt dosis af hvis jeg skulle blive tvunget til at møde op. Jeg kan lige se mig sidde der og falde sammen, helt væk og ikke fatte en brik.
I så fald må de også have en ambulance med en hjertestarter parat, for de doser af medicin jeg ville blive nødt til at indtage ville være af en størrelse der kan være livsfarlig, hvis jeg skulle være smertedækket nok til at deltage i mødet.
De får ikke mit liv, selv om jeg ville få evig fred for dem, og det ville være en lettelse at være i en verden hvor Jobcenter ikke findes, så har de ikke fortjent at få lov at køre mig helt død.

[Hans]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Helt korrekt

Det er jo lige så forkert, som det er korrekt.

I loven står der

§ 18. For personer, der er omfattet af § 2, nr. 3 og 4, skal den individuelle jobsamtale efter § 16 afholdes, senest hver gang personen i sammenlagt 3 måneder har modtaget offentlige forsørgelsesydelser eller har deltaget i tilbud efter kapitel 10-12. Hvis det skønnes nødvendigt for at bringe personen tættere på arbejdsmarkedet, skal kontakten være hyppigere.

Stk. 2. Samtalen kan ske telefonisk, digitalt eller på anden måde, hvis personen deltager i tilbud efter kapitel 10-12.

Stk. 3. Kommunalbestyrelsen kan for personer, der er omfattet af § 2, nr. 3, og hvor helt særlige forhold gør sig gældende, fastsætte retningslinjer for, at der i stedet for afholdelse af en jobsamtale kan være en anden form for kontakt.

https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=136419#K7


Så nej, der står intet om krav til personligt fremmøde, men jf. stk 2, som jeg har fremhævet, kan samtalen kun være telefonisk, digitalt eller "på anden måde", når en borger er i tilbud, hvilket Lotte ikke er.

Stk. 3 vil typisk gælde tilfælde, hvor borgere slet ikke har mulighed for at møde op. Dette kunne være grundet sygdom, men den er mest tiltænkt personer, der f.eks. er i misbrugsbehandling/opholdssted/uddannelse osv. i den anden ende af landet.

[Ricky M.]

Som sagt er det op til "kommunalmbestyrelsen" og det er sagsbehandleren i det daglige...

Så det er ultimativt op til sagsbehandleren...

[heidi kastrup]

puha et kæmpe kram til dig herfra.....det er da fuldstændigt umenneskeligt, det de udsætter dig for :-/
Jeg har heldigvis ikke oplevet noget i den retning...Og jeg har også haft en del af mine samtaler over telefonen. Det kan man så i principet være for eller imod, da man ikke kan dokumentere mm. Men som du selv er inde på, så optag samtalen under alle omstændigheder.
Kunne det ellers være en mulighed at sende en afsted i stedet for dig (kan ikke huske hvad sådan en hedder ;-))

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af heidi kastrup

puha et kæmpe kram til dig herfra.....det er da fuldstændigt umenneskeligt, det de udsætter dig for :-/
Jeg har heldigvis ikke oplevet noget i den retning...Og jeg har også haft en del af mine samtaler over telefonen. Det kan man så i principet være for eller imod, da man ikke kan dokumentere mm. Men som du selv er inde på, så optag samtalen under alle omstændigheder.
Kunne det ellers være en mulighed at sende en afsted i stedet for dig (kan ikke huske hvad sådan en hedder ;-))

Det hedder en partsrepræsentant... Hvis i har lyst kan i hente en samtykke til en sådan på min hjemmeside... I kan jo "hugge" teksten fra den :-)

Der er et link direkte til dokumentet, ovre til venstre i teksten... Bare hug løs!

Tryk her!

Men husk dette:
§ 8. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling lade sig repræsentere eller bistå af andre. Myndigheden kan dog kræve, at parten medvirker personligt, når det er af betydning for sagens afgørelse.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Det hedder en partsrepræsentant...

Præcis.

Omvendt har borgeren også mulighed for at tage en bisidder med til møderne - det kunne være fx en pårørende, en privat socialrådgiver eller en advokat.

Det vil typisk lægge en vis dæmper på kommunkiations-"pudsighederne".

Men husk dette:
§ 8. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling lade sig repræsentere eller bistå af andre. Myndigheden kan dog kræve, at parten medvirker personligt, når det er af betydning for sagens afgørelse.

En borger kan således ikke sende sin partsrepræsentant til lægeundersøgelser eller arbejdsprøvninger som følge af sagen - det giver nærmest sig selv.

Omvendt skal der være væsentlige grunde til, at der fremsættes krav iht. 2. punktum - og her kan kravet passende fremsættes skriftlig med begrundelse, så en 3. part, der evt. har interveneret sagen også kan forholde sig kvalitativt til kravet.


BTW: Da jeg læste Lotte68's beretning tænkte jeg: det er ikke i Danmark sådan noget foregår, Lotte68 må være rekrut i én eller anden Langtbortistan hær, indrullet i et Milgram experiment eller "fuld af løgn" ...

Men der er selvf. altid to sider af en sag - omvendt er der næppe en røg uden at der også er en brand - og jeg kan ikke forestille mig, at man som politisk ansvarlig udvalgsformand kan tillade, at administrative medarbejdere for "firmaet" optræder på en sådan måde, der kan trække virksomheden og den politiske ledelse ind i et dårlig lys.

Samtidig skal man huske på, at myndigheden og borgeren indgår i et asymetrisk magtforhold og at det som sådan derfor grundlæggende kan tillægges den stærke part et særlig ansvar for at få sagerne til at glide i mindelighed.

Som udvalgsformand, ville jeg derfor nok (i første omgang) bede min jobcenterchef om at sikre sikre min politiske ryg ved at indskærpe en ordentlig og værdig omgangstone, når medarbejderne på gulvet er i dialog med borgerne - på trods af den opgave de typisk er blivet pålagt inden for budgetrammen (læs: maximal besparelse).

I sidste ende ender "aben" nemlig på det politiske bord og den "abe" er næppe specielt interessant at sidde med - hvilket medarbejderstaben bør forstå!

Verden er ikke ideel ... men der bør være grænser for, hvad mennesker, herunder borgere i dette land, bør finde sig i.


Men igen, igen: "Sådan et krav har vi aldrig fået ..." så vi "falder ind" i den virksomhedskultur, der har udviklet sig på stedet ... fordi den har fået lov til det af ledelsen, herunder den politiske ledelse.

[Karo]

Lotte, hvor er din egen praktiserende læge i alt dette? Jeg synes at du burde bede jobcenter om en ny sundhedsattest/statusattest. Hvor gammel er den sidste statusattest som jobcenter har fået?

Din sag har udviklet sig efterhånden til ren chikane. Jeg synes at det er uacceptabelt, at der blive råbt af dig. Det har jeg aldrig oplivet, snarest tværtimod., det var mig som råbte af hele det rådnet system og de løgnere for sagsbehandler.

Men desværre så må du acceptere, at regler er sådan, at efter et afslag fra BAN, kommunen/jobcenter har fri hænder til, at tilrettelægge et videreforløb for dig og kan være totalt ligeglade med, at du har/vil klage til BAN over BAN’s afgørelse.

Det forholder sig ren juridisk sådan, at nu kan du ikke længere klage om kommunens afslag men kun over BAN’s afslag og det har intet med kommunen at gøre længere.

BAN hører under staten mens jobcenter under kommunen.