Ingen førtidspension til personer under 40 år (næsten)

[Ricky M.]

Fandt dette forslag om revidering af pensionsmulighederne for "unge" under 40 år:

Forslag fra kommunerne

Jeg har ikke nået at læse det hele, men hvis de kan få lov at føre det ud i livet, så syntes jeg det ser yderst fornuftigt ud...

[Risa]

Fik helt ondt i maven af at læse det fra KL... Et udviklingsforløb på 11 år... Puha, ville jeg med den viden, jeg har om kommunal sagsbehandling ikke bryde mig om... Et lyspunkt er dog, at det skal være frivilligt...

Vi har her i kommunen haft et særligt tilbud til svage borgere - det blev lukket, fordi det var for "tidskrævende" (læs: for dyrt i forhold til resultaterne)...

En anden ting jeg hæfter mig ved, er at KL kræver/foreslår en "hurtig udredning og behandling" af psykiatri og læge. Dét kræver jo så også, at psykiatrien får et gevaldigt løft... Og dét koster igen...

Men vil da lige indskyde, at jeg som sådan ikke er modstander af, at svage/syge borgere tilbydes et forløb, der også kunne vare lidt længere, for at give dem muligheden for et arbejdsliv. Det skal bare være realistisk, og dét har jeg pt svært ved at se, hvordan det kan blive...

[SÅrdnok!]

jep...og Vejle kommune prøver allerede nu at forhale sager MED FOLK OVER 40 med henblik på langvarige kontanthjælssager...på svært handicappede vel at mærke
føj for *****

[Vej86]

¤Jeg håber det kommer til at tage nogle år før det kommer igennem.

[Ricky M.]

Jegh skrev jo også at HVIS de kan få lov til at gøre det de vil i forslaget, er det en god ide

Ellers er det ikke

Vi har også i den kommune jeg var ansat i et sådan specielt team. Og problemet her er jo at da det IKKE hører under noget decideret udredning/behandling/afklarings forløb (som det ville gøre ifølge forslaget) så aner man jo ret beset ikke hvad det skal føre til. Tror det vil hjælpe hvis man har et bestemt mål med opgaven

[Ricky M.]

Nu har jeg nærlæst punkterne, og er nu overbevist om at det er en god ide... Der står dog ikke et ord om økonomi. Men når alt kommer til alt, så er det i hvert fald bedre at sætte ind med tidlig hjælp, så borgeren kan få støtte/behandling eller hvad der skal til, istedet for at de skal sejle deres egen sø.
Som jeg ser det vil systemet, hvis forslaget bliver gennemført, blive meget mere smidigt. Tror også det bliver nemmere at overskue en evt. sløj økonomi, hvis man i det mindste kan se at der bliver hjulpet med de andre problemstillinger...

[Lotus1]

Jeg kan også får det helt dårligt over hvis de får det igennem. Jeg synes at det er meget underligt at der sjovt nok aldrig står noget om hvad man skal leve af hvis man skal i sådan et forløb.

Det er da umenneskeligt hvis man får kontanthjælp, det kan de bare ikke byde folk at skulle leve af i mange år, det er jo ikke det der er menningen med den ydelse.

Jeg tror desværre at der kommer til at blive flere selvmord, og det er jo vanvittigt at de får skubbet folk derud.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Lotus1

Jeg kan også får det helt dårligt over hvis de får det igennem. Jeg synes at det er meget underligt at der sjovt nok aldrig står noget om hvad man skal leve af hvis man skal i sådan et forløb.

Det er da umenneskeligt hvis man får kontanthjælp, det kan de bare ikke byde folk at skulle leve af i mange år, det er jo ikke det der er menningen med den ydelse.

Jeg tror desværre at der kommer til at blive flere selvmord, og det er jo vanvittigt at de får skubbet folk derud.

Det er da langt mere tragisk det der foregår nu, hvilket for rigtig manges vedkommende er ingenting overhovedet...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Der står dog ikke et ord om økonomi.

Det er heller ikke meningen, at læseren skal tænke i økonomiske baner under læsning af forslaget ...


Men vi ved jo godt, at sådan et forslag ikke er fremlagt for hverken de blå, brune eller blandingsfarvede øjnes skyld, men råt på bundlinien handler om spekulative: sminkede besparelser, der forsøges "solgt" ved kun at vise forsiden af medaljen.

Men når alt kommer til alt, så er det i hvert fald bedre at sætte ind med tidlig hjælp, så borgeren kan få støtte/behandling eller hvad der skal til, istedet for at de skal sejle deres egen sø.

Det vil de fleste nok være enig med dig - idet der ikke kan være mange argumenter, der taler imod en god og tidlig indsats.

Tror også det bliver nemmere at overskue en evt. sløj økonomi, hvis man i det mindste kan se at der bliver hjulpet med de andre problemstillinger...

Kan du se det for dig: Borgeren visiteret inden for de eksisterende rammer (= kontanthjælp) til: en meget beskeden ydelse eller egenforsørgelse i op til 22 år ?

Det er enhver kommunal kassemesters våde drøm ...


Udskift i stedet den eksisterende ydelsesform med en udviklingsydelse på samme økonomisk niveau og betingelser som førtidspensionen.

Borgeren under 40 år der sendes i et udviklingsforløb, skal have et retskrav på en udviklingsydelse, som anført.

Først når det er sket, så kan der argumenteres for, at forslaget ikke handler om (mere eller mindre skjulte) økonomiske besparelser.


BTW: Nu (spin ?) påstås der, at: "Kommuner sparer ved at opgive svage ledige".

I løbet af blot tre år er antallet af kontanthjælpsmodtagere, der stemples som uarbejdsdygtige, vokset med ikke mindre end 75 procent. Det viser tal fra Arbejdsmarkedsstyrelsen.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/201...2.htm?rss=true


Vi kender jo tendensen her på K10 ... syltekrukke på kontanthjælp op til flere årtier ...

Igen kan man sige, at et udviklingsforløb på en udviklingsydelse som beskrevet ovenfor kan være et plus for alle.

Som reglerne er i dag er det bare en syltekrukke, der burde have ændret sine rammebetingelser, således at borgere der syltes længere end fx 2 år i match 3 automatisk tilkendes en midlertidig førtidspension med genoptagelse fx hvert 3 år - eller som forslaget sigter imod: visiteres til et udviklingsforløb med en retsbestemt udviklingsydelse på det niveau jeg har beskrevet ovenfor.

Pengene til projektet kan passende hentes ved en øget indsats imod skatteunddragelse, konkursrytteri, spekulative kreditorundragelser, ved at rulle skattelettelser tilbage, foretage skatteøkonomiske ændringer vedr. det at drive forretningsmæssig "filantropivirksomhed" her i lander mv.

[Ninja]

Jeg synes det lyder fornuftigt, og med lidt finpudsning af skarpe kanter, kan det komme til at se endnu mere fornuftigt ud. For mig lyder det som om der i det mindste er en plan der skal sikre mod de der åndssvage aktiveringer......

Jeg har bla hørt Vestager sige (flere gange) at der også kommer en reform af selve kontanthjælps området, så mon ikke det kan betyde, at der kommer en mere fair fordeling og nye begreber på området der lige som inddeler folk i forskellige gruppe- Fx kontanthjælp for de arbejdsmarkedsparate, en anden 'udredningsydelse' for de ikke arbejdsmarkedsparater ect. Så ikke ALLE er kontanthjælpsmodtagere?