K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Vigtige Meddelelser

Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik


Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 09-12-2011, 00:27   #21
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 5
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af archibald Se meddelelser
Lotte68 vores sag ligner hinanden meget i det jeg pt har læst mig frem til : ) .

Har lige spørgsmål til : Selv om jeg endnu ikke er kommet igennem men min pensionssag, så har jeg KUN og udelukkende opnået at få slettet urigtige oplysninger og flere andre ting ved direkte at henvise til specifik lovgivning, så det er bare om at have styr på §'erne over hele linien, at kende loven er den eneste måde vi kan komme al den ulovlige procedure til livs, der gør at vores sager igen og igen bliver afgjort på ulovligt grundlag.

Hvordan gjorde du det ? For jeg fik svar fra borgmester at intet må slettes , min retssikkerhed bla bla. Jeg kunne godt bruge paragrafferne , til at få slettet løgn og bedrag.

Muligvis skal min ansøgning også gennem ankestyrelsen ( har ikke fået svar fra BAN endnu ) , måske kan vi støtte hinanden ? Jeg er go til skriveriet .
Du henviser blot til følgende:

Persondatalovens § 5.

Stk. 4. Behandling af oplysninger skal tilrettelægges således, at der foretages fornøden ajourføring af oplysningerne. Der skal endvidere foretages den fornødne kontrol for at sikre, at der ikke behandles urigtige eller vildledende oplysninger. Oplysninger, der viser sig urigtige eller vildledende, skal snarest muligt slettes eller berigtiges.

P.S. Lyder godt med at støtte hinanden, tak det vil jeg meget gerne.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 00:50   #22
Carmen
Har ikke tid til andet end K10
 
Tilmeldingsdato: 29-07 2010
Lokation: København
Indlæg: 2.188
Styrke: 7
Carmen er ny på vejen
I KK hedder kommunalbestyrelsen BR (Borgerrepræsentation), som består af 7 Forvaltninger, herunder bl.a. BIF og SOF.
Carmen er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 01:05   #23
Ricky M.
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.610
Styrke: 5
Ricky M. er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af archibald Se meddelelser
Lotte68 vores sag ligner hinanden meget i det jeg pt har læst mig frem til : ) .

Har lige spørgsmål til : Selv om jeg endnu ikke er kommet igennem men min pensionssag, så har jeg KUN og udelukkende opnået at få slettet urigtige oplysninger og flere andre ting ved direkte at henvise til specifik lovgivning, så det er bare om at have styr på §'erne over hele linien, at kende loven er den eneste måde vi kan komme al den ulovlige procedure til livs, der gør at vores sager igen og igen bliver afgjort på ulovligt grundlag.

Hvordan gjorde du det ? For jeg fik svar fra borgmester at intet må slettes , min retssikkerhed bla bla. Jeg kunne godt bruge paragrafferne , til at få slettet løgn og bedrag.

Muligvis skal min ansøgning også gennem ankestyrelsen ( har ikke fået svar fra BAN endnu ) , måske kan vi støtte hinanden ? Jeg er go til skriveriet .

Man må faktisk ikke slette ting i journaler... Men man SKAL selvfølgelig berigtige de ting som ikke passer... De systemer jeg arbejdede i kunne man slet ikke slette i...!

Så at slette er ligeså stor en fejl som at skrive noget forkert... Hvad nu hvis den stressede sagsbehandler slettede de vigtigste argumenter for din fp? skulle vi så bare sig... ups, og lige lave det hele igen?
__________________
Ricky
Privat Socialrådgiver
www.privatraadgiver.com
Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK
Ricky M. er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 01:16   #24
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 5
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Ricky M. Se meddelelser
Man må faktisk ikke slette ting i journaler... Men man SKAL selvfølgelig berigtige de ting som ikke passer... De systemer jeg arbejdede i kunne man slet ikke slette i...!

Så at slette er ligeså stor en fejl som at skrive noget forkert... Hvad nu hvis den stressede sagsbehandler slettede de vigtigste argumenter for din fp? skulle vi så bare sig... ups, og lige lave det hele igen?
Jamen så er det i strid med Persondataloven, for der står jo at vildledende eller urigtige oplysninger skal slettes eller berigtiges.


Det jeg henviser til i loven har ikke at gøre med hvad en stresset SB kan begå en fejl og slette ting, en stresset sagsbehandler kan jo også skrive forkerte ting, det gjorde min - hun kom til at skrive at min fys. udtalte "Lotte vurderer ikke at kunne udføre manuelt arbejde osv...." Hun skulle have skrevet vurderes, men havde glemt "s" til sidst, og så var det jo en helt anden betydning den ordlyd fik, som om jeg selv vurderede dette, men det var min fys. der vurderede dette.
Selvfølgelig skal sådan noget rettes.

Men fint nok hvis programmerne er indrettet så SB ikke uden videre bare kan slette hvad som helst.
Men det er nu heller ikke sagen.

En borger kan indberette med dokumentation hvad der er forkert med henvisning til Persondataloven, og den forkerte eller ukorrekte data skal så slettes eller berigtiges.
Så får de som har adgang til at rette i data besked på hvad der skal slettes eller berigtiges.

Det står jo også i loven, og den skal overholdes, så kan man bevise usandheder i data skal disse slettes.
Jeg har henvist til Persondataloven, hvorefter min dokumentation var en tur inde over centerjuristen og på den måde fået en del ting slettet og berigtiget.

Sidst redigeret af Lotte68; 09-12-2011 kl. 01:26.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 02:02   #25
Ricky M.
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.610
Styrke: 5
Ricky M. er ny på vejen
Jeg skrev jo også at de skulle berigtiges....
__________________
Ricky
Privat Socialrådgiver
www.privatraadgiver.com
Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK
Ricky M. er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 02:53   #26
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 5
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Ricky M. Se meddelelser
Jeg skrev jo også at de skulle berigtiges....
Ja men det var fordi du også skrev: "Man må faktisk ikke slette ting i journaler..."

og i persondataloven står:"...slettes eller berigtiges"

så sletning af forkerte oplysninger er absolut også muligt, og jeg har fået slettet oplysninger der har været decideret fejl, eks. var en diagnose anført, som jeg aldrig havde fået nogen steder overhovedet, og den blev slettet.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 09:19   #27
Ricky M.
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.610
Styrke: 5
Ricky M. er ny på vejen
Det beror nok igen på hvordan kommunerne tolker loven... Og hvilke systemer de bruger...
__________________
Ricky
Privat Socialrådgiver
www.privatraadgiver.com
Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK
Ricky M. er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 10:09   #28
Zentamor
Hjemmevant på K10
 
Tilmeldingsdato: 06-11 2011
Indlæg: 207
Styrke: 4
Zentamor er ny på vejen
Lotte68.

Prøv dette link www.dagligmail.dk og find hvor der står ombudsmanden ude i kolonnen til venstre, som det første dukker der Beskæftigelsesministeriet op og tryk så hvor der står udtalelser. Måske kan du bruge noget fra dèn beskrevne sag, der handler om afslag fra beskæftigelsesankenævnet på pension. Sagen indeholder en masse om, hvilke lægepapirer der er brugt eller ikke brugt i den beskrevne sag. Der er også beskrivelse af, at beskæftigelsesankenævnet indkalder deres egne speciallæger, som rådgivere, i den beskrevne sag, fordi der var stor forskel på lægeerklæringer. MÅSKE er der noget du kan bruge derfra.

Det er næsten umuligt at finde hoved og hale i din sag, men jeg har bemærket at beskæftigelsesankenævnets speciallæge "kun" skriver, "Patienten skønnes at have en betydelig arbejdsevne, ORTOPÆDKIRUGISK SET". Set fra min stol, så vurderer han ikke på din generelle arbejdsevne eller på dine smerter, han skriver jo tydeligt at han kun vurderer ortopædkirugisk set, så altså kun ud fra dèt som han er specialist i. Måske skulle beskæftigelsesankenævnet også have indraget en smertelæge.

Som jeg ser det, så underkender speciallægen ikke den eller de diagnoser der er stillet, men har en anden mening om din arbejdsevne i forhold til ortopædkirugisk set.

Om han må have det, ja, det tror jeg - ligesåvel som de andre speciallæger du har været hos, har beskrevet at du ingen arbejdsevne har. Dèt lægekonsulenter IKKE må, er at underkende andre lægers diagnoser. Spørgsmålet er så om han har gjort dèt.

Med hensyn til §17 på foreliggende, som i stedet for overgik til en §18, da du havde talt med SB på kommunen, jeg tror det har været et vejledningsmøde i har haft, hvor du selv accepterede at din sag i stedet for skulle behandles efter en §18. Man skriver ikke under på noget, for i blev enige på mødet om at sagen nok stod sig bedst, ved at flere oplysninger blev indhentet. Sådan et vejledningsmøde er lovpligtigt når man ansøger om §17 på foreliggende, man indkaldes til mødet og skal have oplyst eventuelle konsekvenser af, at søge pension efter §17 på foreliggende, på dette tidspunkt har i måske talt om at droppe §17 på foreliggende, og i stedet for satset på §18. MÅSKE kan du finde lidt dèr, især hvis et vejledningsmøde ikke er holdt.

Men ellers kan du nå det endnu, du KAN stadigvæk søge en §17 på foreliggende, da afslaget jo kun gælder for afslag om at sagen overgår efter §18.

Men jeg tror godt nok du har en svær sag, med mindre du kan bevise direkte fejl, eller finde principelle grunde til, at Ankestyrelsen antager din klage/sag.

Sidst redigeret af Zentamor; 09-12-2011 kl. 10:18.
Zentamor er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 18:53   #29
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 5
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Zentamor Se meddelelser
Lotte68.

Prøv dette link www.dagligmail.dk og find hvor der står ombudsmanden ude i kolonnen til venstre, som det første dukker der Beskæftigelsesministeriet op og tryk så hvor der står udtalelser. Måske kan du bruge noget fra dèn beskrevne sag, der handler om afslag fra beskæftigelsesankenævnet på pension. Sagen indeholder en masse om, hvilke lægepapirer der er brugt eller ikke brugt i den beskrevne sag. Der er også beskrivelse af, at beskæftigelsesankenævnet indkalder deres egne speciallæger, som rådgivere, i den beskrevne sag, fordi der var stor forskel på lægeerklæringer. MÅSKE er der noget du kan bruge derfra.

Det er næsten umuligt at finde hoved og hale i din sag, men jeg har bemærket at beskæftigelsesankenævnets speciallæge "kun" skriver, "Patienten skønnes at have en betydelig arbejdsevne, ORTOPÆDKIRUGISK SET". Set fra min stol, så vurderer han ikke på din generelle arbejdsevne eller på dine smerter, han skriver jo tydeligt at han kun vurderer ortopædkirugisk set, så altså kun ud fra dèt som han er specialist i. Måske skulle beskæftigelsesankenævnet også have indraget en smertelæge.

Som jeg ser det, så underkender speciallægen ikke den eller de diagnoser der er stillet, men har en anden mening om din arbejdsevne i forhold til ortopædkirugisk set.

Om han må have det, ja, det tror jeg - ligesåvel som de andre speciallæger du har været hos, har beskrevet at du ingen arbejdsevne har. Dèt lægekonsulenter IKKE må, er at underkende andre lægers diagnoser. Spørgsmålet er så om han har gjort dèt.

Med hensyn til §17 på foreliggende, som i stedet for overgik til en §18, da du havde talt med SB på kommunen, jeg tror det har været et vejledningsmøde i har haft, hvor du selv accepterede at din sag i stedet for skulle behandles efter en §18. Man skriver ikke under på noget, for i blev enige på mødet om at sagen nok stod sig bedst, ved at flere oplysninger blev indhentet. Sådan et vejledningsmøde er lovpligtigt når man ansøger om §17 på foreliggende, man indkaldes til mødet og skal have oplyst eventuelle konsekvenser af, at søge pension efter §17 på foreliggende, på dette tidspunkt har i måske talt om at droppe §17 på foreliggende, og i stedet for satset på §18. MÅSKE kan du finde lidt dèr, især hvis et vejledningsmøde ikke er holdt.

Men ellers kan du nå det endnu, du KAN stadigvæk søge en §17 på foreliggende, da afslaget jo kun gælder for afslag om at sagen overgår efter §18.

Men jeg tror godt nok du har en svær sag, med mindre du kan bevise direkte fejl, eller finde principelle grunde til, at Ankestyrelsen antager din klage/sag.
Ok nej, BAN's lægekonsulent går meget længere end til at vurdere mig ortopædkirurgisk, han mener også jeg blot skal skånes i hendold til skulderåget, og dette skånebehov er tilgodeset med min uddannelse, så hans vurdering er at min nakkeskade slet ikke skal vises nogen hensyn, og at jeg bare kan arbejde ved en computer, selv om det står anført i alle mine lægelige papirer at computerarbejde kan jeg ikke udføre og min arbejdsevne er ubetydelig.
Hans konklusion drager han udfra at han ikke mener der er påvist rodpåvirkning,
dette på trods af at min seneste MR scanning faktisk viser rodpåvirkning.
Han bortviser min nye scanning med at den bare viser hvad den gjorde i 2007 "degenerative forandringer" ikke et eneste ord om stenoser eller degenerativ spondylose med nu hele 4 nakkehvirvler indvolveret.

Og nej, som jeg skriver højere oppe, så må han ikke vurdere på min arbejdsevne, det er ulovligt i henhold til at han er inhabil i henhold til Forvaltningsloven, hvilket også er grunden til at lægekonsulenter gang på gang har fået en løftet pegepinger når de alligevel har vurderet på en borgers arbejdsevne.

Det er så langt ude at jeg mangler ord - tænk han nævner slet ikke min nakkeskade eller mine smerter. Ordet smerter er slet ikke nævnt, så ifølge ham er jeg helt rask og kan arbejde med det jeg er uddannet til.

Det er så langt ude i skoven, og så ulovligt at det skriger til himlen.

Men jeg har hjælp fra i morgen til anken, og jeg må bare hele tiden citere loven ved hvert eneste punkt og henvise til mine lægelige papirer endnu engang med gul hightlight, og så håbe Ankestyrelsen vil omstøde dette vanvid.

Vedr. møde og aftaler om hvordan sagen skal forløbe, så SKAL man have skrevet under på man trækker sin §17 på foreliggende tilbage før man ikke længere kan påberåbe sig at den er gældende, sådan er loven.
De ville have mig til at skrive under, men jeg kom udenom det, så den er i høj grad stadigt gældende.

P.S. Tak for linket, glæder mig til at se om ikke der skulle være noget brugeligt der også.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-12-2011, 19:09   #30
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 5
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Zentamor Se meddelelser

Men jeg tror godt nok du har en svær sag, med mindre du kan bevise direkte fejl, eller finde principelle grunde til, at Ankestyrelsen antager din klage/sag.
Tror jeg nu egentlig ikke med mindre Ankestyrelsen ikke vil overholde loven heller, og det har jeg endnu ikke hørt de ikke gør, så jeg håber.

Jeg kan bevise direkte fejl i lange baner, og jeg har highligtet dem alle så selv en idiot kan forstå hvad der står.
Mine bilag til min klage er så entydige, der er intet at tage fejl af.

Det virker som "en kærlig hilsen" fra systemet, dette afslag, at når jeg sådan dirkete påpeger og beviser alle deres lovovertrædelser og hightlighter dem alle med al dokumentation i orden - så kan jeg bare få tilbage med grov MAGTMISBRUG, så nu eksisterer min nakkeskade simpelthen ikke, kun skånehensyn til skulderåget - det er ren chikane, det kan der ingen være i tvivl om ved gennemgang af sagen.

Der er intet andet at gøre, end som nævnt at henvise til loven og til mine lægelige papirer i anken.

Jeg kan ikke se jeg har en svær sag når jeg har billeder af min skade, og billeder af forværring, samt masser af lægelige papirer der påpeger nul arbejdsevne.
(Mange mennesker står langt værre fordi de har sygdomme der ikke kan ses på billeder, hvis jeg havde piskesmæld stod jeg langt værre, så jeg håber med min sag at kunne gøre en principiel forskel, udover selvfølgelig at jeg helbredsmæssigt og økonomisk ikke orker mere nu og bare vil have den krigsførelse imod mig fra systemets side stoppet nu.

Smertelægens udtalelse er totalt ignoreret selv om han er den mest kompetente til at vurdere min skade, men hans journalusdskrift er ignoreret totalt af systemet, som også nægtede mig at indhente en Specialægeerklæring fra denne smertelæge. Det er jo ikke en af deres samarbejdspartnere.
Jeg vedlægger for en sikkerheds skyld en lægelig udtalelse af hvor meget værre min skade er blevet siden 2007, så skulle den altså være lukket.
Denne ekspertudtalelse bliver også lavet af eksperter der ikke samarbejder med systemet overhovedet, og bliver udtalelser herfra underkendt eller ignoreret, så har systemet et meget alvorligt problem.
Kan af gode grunde ikke skriv hvem der skal lave denne lægelige udtalelse, anet end at det er en ekspert, som har med min sygdom at gøre, og hvis ord ikke vil kunne underkendes af systemet.

Sidst redigeret af Lotte68; 09-12-2011 kl. 19:14.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Bogmærker


Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Ny lægekonsulent gøjneren Alt det andet 8 28-03-2012 17:26
lægekonsulent meriadol Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 1 29-12-2011 21:46
Lægekonsulent Stueplanten Dit og Dat 14 18-12-2011 22:20
Lægekonsulent Dorthemusen Dit og Dat 4 26-03-2009 11:07
Forskellen på en Lægekonsulent ansat i lokalforvaltningerne? Og en Lægekonsulent ansa @PerChr Lægekonsulenternes Rolle 2 06-08-2008 01:31






Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 14:12.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension