Principafgørelser fra Ankestyrelsen september 2011

[Webmaster]

Læs nye Principafgørelser bl.a. om: Forlængelse af revalideringForeløbig anbringelse uden for hjemmet af 13-årigt barnVurdering af arbejdsevnen ved ansøgning om

Læs mere...

[Vovse]

Denne slår fast, at en tre-hjulet motordreven scooter ikke er et forbrugsgode, men et hjælpemiddel.
Den kan andre muligvis have glæde af.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/117-11.aspx

[curls]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Denne slår fast, at en tre-hjulet motordreven scooter ikke er et forbrugsgode, men et hjælpemiddel.
Den kan andre muligvis have glæde af.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...st/117-11.aspx

Hmm har lige siddet og læst den. Man skal læse resumé. Her står der, at den skal betragtes som en forbrugsgode, altså 3-hjulede, eller tager jeg selv fejl?:


Resumé:
En 3-hjulet benzindreven knallert skulle betragtes som et forbrugsgode.

Ansøger havde derfor ret til at få dækket 50 % af udgiften til en knallert. Kommunen skulle endvidere betale de nødvendige merudgifter, hvis særlig indretning var nødvendig på grund af ansøgerens nedsatte funktionsevne.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at en 3-hjulet knallert fremstilles og forhandles bredt med henblik på sædvanligt forbrug. Der blev endvidere, lagt vægt på, at knallerten kan køre hurtigere og over længere afstande end en el-scooter, og at knallerten ikke kan anvendes indendørs.

Knallerten erstattede for ansøgeren en el-scooter, der almindeligvis anses for et forbrugsgode.

[Vovse]

curls, du har vist ret, jeg hæftede mig ved dette, under "oplysninger i sagen" :"Nævnet ændrede den 21. september 2010 kommunens afgørelse. Nævnet fandt, at NN havde ret til en 3-hjulet benzindreven knallert som et hjælpemiddel efter servicelovens § 112.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at NN ud fra de foreliggende oplysninger om gangdistance, gangfunktion og almene funktionsevne var omfattet af personkredsen i § 112, stk. 1.

Nævnet tog herefter udgangspunkt i, at kommunen havde vurderet, at NNs behov for at kunne færdes bedst muligt kunne tilgodeses ved en 3-hjulet benzinknallert. Nævnet fandt, at en 3-hjulet benzinknallert var et hjælpemiddel og ikke et forbrugsgode, jf. definitionen heraf i bekendtgørelse nr. 987 af 6. august 2007, § 16, stk. 2 og § 19, stk. 6. Støtten skulle derfor ydes som udlån efter servicelovens § 112.

Nævnet lagde vægt på, at der efter Ankestyrelsens praksis ikke var belæg for at betegne 3-hjulede benzinknallerter som forbrugsgoder i lighed med 3-hjulede el-scootere. Nævnet bemærkede herved, at Ankestyrelsens Principafgørelse C-42-08 alene handlede om 3-hjulede el-scootere og ikke andre former for el-køretøjer og således heller ikke benzindrevne knallerter.#

Jeg skal da vist lade være med at læse/skrive når jeg er træt i knolden.

[curls]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Jeg skal da vist lade være med at læse/skrive når jeg er træt i knolden.

hehe... det er helt ok.