Obs. ansættelsesforhold/lovbrud for administrativt ansatte

[kastor]

For at skære helt ”ind til benet” af loven må vi se i øjnene, at alle de administrative ansatte – papirlæger – iflg. autorisationsloven arbejder ulovligt!! (VIGTIGT: læs lige igen sundhedsstyrelsens besvarelse fra det tidligere fremsendte fra forespørgselsdebatten).

Til sammenligning: hvis en autoriseret håndværker laver fejl med skader til følge, kan han ikke bare sige: ”ups, bare ærgerligt, lige på det tidspunkt var jeg ikke autoriseret”. Dette holder ikke i forsikringssammenhæng, i retten og lign.

DET KAN UMULIGT HOLDE EN JURIDISK METER, at sundhedsstyrelsen laver sine egne fortolkninger, hvor papirlæger skifter kasket efter for godt befindende ”i visse situationer”.
Det STÅR ALTSÅ IKKE NOGETSTEDS I LOVEN at læger kan vælge mellem at arbejde med eller uden autorisation, og kommunerne kan umuligt på lovligt vis ansætte uautoriserede læger..

Er vurderinger, afgørelser, attester osv.- foretaget af uautoriseret arbejdskraft - overhovedet juridisk gældende??? . Efter min bedste overbevisning/mening: NEJ. Uden autorisation kan hvem som helst foretage vurderinger – f.eks. en håndværker!? Husk lige på, at man ikke må kalde sig læge uden autorisation!!!!! – og dertil skal patienten ikke ses af papirlægen.
ER DET IKKE FLOT??

Lur mig, om ikke ministre, sundhedsudvalg er udmærket tilfredse med, at der kun fremkommer /offentliggøres enkeltsager, som man så kan sidde og diskutere, se alvorligt på (!) og foretage grundig undersøgelse(!) af, - - så er man nemlig fri for at komme med redegørelsen omkring sundhedsstyrelsens ”fortolkning” af papirlægernes ansættelsesforhold og af de såkaldte ”visse situationer”, som ang. skulle falde uden for autorisationsloven!!!! –

Pudsigt nok, kom der aldrig svar på ” HVOR står det” i loven ?!?

Og hvad med den fejlagtige information af Folketinget?? Og hvad med straffeloven ved afgivelse af urigtige oplysninger??:

Enhver henvendelse/anke bør indledes med at konfrontere offentlige myndigheder med ulovlighederne og straffeloven

DER SKAL ET MASSIVT PRES PÅ OVERFOR CHR.BORG INDTIL MAN FÅR RYDDET OP I (læge) MAFIAEN.

hilsen Kastor

[L.S.]

Vi er FULDSTÆNDIG enige!

http://www.k10.dk/showpost.php?p=169641&postcount=29
http://www.k10.dk/showpost.php?p=153600&postcount=272
http://www.k10.dk/showpost.php?p=149894&postcount=1

Men desværre også oppe imod:
1) angsten for at miste forsørgelsesgrundlag
2) angsten for at stå navngiven frem, med yderligere stigmatisering i samfundet til følge
3) manglende kræfter hos de ramte, til at kæmpe for mere end egen overlevelse

Vi med lidt flere ressourcer må derfor tænke strategisk.

Og huske, at viden er magt, og at Systemet skal nedbrydes INDEfra!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af kastor

DER SKAL ET MASSIVT PRES PÅ OVERFOR CHR.BORG INDTIL MAN FÅR RYDDET OP I (læge) MAFIAEN.

Der er ingen politisk vilje til at rydde op ... hverken hos blå eller rød blok!


Når mishandling af mennesker ikke kan "fejes ind under gulvtæppet", fx ved at "lægekonsulenten" anvendes som (selvbestaltet) linievogter i sociale sager, så stiger udgifterne til området og det er ingen af Tingets to fløje interesseret i.


Tænk fx på det cirkus der var omkring ophævelsen af varighedsbegrænsningen i sygedagpengeloven.

http://www.altinget.dk/artikel/v-pol...emte-at-stemme


Der var jo intet der var nemmere end at behandle syge mennesker økonomisk anstændigt under deres sygdoms- og afklaringsforløb - men det er der altså ingen (politisk) interesse i.

I stedet anvender man i forvaltningsregi i sagsforløbet "lægekonsulenten" som "legitim" middel til at vippe borgeren over på kontanthjælp og der helst ned i et helt eller delvist "sort hul" (senest har man "jagtet" pensionsordninger til indløsning i et forsøg på at nå dertil) ... igen uden at der er politisk vilje bag et flertal på Tinge til at ændre noget som helst ved praksis.

Grundafsættet er således synliggjort, nemlig at den syge borger under afklaring imod tilbagevenden til arbejdsmarkedet, imod fleksjob eller førtidspension skal redde den offentlige økonomi ved økonomisk at "gå planken ud".

Stækker man brugen af "lægekonsulenterne" finder det offentlige givet på andre "julenumre" med samme sigte (at minimere de offentlige udgifter), da grundafsættet (mindre velfærd og mere skattelettelse) ikke er ændret.

Danmark synes ikke længre at være en nation, der af et godt hjerte er fælles om at tage sig af hinanden, når ulykken rammer ... vi vil hellere have råd til materielle forbrugsgoder og hjernelam foretagsomhed.


Hvor svært kan det egentlig være at forstå ?