En Sag Fra Køge Kommune

Tja jeg vidste ikke rigtig hvor jeg skulle sætte denne historie eller hvordan jeg skulle starte den, så jeg har besluttet at simpelthen lade alt dokumentation snakke for sig selv.


Men jeg er nød til lige at give en kort præsentation af sagen, det drejer sig om en borger i Køge kommune, som er kommet i lidt af en klemme, hun er blevet kaldt på kommunen fordi (troede hun ) at man lige skulle snakke om beskæftigelse og hvorfor skulle man så det, jo det skulle man ud fra at hun havde været ansat hos en revisor i tre dage , da der opstod nogle uregelmæssigheder som hun var i tvivl om hvordan hun skulle takle, da hun mente der var noget galt, det drejede sig om noget som hun kunne have sine tvivl om var lovligt, hun spurgte pænt bossen , men fik ikke nogen forklaring andet end at pågældende kommunen ønskede at give en hjælpende hånd til en borger (arbejdsgiver).

Pågældende person blev endnu mere i tvivl om hvad der foregik efter hun kom hjem fra arbejdet og besluttede dagen derpå at konferere med sin jobkonsulent (som vi jo skal som flekser i følge loven)

Dette af sted kom at hun nu pludselig er ude i en revurdering hvor man vil prøve at gå efter hendes ledighedsydelse og i stedet for give hende en kontanthjælp ud fra at man ikke mener at hun er til rådighed for arbejdsmarkedet, dette bygger man på et yderst grimt brev fra en arbejdsgiver som har mødt en person to gange, og som man samtidig kan have sin tvivl om hvorvidt han overholder loven, derfor har borgeren i Køge kommune, nu valgt at lade alle os bruger på K10 deltage i hendes sag i håb om at det kan redde andre fra at komme i samme klemme og for at vise hvordan kommuner også behandler flekser...

Og også for at alle kan følge med i hvordan man KAN reagere på sådan en sag, jeg hjælper hende og som de fleste nok ved så er jeg af den opfattelse at hos meget af det der foregår hos kommunen så er angreb det bedste forsvar, kend dine rettigheder og kæmp, hold på din ret og lad dem ikke løbe om hjørnerne med dig, jeg låser den her tråd da jeg løbende sætter papir ind når der sker noget i sagen, men man kan starte nyt emne til evt kommentar til Jytte som er bruger Broens her på siden, og man kan komme med spørgsmål og gode ideer eller blot lidt moralsk opbakning.
Jytte er af ganske åbenlyse grunde lige pt ophængt og derfor kan der går lidt tid inden hun svare, ting vedr. sagen kan det da også lige så godt hænde at det er mig der svare på ..

Hele sagen starte den 16 Juli så kan i selv se hvor hurtigt det går.

MVH
Hejdien

Kors jeg har problemer med et dokument som driller (det første der skal på her for at man fatter helheden) men jeg har sendt det videre til dem der er klogere og det kommer snart på

Her kommer så det første brev, det er et brev som jobcenteret åbenbart har bedt en arbejdsgiver om at skrive , efter at have haft pågældende ansat i 3 dage

Tryk på det lille billede og har du svært ved at læse det der står så er det fordi du skal forstørre det i din browser

Her kommer så vores respons på det brev som Jytte først fik lov at se oppe på jobcenteret og som i følge sagsformilder og jobkonsulenter skulle ligge til grund for en revurdering med henblik på at få taget sin ledighedsydelse




Att: XXXX
afs Jytte
xxxxxx
XXXXX
CPR XXXX


Ifølge aftalte med dig den 19-07-07 på Jobcenter Køge kommer hermed bemærkninger til arbejdsgiver XXXX påstande ifølge brev af den 18-7-07.

Punkt 1 og i mine øjne det mest kritiske ..

Jeg sad d, 12. juli 2007 og førte konto nummer ind, her observerede jeg at den samme borgers Navn og cpr nummer var identiske både havde bilag for kontanthjælp, sygedagpenge og løn i egen virksomhed, dette studsede jeg over da jeg ikke efter min bedste overbevisning kunne få det til at passe at man kunne have tre indtægter, derfor kiggede jeg nærmere på det og kunne se at alle tre udbetalinger fandt sted i april måned 2007
For at sikre mig at det ikke var en fejl gik jeg til arbejdsgiver og forhørte mig om hvad det var, arbejdsgivers forklaring var at det var fordi borgeren havde været syg og derfor fik sygedagpenge men havde lidt indtægt ved siden af, dette slog jeg mig til tåls med da jeg ikke kender de nøjagtige regler for selvstændige, derpå spurgte jeg ind til kontanthjælpen og fik at vide af arbejdsgiver at det var fordi vedkommen var syg at kommunen havde besluttet at give en hjælpende hånd..
Dette syntes jeg lød mere end underligt, men lod det være ved det.

Punkt 2.

Jeg havde en aftale med arbejdsgiver og XXXX om at jeg skulle arbejde på virksomheden i 20 timer om ugen som er det resultat man er kommet frem til via arbejdsprøvninger og lægeundersøgelser.

Da jeg mødte fik jeg så beskeden at jeg skulle være der 4½ time om dagen da de mente at det var vigtigt for det sociale samvær, jeg ved jo godt at et socialt samvær er vigtigt, men jeg ved også at det er for mange timer, men jeg afholdt mig fra at sige noget da jeg mente at det var bedre at vente til XXXX kom hjem fra ferie i sep.

Punkt 3.

Jeg fik som arbejdsopgaver at dække bord, lave the og sørge for rent vand til arbejdsgiver, dette gjorde jeg også, skønt det ikke var noget der var aftalt i job beskrivelsen.

Men det mente jeg ikke at man kunne lægge arbejdsgiver til last da det igen var Køge jobcenter der åbenbart ikke havde formidlet klart hvad det var man havde fortalt mig der skulle ordnes og hvilke jobbeskrivelse jeg havde fået, disse job beskrivelser var revision, oversættelse & tolkning, etableringsvejledning.

Jeg anfægter meget arbejdsgivers påstande om at vi øjensynligt skulle have dækket bord sammen inden vi spiste, det var ganske klart at det var min opgave alene, hvad ang. kontor (som han omtaler som værelse) ja så var det noget nær et pulterkammer, det er ganske rigtigt at jeg anbefalede ham at sælge det, det var af hjælpsomhed jeg gjorde dette, da arbejdsgiver oplyste mig at han ville smide det ud, og jeg mente at jeg ville fortælle ham at der altid var muligheden for at sælge det til en genbrugsplads, det var sagt af hjælpsomhed og på daværende tidspunkt virkede det bestemt heller ikke som om han tog det fortrydeligt op.

Arbejdsgiveres udtalelser omkring min person anser jeg som meget krænkede og sårende og kan faktisk ikke kende meget af det.

At jeg skulle have fri tidligere en fredag fordi jeg skulle til tupperware møde det er decideret løgn jeg sælger ikke tupperware, han kender til tupperware fordi han spurgte ind til hvad jeg havde lavet ang. bogføring før, og her fortalte jeg om tupperware, jeg gav ingen grund til at jeg skulle gå andet end det var et vigtigt møde, at jeg skulle i skifteretten og søge gældssanering syntes jeg ikke kom ham ved, ej heller jer for den sags skyld da jeg mener at det høre til privat livet, men da jeg kunne høre på jer at I tvivlede på mig har jeg valgt at medsende papir fra skifteretten.

Sådan en kommentar som at han underholdt mig med at vise mig kontering og bogføring det betragter jeg altså ikke som underholdning men som et led i en oplæring i en praktik som forhåbentlig skal munde ud i et arbejde.
Jeg ringede til min jobkonsulent nøjagtigt som jeg skal ifølge loven hvis der er noget jeg er i tvivl om, og derefter sygemeldte jeg mig ud fra at jeg havde aftalt med jobkonsulenten at vi skulle til møde derude med arbejdsgiver dagen efter.

Grunden til min opringning til jobkonsulenten var at jeg havde tænkt meget over det med at man har kontanthjælp, sygedagpenge samt indtægt i samme måned, jeg mener ikke dette er lovligt og mit håb var at min jobkonsulent kunne berolige mig og forsikre mig om lovligheden i dette, så jeg havde det at referere til hvis det skulle få konsekvenser for firmaet eller mig senere hen, det kan godt tænkes at jeg er, flekser men det gør ikke at jeg skal lægge moral og etik bag mig når jeg tager på arbejdet.

Da jobkonsulenten forlagde arbejdsgiver det jeg havde sagt valgte arbejdsgiveren med det samme at sige at jeg ikke var interesseret i arbejdet.

Mit håb var jo sådan set at få afklaret om der var ulovligheder (SOM JEG UNDER INGEN OMSTÆNDIGHEDER VIL DELTAGE I) på den virksomhed som jobcenter Køge havde sendt mig ud i, eller om der var en anden forklaring (jeg er oplyst om at den forklaring arbejdsgiver gav mig IKKE kan passe)

At arbejdsgiver vælger at melde ud at han ikke mener jeg er interesseret i at arbejde ud fra et tre dage langt kendskab til mig, og i samme øjeblik han finder ud af jeg har omtalt hans transaktioner samt ikke aftalte arbejdsopgaver og ikke aftalt time antal over for en jobkonsulent, det må stå for arbejdsgivers regning og ikke min.

Jeg har på intet tidspunkt nægtet at arbejde ej heller at påtage mig de opgaver der var mig pålagt, jeg var villig til at give det et forsøg også selv om der var for mange timer på det var alt sammen noget jeg mente jeg kunne snakke med XXX om når han kom tilbage, men da jeg mente at det så ud som om man satte mig til ulovligheder, ja der følte jeg det som min pligt at gøre noget, sådan er jeg indrettet som menneske og at ikke alle er det kan ikke lægges mig til last …

Til sidst skriver arbejdsgiver (som jeg læser det da det er noget svært at læse, jeg har fået andre til at læse det også og de opfatter det på samme måde som jeg)

Jeg mener at hun spilder deres tid og min tid og hun har ingen intentioner om at arbejde.
Man skal ikke være rigtig klog for at sige nej til et job som dette.

Her er det meget vigtigt set i lyset af det videre forløb hos jer til mødet i dag, at bemærke at JEG ikke har sagt nej til noget, det har arbejdsgiver, det kan være at jeg har et problematisk sind, men det berettiger ingen arbejdsgiver der har mødt mig 3 gange til at kalde mig for ikke rigtig klog.

Samtidig kan jeg jo undres over at han skriver at der er lønindtægt og sygedagpenge til en selvstændig men han udelader at skrive at det er for samme måned samt at der også er kontanthjælp i samme måned.


Dette er hvad jeg har at sige om arbejdsgiveren og det du har bedt mig om at skrive, men jeg syntes i retfærdighedens navn at jeg vil fortælle dig hvordan jeg har det med jeres opførelse i dag over for mig på mødet.

Jeg har ganske rigtigt snakket med XXXX i telefonen jeg spurgte hende hvad mødet drejede sig om, og fik at vide at det var om min ansættelse, jeg fik et brev om at jeg skulle møde hende og XXXX, og trods mine direkte spørgsmål blev der på intet tidspunkt nævnt (som der skal ifølge god sagsbehandler skik) at du også ville deltage i mødet, brevet fra min arbejdsgiver blev ikke tilsendt mig men til alle andre, med det brev i hånden kunne jeg have valgt at tage en juridisk konsulent med fra fagforeningen, men var i stedet for henvist til at have en anden borger med til mødet som bisidder, en bisidder der som jeg også ”kun” er flekser og derfor ikke har noget særlig belæg for at vide hvorvidt de ting i sidder og siger til mig holder vand eller ej.

Dette syntes jeg er meget beklageligt og ikke lige frem er noget der fremme et evt samarbejde.
Jeg havde lidt svært ved at tage til genmæle på mødet netop fordi alt kom snigende og der ikke var givet mig mulighed for at gennemgå tingene inden mødet.

Derfor blev der nok ikke sagt så meget fra min side som der normalt kunne være sagt, min bisidder var ikke ordentligt inde i sagen og jeg vidste ikke rigtig hvad det var jeg havde gjort som kunne afstedkomme en besked fra dig som lød.

Vi vil revurdere dig med henblik på at vurdere din rådighed til et fleksjob da vi ikke mener du står til rådighed.
Som vi hørte dig tale så var der tale om at min ledighedsydelse skulle fratages mig fra slut august, dette sagt inden du havde sat dig ind i tingene.
Dernæst gav du os godt nok medhold i at min sag skulle undersøges først og ja tak det skal den bestemt.

Jeg står fuldt ud til rådighed for arbejdsmarkedet XXXX udtaler på mødet at de har prøvet ALT for at få mig på arbejdsmarkedet, dette vil jeg jo klart påstå er en sandhed med modifikationer da jobcenter Køge har henvist mig til to job praktikker og jeg selv har skaffet mig adskillige flere, det ene af dem hvor jeg blev fast ansat og måtte opgive pga mit helbred (og som jo er veldokumenteret) et hvor jeg ikke kunne ansættes fordi jeg ikke kunne sælge, jeg er klar over at jeg har et vanskeligt sind, men det bliver ikke bedre af at blive trynet i en grad som jeg blev i dag, jeg har ikke lyst til at gå hjem og tudbrøle fordi jeg ikke ved om jeg er købt eller solgt.

Derfor har jeg nu bestemt mig for i forhold til jer og min sag at gå med livrem og seler, og denne mail vil derfor også blive sendt til min fagforening, og jeg vil prøve at hente juridisk hjælp der og se om de for fremtiden evt. kan yde mig bisidder assistance.

Jeg gik hjem med min bisidder og læste på loven og jeg kan da se at der ifølge loven skal udarbejdes ressourceprofil og den skal være en fremadrettet proces (som vi også prøvede at oplyse jer om) tillige er der faldet sm-afgørelser om at udarbejdelsen ikke kan uddelegeres til andre det vil sige at min sagsbehandler (du? ) skal udarbejde den, ingen af disse ting er sket i mit tilfælde.

Jeg er blevet oplyst om at det at jeg ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet betyder at jeg nægter at arbejde eller tage et anvist job, hvad der på intet tidspunkt har været aktuelt i mit tilfælde (tværtimod) hvis i mener at jeg ikke kan arbejde pga. min opførelse, som altså ikke bevidst er ubehagelig på nogen måde (hvad jeg heller ikke tror på den er) så skal ifølge op på det og finde ud af hvad der så kan hjælpe mig så jeg kan komme ind på arbejdsmarkedet, kontanthjælp er en midlertidig ydelse og ikke en parkeringsplads for folk man ikke ved hvor man skal placere i systemet.

Som oplyst så har jeg søgt mange job selv, jeg har skaffet mig mange samtaler selv så XXXX udtalelser om at de ikke kan gøre mere, dem tillader jeg mig at tage med et gram salt , da de faktisk ikke har gjort noget andet en to praktikker , resten står for min regning, og så mange praktikker og job forsøg må gå galt af en grund og er det mig der er grunden så vil jeg meget gerne hjælpes hvad jeg også har oplyst flere jobkonsulenter om flere gange.
Mit sidste forslag om at jeg evt. kunne søge en revalidering så jeg kan få de 2½ års uddannelse som jeg mangler som revisor, blev omgående skudt i sænk af XXXX da han havde fået at vide af min økonomiske sagsbehandler at det ikke kunne komme på tale. (er det ikke dig? )

Hvis jeg har problemer med sociale relationer på arbejdsmarkedet skulle man jo ellers mene at det måtte være noget nær en perfekt løsning da jeg ville have en mulighed for at slå mig ned som selvstændig.

At jobcenter Køge mener at man helt må opgive mig , det er en ting men hvorfor har man så ikke henvist mig til privat aktør som man har mulighed for ifølge fleksloven som trådte i kraft 1-7-06 ?

Dette kan jeg ikke forstå.

Hvorfor har man ikke kaldt mig til samtaler før nu, som har klargjort at jeg har så problematisk opførelse at man ikke mener at kunne bruge mig på arbejdsmarkedet …

Som jeg høre jer sige på mødet i dag, så har i besluttet at jeg ikke duer, og at i dermed mener at jeg skal på kontanthjælp..

Jeg vil meget gerne have at du sender mig et brev eller mail hvori det fremgår at jeg skal revurderes med henblik på at jeg ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet og hvem og hvordan man er kommet frem til den konklusion.
Da du snakkede i dag om at stoppe min ledighedsydelse allerede fra slut august formoder jeg dette er en haste sag og jeg vil meget gerne om du hurtigst muligt skriver kort ned til mig hvad det er i agter at gøre og på hvilke baggrund.

Dernæst ser jeg frem til hurtigst muligt at få min anmodet aktindsigt, da jeg har en del mennesker som er nød til at læse det, da Heidi min bisidder ikke magter at hjælpe mig igennem denne sag med både korrespondance og efterprøvninger af div. lovgivninger, og derfor er jeg sammen med evt. fagforeningen eller en forening nød til at få set alle papir igennem og se på hvad det er vi gør og hvad i gør..

Dette håber jeg du har forståelse for.

Med venlig hilsen
Jytte


P.S
For alle tilfældes skyld og hvis vi ikke har gjort det klart nok så ønsker jeg pr efter dags oplyst hvad alle evt. møder skal handle om samt mulighed for at gennemgå evt. skrivelser eller materiale som i må ligge inde med

Fra sagsbehandler til Jytte svar på Jyttes brev til hende.
Indkommet den 20 juli 07


Hej Jytte.

Jeg har nu fået dine beskeder, både pr. telefon og her på mailen.

Jeg sagde på mødet at min "agt" var at der skulle falde en afgørelse inden udgangen af august. Det er jo så ikke sikkert at det kan nåes. Hvad beslutningen bliver kan jeg jo hellere ikke spå om, men jeg er blevet bedt om at rådighedsvurdere dig, og det skal jeg så gøre. Det kræver en masse skriveri og belysning m.v.

Mødet i går handlede om at partshøre dig fordi jobkonsulenterne ikke føler de kan komme længere med dig, og såfremt arbejdsgiveren har ret i det han har beskrevet til os, så virker du imiddelbart ikke til at stå til rådighed. Men jeg kender ikke dig og jeg kender ikke din sag godt nok til at have en mening om dig eller dit forløb. Det skal jeg jo først til at sætte mig ind i.

Jeg skal nok sørge for at du får aktindsigt i din sag om fleksjob.

Jeg går på ferie fra i dag og træffes først igen fra mandag den 13. august.

Vh
XXXXX

PS. Tak for dokumentet om dit fremmøde i Retten i Køge.

Også sendte vi en klage til Borgmesteren




Køge Kommune
Att. borgmester Maria Stærke
4600 Køge
Afs.: Jytte XXXXX
XXXXXXXXX
XXXXXXX
Cpr. XXXXXX

Ang. min sag i Ny Køge kommune. XXXXXX d. 24 juli 2007

Jeg vil hermed fremkomme med en klage over min sagsbehandling i Køge kommune. Grunden til dette er at jeg som 48 årig kvinde aldrig i hele min liv har følt mig så krænket, forurettet, forarget og ked af det som jeg gør i disse dage, derfor vil jeg sætte pris på hvis du tog dig tid til at læse min historie og give mig en tilbagemelding på hvad du evt. vil gøre.

Inden jeg beslutter mig for hvordan jeg skal gå videre med denne sag.


Det drejer sig om to af jeres jobkonsulenter og en af jeres socialformilder.
Jeg var så heldig at få tilbudt et fleksjob i XXXXX (hos en revisor) af min oprindelige jobkonsulent XXXXX

Jeg startede den (skriv dato) og efter to dage fik jeg så til opgave at sidde og taste nogle beløb ind men jeg observerede nogle uretmæssigheder i beløb og sager på en borger som både skulle have kontanthjælp, sygedagpenge, samt løn i april måned, jeg gik til min arbejdsgiver for at sikre mig at det ikke var en fejl og han sagde bare at Rødovre kommune havde besluttet at give borgeren en hjælpende hånd.

Dette studsede jeg over, men gik ikke ind i en dialog med arbejdsgiver da jeg jo ikke ville lægge mig ud med ham, hjemme igen snakkede jeg med forskellige mennesker deriblandt fagforeningen som anbefalede at jeg ringede til min jobkonsulent sådan at jeg ikke kom i kambolage med nogen lovgivning.

Jeg ringede til jobcenteret, men XXXX var taget på ferie og jeg snakkede med XXXXXX, denne meddelte mig at vi dagen efter sammen skulle tage ud og snakke med arbejdsgiver, og jeg besluttede at sygemelde mig pågældende dag så jeg ikke kom ud i forklarings problemer.

Senere samme dag ringede jobkonsulenten så igen for at sige at hun nu havde ringet til min arbejdsgiver og forlagt ham problemet og at han ikke ville have noget besvær og mente at jeg ikke var interesseret i arbejdet og derfor ikke skulle komme mere.

Derudover ville jeg en af de nærmeste dage blive kaldt op på jobcenteret for at snakke om dette job.

Dagen efter fik jeg så et brev om at jeg skulle møde med XXXXXX XXXXXX og XXXX XXXX med henblik på at finde ud af mine muligheder inden for beskæftigelse området.

Jeg måtte i huj og hast få fat i en bisidder da tiden var så knap, og jeg endte med at måtte tage en anden flekser med da min fagforening ikke har mulighed for at tage med når varslingen er så dårlig og jeg troede jo at det drejede sig om at man skulle finde ud af hvilke job jeg nu skulle ud i.

Men det skulle vise sig at jeg tog grundigt fejl.
Da vi ankom til jobcenter Køge stod der tre damer, den ene var XXXX XXXXX den anden XXXXX XXXX og den tredje præsenterede sig som XXXX XXXXX som så skulle være min økonomiske socialformidler, denne dame meddelte mig at jeg var der med henblik på at jeg skulle revurderes for hvorvidt jeg stod til rådighed for et fleksjob , og med henblik på at stoppe min ledighedsydelse fra slut august og sætte mig på kontanthjælp i stedet for .

Grunden til dette skulle efter sigende være et brev man fra jobcenterets side havde bedt arbejdsgiveren om at skrive om mig, en arbejdsgiver som jeg havde været hos i tre dage, og hvor arbejdsgiver havde været der i to dage, en arbejdsgiver som valgte at stoppe samarbejdet i stedet for at fortælle mig hvordan en konto kunne vise tre udbetalinger fra tre instanser i samme måned.

Jeg har vedlagt arbejdsgivers beskrivelse af mig, samt et brev jeg har skrevet til XXXX XXXX omkring dette job.

Min bisidder blandet sig heldigvis i samtalen da jeg kun kunne sidde og stirre ud i luften fuldstændigt chokeret over meddelelsen om at man ville tage mit økonomiske eksistens grundlag fra mig.

Og det vi så fik at vide på jobcenteret gjorde det ikke bedre, XXXXX forklarede at hun mente at jeg ikke stod til rådighed for et job, da jeg havde et problematisk sind, at de havde gjort alt hvad de kunne for at få mig i job men at de nu ikke så flere muligheder, for dette og der derfor kun var kontanthjælp tilbage, dette protesterede jeg voldsomt imod, da jeg netop aldrig har fået nogle tilbud fra jobcenteret men de job jeg har prøvet har jeg selv skaffet hver og et, samt at jeg kan dokumentere at jeg har adskillige ansøgninger ude og at jeg kun har fået to tilbud fra jobcenteret, jeg var indtil for nylig i fleksjob hos Netto (som jeg også selv havde skaffet) men her måtte jeg desværre stoppe da jeg har et handicap som gør at der bliver taget hensyn til min gangdistance og de hos netto lavede om sådan at jeg ikke kunne parkere hvor jeg plejede og jeg kom så langt væk fra virksomheden at jeg ikke havde mulighed for at gå dertil, derudover havde der været en masse bøvl fordi Køge kommune ikke leverede de med arbejdsgiveren aftalte hjælpemidler som jeg har brug for , så jeg kan passe et job.

Disse ting blev oplyst til alle tre damer, men jeg fik den besked at ud fra det brev fra en arbejdsgiver (hos hvem der endda foregik uregelmæssigheder) så kunne jeg ikke længere stå til rådighed for et fleksjob og jeg ville komme på kontanthjælp.

XXXX XXXX var endda så bramfri at hun hævde de at man som ny medarbejder var nød til at stikke fingeren i jorden og gøre som der blev sagt at hun da også oplevede at skulle gøre ting der måske ikke var helt i tråd med loven, men at hun gjorde det for hun skulle jo beholde sit job.

Min bisidder hev fat i den og spurgte om hun var seriøs omkring denne påstand, for så var Køge kommune da i kambolage med loven og retssikkerhedsloven og XXXX rettede det så til at nå nej hvis hun vidste at det var decideret ulovligt så gjorde hun det ikke.

Jeg har henvendt mig til fagforeningen omkring dette og de går gerne ind i min sag og XXXX oplyste mig da også om at hvis de tog mit eksistens grundlag, ja så kunne jeg anke det og så hvis jeg fik medhold så ville jeg få min ledighedsydelse tilbage med tilbage virkende kraft, problemet er jo så bare at til den tid vil jeg allerede være sat på gaden da jeg ikke har råd til at bo i min bolig på en kontanthjælp.

Denne klage består så efterfølgende af nogle helt konkrete ting som jobcenteret Køge ikke har formået at holde sig inden for loven omkring.

De indhenter et brev fra en arbejdsgiver, men sender det ikke til mig sådan at jeg har mulighed for at indhente hjælp omkring det, hos min fagforening.
Jeg får en møde frist på en dag til noget så vigtigt som mit eksistens grundlag, igen uden at blive informeret omkring det så jeg kan tage fagforeningen med.
Jeg bliver ud fra et brev der er sendt af en arbejdsgiver som har kendt mig i to dage truet på mit eksistensgrundlag.

Jeg bliver af Køge Jobcenter afskrevet som umulig, og ikke til at placere på arbejdsmarkedet, efter man har forsøgt to job (som jeg ikke har sagt nej til )
Jobcenter Køge har aldrig tilbudt mig en privat aktør (hvad de jo nok burde hvis jeg var så svær at placere)
Hverken Kommune eller jobcenter har fulgt loven omkring opfølgnings samtaler, de samtaler jeg har haft har jeg selv måtte sætte i stand og selv måtte kæmpe en kamp for at få .

Og ydermere er det sådan at med den fart jeg skulle møde med, altså stop for ledighedsydelse slut august, man har ikke kunne nå at sende mig brevet så jeg har, kunne snakke med fagforeningen og dermed få professionel hjælp. Ja så regner jeg med at det er en haste sag.

Blot for at opdage at min socialformidler går på ferie og er tilbage den 13 august !!!
Hvorfor hulen er det så at alt skal gå så stærkt at man ikke overholder loven, hvorfor kalder man mig ikke ind til et møde EFTER hun er kommet hjem, og EFTER min egen jobkonsulent er kommet tilbage og EFTER man har indhentet udtalelser fra den arbejdsgiver hvor jeg trods alt lige har været ansat.
Og EFTER man har sendt mig alle papir så jeg også har en mulighed for at komme med min historie og min forklaring?

Men man bygger en hel sag omkring min økonomiske eksistens op omkring en sag hos en arbejdsgiver hvor jeg har været i tre dage og han har været der i to dage, og som oven i købet udelader en del af sagen i et brev hvor han sviner mig til.

Samt udtalelser fra nogle jobkonsulenter som ikke holder sig til sandheden, nu er det sådan at når man revurderes til hvorvidt man står til rådighed for arbejdsmarkedet så er der stadig en lov om hvordan man skal gøre det, og hvad XXXX og XXXXX måtte mene om mig i denne sammenhæng er fuldstændigt ligegyldigt, jeg har et helt konkret handicap, og mener man at jeg gør mig utilbens på arbejdsmarkedet fordi at jeg ikke gider arbejde (som det skinnede igennem hos XXXXX at meningen var) ja så bruger man sgu ikke sin logik, hvem er det der søger jobbene hvem er det der tager i praktik for egen regning? hvem er det der søger for at Jobcenter Køge opfylder bare et minimum af de forpligtigelser de har i henhold til loven? det er mig og det holder altså ikke i tråd med det XXXXX påstår.

Min bisidder spurgte min socialformidler om ikke hun mente at hun skulle sætte noget andet i stedet, hvis hun mente at jeg ikke stod til rådighed og det mente hun da ikke at hun skulle..

De mener åbenbart at jeg har et problematisk sind, som gør at jeg har svært ved at indgå i sociale relationer på arbejdsmarkedet..

Da jeg kom hjem fra samtalen var jeg så langt nede at jeg måtte ringe til gud og hvermand og spørger om der var noget helt galt med mig og min personlighed, jeg har ringet til min læge med henblik på at blive undersøgt hos en psykolog for at se om jeg måske fejler et eller andet psykisk som gør at jeg måske ikke opføre mig som man skal, men at jeg ikke selv er klar over det..

Min selvtillid er styrtdykket og jeg sidder nu tilbage med en kæmpe tvivl omkring mig selv, er det sådan at man hos Køge kommunen mener at man varetager sine handicappet borgeres vel?

Med venlig hilsen

Så er det vist på tide med en opdatering her, efter disse breve er udvekslet er der sket det at Jytte har fået sin sagsakter.

Dem har undertegnet IKKE læst da Jytte ringede og fortalte at de vejede 512 gram

Men vi tager en fælles læsningsdag mandag og finder ud af hvad og hvordan det går med dem, og af akter skriver vi et refaret herinde om hvad vi finder af fejler og mangler, hendes sagsagter bliver naturligvis ikke lagt ud, det er for privat og de vejer altså over et halvt kilo

ved lige at skimme dem , konstaterede Jytte at hendes kollegaers navn cpr nummer og adresser var skrevet ind i hendes sagsagter.
og at ressourceprofilen ihvertfald ikke var som den skulle.

omtalen om hendes stop i tidliger job var helt hen i vejert det så ud som om at jobkonsulenten var faldet i søvn midt i det hele.

Det fik os til at skrive dette brev til jobcenteret i Køge.


Der 27 Marts skrives i min jobportal omkring mit arbejde Netto, at XXXX og job Køge forventer at blive orienteret inden for nær fremtid om hvad der skal ske i forhold til mit handicap og det at jeg ikke længere har mulighed for at parkere.
Derefter står der ikke mere.

Der står ikke hvordan sagen ender det beskrives ikke nærmere hvorfor jeg ikke er i det job.

Set i lyset af jeres påstande om at i gør alt og jeg ikke er til at placere på arbejdsmarkedet skal jeg hermed anmode om at jeg får fuld aktindsigt i min jobportal da der i den sagsakt jeg har modtaget er mange huller samt ting der ikke er fulgt op på , trods jobkonsulenten selv skriver at dette skal gøres.

Jeg gør tilmed opmærksom på at jeg IKKE ønsker at blive ringet op af Jobcenter Køge, men at alt kommunikation med mig skal forgå enten via mail eller via posten.


Til kommune
Dato og sted
__________________________________________________ ______________________________
Begæring om aktindsigt

I henhold til Forvaltningsloven anmoder jeg om aktindsigt i min personlige sag
Jeg beder, at blive gjort bekendt med alle aktstykker, herunder bl.a. evt. notater, mødereferater og aktens journal-liste, samt skriftlig oplysning om, hvorvidt alle aktstykker i sagen vil blive stillet til min rådighed.

Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt, jf. bl.a. § 6 i lov om offentlighed i forvaltningen.

Jeg beder Dem oplyse i hvilke forvaltningsafsnit sagen har været behandlet til dato samt hvilke sags numre den har i disse forvaltningsafsnit. Jeg henleder opmærksomheden på forvaltningsmyndighedens vejledningspligt, jf. § 7 i forvaltningsloven.

Såfremt der efter Deres opfattelse er lovhjemmel til at undtage aktstykker i denne sag fra aktindsigt, beder jeg om følgende:

1. en angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt.

2. ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven.

3. en redegørelse og herunder en begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven.

Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage Deres fyldestgørende skriftlige svar på alle mine anmodninger. Jeg anmoder om at få tilsendt 1 kopi af samtlige dokumenter i sagen og journal-liste, registre og andre fortegnelser, som vedrører den pågældende sags dokumenter, jf. forvaltningslovens § 9.
Med venlig hilsen

Personnummer:

Adresse


Jytte mailede dette til jobkonsulenten der pt har hendes sag, derudover kørte hun på jobcenteret med det og fik det attesteret af jobkonsulenten selv.

og hun fik så denne kvittering


Hej Jytte

Jeg bekræfter hermed modtagelsen af din mail, ligesom jeg også har bekræftet samme modtaget igår af dig, som jeg skal videregive til din sagsbehl. for videre behandling.


XXXXX


Her kan man jo så undres over hvorfor jobcenteret ikke bare udelvere de papir de har liggende på Jytte i form af især den efterspurgte jobportal og da vi jo allerede nu ved at Jyttes sagsbehandler først kommer tilbage den 13 Aug, ja så ved vi jo at tidsfristen ikke kan overholdes, men det må vi tage som det kommer.

Og så må det være det for denne gang.

Hvis i har spørgsmål om sagen til Jytte eller mig, så bedes i stille dem i tråden der hedder Køge hvad nu.
Og som ligger her http://www.k10.dk/showthread.php?t=1640

Da denne tråd skal være forbeholdt brev korrespondance og dokumentation.

PS for god ordens skyld skal det lige tilføjes at Jytte har modtaget mail fra borgmesteren om at hun endnu ikke har haft tid til at læse mailen men vil vende tilbage hurtigst muligt

Så gik Jyttes fagforening ind i Jyttes sag og Jytte har fortalt dem hvad der foregår og de vil nu kigger nærmere på det.
Til en start beder de om aktindsigt i Jyttes sag for at finde ud af hvad der er skrevet ned og hvad der ikke er skrevet ned

Så kom Køge kommunes borgmester lidt længer (hun har nu åbenbart læst mailen ) og her er hvad der så kom af svar.

Mailen er dateret den 3 aug


Til Jytte

Tak for mail, hvor du klager sagsbehandlingen i Køge Kommunes Jobcenter.

Jeg vil undersøge sagen nærmere, og jeg vil give dig et svar inden for ca. 3 uger.

Venlig hilsen

Marie Stærke
Borgmester

Jyttes jobkonsulent har nu sendt Jytte hele hendes jobportal også fra det sidste møde af , og jeg må indrømme at der er nogle passager i som gør at Jytte nær var gået i sort, jeg vil hurtigst muligt se at få redigeret navne væk fra jobportalen sådan at den kan sættes på siden også og i kan følge med i hvor dygtige jobkonsulenter kan være (dette er spydigt ment )

Her kommer så den omtalte jobportal omkring Jytte, jeg har kun lige sat de sidste og mest relevante ting ind og skriver om fejlene i dem senere inde i tråden Køge hvad nu.

Dog er det vigtigt at lægge mærke til at Karen afslutter Jytte som en sag der er ganske klar og som er afsluttet fra jobcenterets side og man må undres over hvad de mener med det , for det første forlod Karen mødet inden det var slut og kan dermed ikke formodes at vide hvad der videre blev aftalt og desforuden så er der jo ikke endnu taget nogen fleksvisitation, jeg vil senere komme tilbage til mødet i den anden tråd og nogle af de ting der blev sagt her bla om nogle uklarheder der er hvis og så frem man vurdere et menneske til ikke at være til rådighed for fleksjob.