Ulovlig Lukning af Kontant-hjælp?

[5610sicko]

Kan det være rigtigt at, grundet udeblivelse fra møde på jobcenter, man kan få sin kontanthjælp lukket når man har:
1. diagnosen "emotionel ustabil personlighedsstruktur"... (F60.30 i ICD-index)
2. Et velkendt problem med mennesker...
3. en udtalelse fra psykiater til jobcenter at lukning af KH kun vil forværre min psykiske tilstand yderligere...
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????

Dette er gentagne gange sket, og jeg mener ikke det kan være lovligt, da det virker forværrende på min tilstand, fordi jeg så ikke har råd til mit beroligende medicin og i værste fald ej heller husleje, forbrug og/eller andre fornødenheder.. Dermed bliver der naturligvis sat masser af tanker og følelsesmæssige reaktioner igang, hvilket igen afføder en "sort" tilstand psykisk, der efterlader en vred, magtesløs og på grænsen til fuldstændigt sammenbrud...

ICD-Index link: http://apps.who.int/classifications/...d/icd10online/

[Ninja]

Tja, reglerne ér desværre sådan, uanset hvem man er og hvad man fejler!!

Når det så er sagt, så fatter jeg ikke, at de ikke har tilbudt dig en anden ordning!
Jeg kunne pga et hav af diagnoser slet ikke møde op på kommunen, men fik ordnet det sådan, at jeg kunne klare det meste via telefonen, og har ved andre lejligheder, så fået sagsbehandleren her hjem til de vigtigere møder........

Du kan også få en partsrepræsentant, som kan tage til div møder for dig (repræsentanten kan du selv udpege - familie, en ven, veninde mf), så du slipper for den gentagne afmelding af kontanthjælpen.

Man kan desværre ikke bare udeblive uden det får en konsekvens. Men få lavet en ordning!

[adbib]

Skynd dig at klage. Og få aktindsigt.


k10´s aktindsigt

http://www.k10.dk/index.php?pageid=aktindsigt

[5610sicko]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Du kan også få en partsrepræsentant, som kan tage til div møder for dig (repræsentanten kan du selv udpege - familie, en ven, veninde mf), så du slipper for den gentagne afmelding af kontanthjælpen.

Ja, det er jo sådanne ting man ikke får oplyst ved kommunen .. Det er en god ting, man stadig kan finde flinke mennesker, der er villige til at dele deres viden..

Tak for hjælpen!

[adbib]

En anden ting er at huske at ringe når du ikke kan komme til et møde. Så står du lidt bedre i forhold til en klage.

[5610sicko]

Det er så desværre også et problem for mig, det med at ringe, hvilket vanskeliggør det en smule...

[5610sicko]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Du kan også få en partsrepræsentant, som kan tage til div møder for dig (repræsentanten kan du selv udpege - familie, en ven, veninde mf), så du slipper for den gentagne afmelding af kontanthjælpen.

Lige en strøtanke: Hvis jeg har en støtte-kontaktperson, vil han/hun så også kunne udpeges til partsrepræsentant, og kan en partsrepræsentant have en (af mig udpeget) bisidder med til møder...?

[curls]

Oprindeligt indsendt af 5610sicko

Lige en strøtanke: Hvis jeg har en støtte-kontaktperson, vil han/hun så også kunne udpeges til partsrepræsentant, og kan en partsrepræsentant have en (af mig udpeget) bisidder med til møder...?

Hej, ja grunden til at man lukker kontanthjælpen er, at man ikke samarbejder med jobcentret. Der skal være en gyldig grund til, at man må udeblive fra en samtale i jobcentret.

Det er en rigtig god idé, hvis du kunne udpege en, som kan føre sagen for dig. En som har fået fuldmagt til at føre din sag, så vedkommende kan møde op i jobcentret istedet for dig, såfremt du ikke føler, du kan magte selv at troppe op i jobcentret. Det kan du f.eks. gøre ved at skrive på et papir, at du giver vedkommende fuldmagten til at føre din sag og aflevere det/sende det til jobcentret.

Du kunne klage over stop af kontanthjælp og forklare grunden til udeblivelse. Jeg håber, de i forvejen har forhørt dig ad, hvorfor du ikke er kommet til samtalerne.

[LUM]

Jeg lider af angst, specielt over for kommunen, dvs at jeg ikke kan møde personligt (får angstanfald, og er altså der ved ikke meget bevent at holde møde med, efter som jeg bare ryster rokker og max kan nikke og ryste på hovedet) kan ikke tale i tlf, det udløser meget hurtiht angst (endnu har jeg ikke oplevet direkte anfald, hvor jeg har sat mig til at ryste og rokke, men dog nok til at jeg absolut ikke er fungerende... jeg kan finde ud af at gå i seng, og ellers ligge der og have det s... dårligt, det alt) breve fungere jeg dårligt med, jeg kan mærke angsten knue i maven, men dog heldigvis stadig være fungerende.

Her NÆGTER! de at acceptere min tilstand (hvilket jeg til del forstår, for jeg har aldrig oplevet angstanfald i andre sammenhænge, og har i tidernes morgen sagtens kunne deltage i møder ol) jeg har flere psykiater udtalelser på at det bare ikke fungere og at de bør finde andre måder, men næ næ.
Jeg har partsrepræsentant på, hvilket så absolut heller ikke respekteres, der til skal jeg hver gang jeg får ny sagsbehandler igen igen huske dem på at læse min sag i gennem... først siger jeg partsrepræsentant, de siger at jeg ikke har, jeg siger læs min sag der står det i, der efter siger de at der slet ikke er noget der hedder det, hvor jeg så igen må bede dem løse min sag, da det ligesom har været oppe at vende før, og alle relevante oplysninger om at det altså eksistere ligger i min sag, sammen med underskrifter fra både mig og min mand som repræsentere mig.
Den runde skal jeg bare i gennem hver evig eneste gang, og det hjælper hat, de vil stadig ikke godkende at der er noget der hedder partsrepræsentant.

Dog skal du vide, at hvis du har en partsrepræsentant, er du ikke helt fritaget for at deltage i din sag, der hvor din krop fysisk er nødvendig SKAL! du deltage, dvs ved fx lægeundersøgelser, psyk samtaler ol. (men det altså i min verden også meget logisk, de kan jo ikke undersøge om du har brækket benet hvis ikke en læge ser på det)

Nu er jeg lidt... host... så personligt gør jeg ikke som jeg råder dig til, nemlig hver gang du får ny sagsbehandler, så sende en kopi af blanketten med partsrepræsentant, så undgår du en masse vrøvl, og ballade, og at din sag strækker, pga kævleri om, om du har en eller ikke har en.

(tror nok du kan finde et skema til underskrivelse under nyttige links)

Men som de andre skriver, klag over stoppet og henvis til psyk udtalelser. Personligt vil jeg i klagen undre mig over hvorfor de ikke har vejledt mig i muligheden for en partsrepræsentant, da det juo kunne have undgået at din sag gik helt af sporet for dig via en stansning. Men det smag og behag *ss*

[5610sicko]

Faldt lige over en interessant artikel:
http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=3612

Dårlig lovkvalitet
Ifølge professor dr.jur.Kirsten Ketscher har regeringen dog glemt at tage højde for den danske Grundlovs forsørgelsesparagraf

- Når regeringen mener at have taget internationale konventioner i ed, så undrer det mig såre, at man ikke har taget den danske grundlov i ed. I Grundlovens paragraf 75, stk. 2 står der, at enhver, der ikke kan forsørge sig selv, har ret til forsørgelse fra det offentlige. Når regeringen i sit lovforslag laver en ændring som for eksempel, at man som sanktion kan trække 100 procent af kontanthjælpen, så bliver man nødt til at gøre sig nogle overvejelser om, hvordan det stemmer overens med Grundloven. Efter min vurdering er det meget dårlig lovkvalitet, at regeringen i lovbemærkningerne ikke har forholdt sig til Grundloven.

I paragraf 75, stk. 2 står der helt præcist: "Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder".

- Men kan regeringen ikke henvise til Grundlovens præcisering om, at man for at opnå forsørgelse skal underkaste sig de forpligtelser, som loven påbyder - altså i dette tilfælde aktivering?

- Nej, for det er en misfor-ståelse af Grundloven. Den sætning er, som vi siger på lovsprog, ikke en del af retsfaktoren, men en del af retsfølgen og henviser til, at man før i tiden mistede sine borgerlige rettigheder som for eksempel stemmeretten, mens man modtog hjælp fra det offentlige. Det er en retsfølge, som den enkelte ikke selv råder over: Det blev registreret, at folk fik hjælp og så røg stemmeretten. Men det ligger ikke i tiden at genindføre den form for sanktioner. Og når forsørgelsesparagraffen præciserer, at folk ikke må være uforsørgede er det min tolkning, at den eneste sanktion man har overfor udeblevne aktiverede er et krav om tilbagebetaling - når det er muligt, siger Kirsten Ketscher.

Der må være en måde, hvor det kan bruges som trumfkort ved lukning af KH...

Der er flere artikler + hørings-svar, der ser ret nyttige ud..