Principafgørelse - fleksjob

[zuza]

Principafgørelse om: fleksjob - arbejdsprøvning - ledighedsydelse - praktikforløb - afklaring

Lov: lov om aktiv social politik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober 2005 - § 74 b, stk. 4

Resumé: Der var ikke grundlag for at standse udbetalingen af ledighedsydelse i 5 uger, selvom borgeren havde forladt et arbejdsforløb. I det konkrete tilfælde var der alene tale om en arbejdsprøvning/praktikforløb med henblik på vurdering og afklaring af, hvorledes fleksjob kunne etableres med de rigtige skånehensyn. Der var derfor ikke tale om, at borgeren havde afvist et rimeligt tilbud om fleksjob.

http://cms.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=4525

Principafgørelse om: rådighed - fleksjob - frakendelse - kommunens pligt til tilbud

Lov: lov om en aktiv beskæftigelsesindsats - lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005 - § 70

Resumé: Kommunen havde ikke hjemmel til at frakende en borger retten til et tilbud om fleksjob med den begrundelse, at han ikke tog imod relevante tilbud om fleksjob.

Begrundelsen var, at kommunen havde fundet, at borgeren havde en væsentlig varig begrænsning i arbejdsevnen, og at han ikke kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet.

Der var ikke regler om, at kommunen i sådanne situationer kunne undlade at tilbyde fleksjob.

Eventuelle sanktioner som følge af manglende rådighed for fleksjob skulle ske efter de regler, der vedrørte forsørgelsesgrundlaget for borgeren, der var visiteret til fleksjob.

Og begrundelsen er interessant. Kommunen ville have aktiveret borgeren, mens ankestyrelsen mener ledighedsydelse eller pension.

Begrundelsen var, at kommunen havde fundet, at borgeren havde en væsentlig varig begrænsning i arbejdsevnen, og at han ikke kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet.

Da han opfyldte denne betingelse, skulle kommunen give tilbud om fleksjob, medmindre kommunen fandt grundlag for at tilkende ham pension.

http://cms.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=4546

Jeg syntes at det er værd at bemærke at der i afgørelsen også står til sidst

Der var ikke regler om, at kommunen i sådanne situationer kan undlade at tilbyde fleksjob.

Hvis borgeren modtog ledighedsydelse, var der særlige betingelser, herunder om at modtageren ikke havde et rimeligt tilbud om ansættelse i fleksjob.

Hvis modtageren modtog kontanthjælp, måtte kommunen foretage en vurdering af den fortsatte ret til at modtage kontanthjælp.

Eventuelle sanktioner som følge af manglende rådighed for fleksjob skulle derfor ske efter de regler, der vedrørte forsørgelsesgrundlaget for personen, der var visiteret til fleksjob.

En begrænsning af kommunens forpligtelser over for personer, der var visiteret til fleksjob, forudsatte efter Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalgs vurdering udtrykkelig lovhjemmel.

Vil det sige at kommunen kan gå igang med en ny vudering evt med henblik på at stoppe kontanthjælp ?

zuza godt du satte det herind, jeg sad selv og ville gøre det, men du kom først
Jeg laver en ny del i forum hvor vi kan samle div link til sm-afgørelser (nu hedder de princip afgørelser ) sådan at vi forhåbentligt kan samle en god portion afgørelser som vi kan ruste os med ved evt møder med kommunen, så er i nogen der har afgørelser liggende som er relevante for fleks og førtidspension så føl jer fri til at sætte dem ind

[zuza]

Hejdien.

Der er noget "uldent" i beskrivelsen.

Det virker, som om kommunen ved indhentelse af statusattest har "raskmeldt" borgeren. Måske for at undgå pension, eller fordi det har været svært at finde et fleksjob.
Det kalder kommunen så "manglende arbejdsvilje" og "straffer" med trussel om aktivering på kontanthjælp.

Kommunen indhentede derfor en statusattest fra egen læge og vurderede sagen på et teammøde.
Kommunen meddelte herefter, at der var truffet afgørelse om, at han ikke opfyldte betingelserne for at være godkendt til et fleksjob, hvorfor han blev frakendt denne godkendelse. Han ville i stedet som kontanthjælpsmodtager blive henvist til aktivering.
Nævnet ophævede kommunens afgørelse.

Nævnet bemærkede, at en vurdering af berettigelsen til et fleksjob i henhold til § 70 i loven om en aktiv beskæftigelsesindsats beroede på en vurdering af borgerens arbejdsevne, herunder ud fra de oplysninger, der fremgik af en opdateret ressourceprofil.

Kommunen havde derfor ikke lovgrundlag for at frakende ham retten til fleksjob ud fra en vurdering af arbejdsviljen, hvorfor nævnet på dette grundlag fandt afgørelsen ugyldig.

Jeg forstår afgørelsen som følger:

Kommunen HAVDE allerede konstateret VARIG og NEDSAT arbejdsevne, og derfor skulle kommunen ENTEN tilbyde fleksjob ELLER tilkende pension.

Der var IKKE tale om manglende rådighed. Så kan de vel heller ikke tage kontanthjælpen fra borgeren.

Eller HVIS kommunen skal frakende fleksjobbet, skal kommunen DOKUMENTERE i en opdateret ressourceprofil, at borgeren IKKE har en VARIG og BEGRÆNSET arbejdsevne. (Det må da være svært, når de allerede har godkendt fleksbevillingen.)

MEN Ankestyrelsen skriver jo netop, at borgeren OPFYLDER betingelserne for fleksjob, evt. pension.

Diskussionen mellem borger og kommune må så gå på, HVAD et relevant fleksjob er.

Og OM det er manglende rådighed, hvis ressourceprofilen er opdateret, når man har afslået et tilbud.
Og hvis det er tilfældet, kan man så miste sin ledighedsydelse?

Altså IGEN din kæphest, Hejdien.
At ressourceprofilen SKAL være opdateret for at træffe afgørelser.

Har jeg misforstået det?

Jeg har fundet en ældre principafgørelse, hvor der henvises til ressourceprofilen:

Lov: lov om aktiv social politik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober 2005. § 74a-c


Bekendtgørelse, cirkulære etc.: Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse af 19. juni 2003 om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne

Resumé: Kommunen kunne ikke træffe afgørelse om stop af ledighedsydelsen uden udarbejdelse af ressourceprofil. Afgørelsen blev derfor ophævet.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at der havde været tale om et meget langt forløb med sparsom deltagelse fra borgerens side. Senest var et psykologforløb afbrudt uden at årsagen hertil var klart oplyst. Kommunens afgørelse, der implicit også tog stilling til, at der ikke var indtrådt en helbredsmæssig eller psykisk forværring, var derfor ugyldig.

En afgørelse om rådighed for fleksjob indeholdt dels en vurdering af, om en kvinde reelt var indstillet på at påtage sig et fleksjob, dels en vurdering af, om hun var i besiddelse af arbejdsevne i et sådant omfang, at hun ville kunne påtage sig et fleksjob.

http://cms.ast.dk/afgoerelser/princi...E5dighed&valg=

Det læser jeg sådan her:
Vil hun arbejde?
Kan hun arbejde?

Kommunen skal altså dokumentere, hvorfor den lige pludselig mener, hun ikke står til rådighed - kvindens VILJE til arbejde, men også OM hun kan.

Bevisbyrden er vendt på hovedet for at fratage ledighedsydelse.

[baldur]

ja de er lumske, alt hvad der kan bruges mod kommunerne bliver ikke skrevet ned, men det der kan bruges mod den skadet borger bliver kraftigt fremhævet.