Socialrådgivere modarbejder beskæftigelsespolitikken

[zuza]

Læs denne overraskende artikel. Socialrådgivere bryder loven for borgerens skyld... åbenbart de UDDANNEDE socialrådgivere (måske ikke dem uden uddannelse).

Socialrådgivere modarbejder beskæftigelsespolitikken

Beskæftigelsespolitikkens meget stramme regler - og entydige fokus på arbejde - frustrerer socialrådgiverne, som af og til bryder de regler, som de anser for meningsløse. Det konkluderer et nyt speciale

http://www.information.dk/222461

Mere om rapporten her:

http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=47...=2428&PID=9422

[superkok]

Socialrådgivere modarbejder beskæftigelsespolitikken

Beskæftigelsespolitikkens meget stramme regler - og entydige fokus på arbejde - frustrerer socialrådgiverne, som af og til bryder de regler, som de anser for meningsløse. Det konkluderer et nyt speciale

sådan nu skal vi så bareh ave dem der laver alle de mærkelige love osv til at høre efter og flere sagsbehandler til at gøre det samme men mening du skulle bøjkotten de regler hvis de kan

[popiae]

Det er klart at det går galt, og socialrådgivere, modsætter sig.
Når det hele skal fokusere på en arbejdsevne, de fleste IKKE har, men derimod sygdom oa, kan man selvsagt ikke arbejde seriøst mod arbejdsmarkedet.

Og de må ikke beskæftige sig med sygdom oa, men kun målrette mod arbejdsmarkedet, hvis de skal overholde loven, som den er idag.
VH Popiae

[buster]

jep, præcis sagens dilemma for de uddannede socialrådgivere:

Loven er rettet mod arbejdmarkedet IKKE mod sygdom og en evt retning mod at borgeren skal blive rask!

Suk, bare der dog var flere der ville råbe op og forstå, men så længe kommunerne VÆLGER at ansætte SAGSBEHANDLERE og ikke faglært personale, ja, jo sværere er det -for alle!

[Ragdoll]

....lige henvise til denne tråd.

Bettina Post, formand for socialrådgiverne som gæst i "Den sociale udfordring", i netop dette program taler hun om "os".

http://www.k10.dk/showthread.php?t=11374



Ragdoll

[superhoax]

Det dur ikke når socialrådgivere bryder loven. uanset hvor sympatisk det måtte synes, så skaber det er række uholdbare problemer.

Det skaber først og fremmest følelsen af at der ikke er noget problem, for socialrådgiverne kan jo bare tolke loven som de har lyst.

Dette medfører at en ringe lov får lov at blive uden at der tages stilling til konsekvensen af dette.

I tilgift dertil, så ville vi jo ikke finde os i hvis det var den anden vej rundt altså hvis socialrådgiver bryder loven til vores ugunst.

Endelig stiller det socialrådgiver og samfundet iøvrigt meget dårligt, hvis det bliver comme il faut at socialrådgiver bryder loven - kan man bryde loven på et område kan den vel også brydes på andre.

[zuza]

Det er nok svært at overholde loven, hvis man trues med fyring.

Og hvad så hvis der så ansættes ufaglærte sagsbehandlere i stedet, som har endnu ringere overblik over lovgivningen. Så tror jeg ikke, loven overholdes mere, end det er tilfældet nu... måske i endnu ringere grad.

Men jo... det bedste er naturligvis at overholde loven, men den er på den anden side så indviklet, at det er næsten umuligt at overholde den... som med færdselsloven, skatteloven og andre, som borgere ikke har en chance for at overholde 100 procent til alle tider.

[buster]

superhoax, vi kan kun være enige om at ALLE bør/burde overholde lovgivningen, ingen tvivl om det!

OG så kan vi jo nok også være enige om at det er lovgivningen i bund og grund den er gal med ikk´

Hvordan løser man så det problem, se det er jo mere end et 100krs spørgsmål eller er det

Må sige at jeg pt har insider viden til at socialrådgivere sidder i noget af en klemme når de kan se og forstå at der er (akut) brug for hjælp MEN har chefer over sig der samtidig dunker dem oveni: du lukker bare øjenene for pengekassen er tom!
(hm, de vil jo nødig heller selv blive "ramt" vel!)

zuza, ja, det kan gå rigtig meget galt når man forlader sig på at den snak du får med sagsbehandleren bør være professionel(lige på dette punkt vil jeg give BP ret!) og det så ikke viser sig at være det, det giver sig ud for(føjer lige linket til igen, tilgiv: http://politiken.dk/indland/article733797.ece ) - I rest my case

HVEM ER DET SÅ DER SKAL OVERHOLDE HVAD!!


Det er et MEGA STORT samfunds problem, enig, men jeg kan kun håbe og ønske at RIGTIG MANGE får øjnene op for den mentalitet der hersker i dag:
ENHVER ER SIG SELV NÆRMEST = JUNGLELOVEN, DEN STÆRKESTE OVERLEVER!

Dette er IKKE en forsvarstale for at man skal bryde loven, nogen som helst, men et forsøg på opråb om at det er på høje tid, vi får andre boller på suppen!

Py ha, fik vist lige rodet mig ud i noget -og håber ikke det blev noget være roderi

[superhoax]

@ Buster Det er Jesper Rehn Jensen, der skal sikre at loven overholdes i hans forvaltning, kan han ikke det så må en anden overtage hans job.

Det dur bare ikke, hvis jobcentre sagsbehandlere eller lign. bryder loven, særlig ikke når det er et lovbrud, der stiller borgeren positivt, fordi, dette er med til at skabe indtryk af, at der ikke er nogen problemer ifht. lovgivningen - Og det er uholdbart.

[buster]

ak ja, superhoax, vi kan ikke være uenige i at det er Jesper Rahn Jensen der skal holde styr på sine tropper OG stå til ansvar

MEN når det så er sagt, tro mig, det er mere end svært at holde disse personer(incl øvrige i toppen) ansvarlige og skulle vi det(kunne vi sagtens for alt har vi dokumentation på) ville det koste på både den personlige men så sandelig også den økonomiske front -suk!

Vi er desværre ikke i den heldige situation at vi kan plukke pengene fra træerne(ville jo ellers være vidunderligt ) men kan kun "råbe" højt når vi på nogen måde henvender os(hvilket vi HELST er fri for!)

Jeg kan på en måde "tilgive" Jesper Rahn Jensen for da han kom ind i sagen var han kun 3 dage gammel i sin post og jo, det kan da være svært på få dage at sætte sig ind i en sag der har varet i knap 8 år!

MEN du har ret, det ER hans ansvar derfor også vi ikke lægger skjul på noget -og aldrig har gjort for vi har intet at skjule -og den eneste form for retfærdighed vi kan opnå er at hvis/når vi møder de ansvarlige i denne sag ja, så ser vi dem direkte i øjnene og ja, de bøjer nakken -OG DET FORVENTER JEG OGSÅ!

MEN det ændrer jo ikke situationen for mange andre og slet ikke lovgivningen, enig
(undskyld, hvis jeg kom til at kuppe tråden, det var ikke min hensigt)