Principafgørelser fra Ankestyrelsen november 2009

[Webmaster]

Læs nye Principafgørelser bl.a. om: Varmetillæg - men ikke til drift af jordvarme, Nem oplæsning af lydbøger og tidsskrifter til svagtseende, Trusler om vold fra søster er gyldig

Læs mere...

[popiae]

Der ligger 3 nye afgørelser om merudgifter §100, under antagne principafgørelser, som ikke er offentliggjorte endnu.
man undres.
Men man kan dog se, hvad der lægges vægt på.
Der er i høj grad vægtet krav om helhedvurdering, og borgerens behov, selvom der ikke er ihverksat foranstaltninger.
Dette er vi nok flere der kan nikke bifaldende til.
Men jeg undre mig over at de ikke er offentliggjorte, idet de ligger tilbage fra sep.
VH popiae

[buster]

hm, ja, den m jordvarme fatter jeg så ikke lige en dyt af!

undskyld, mig, men hvad er forskellen på olie, el, jordvarme etc!!

Alt bruges til opvarmning, der er blot måden til forskel -besynderligt, syns jeg

-men det er måske fordi vi selv har et luft til vand og solvarmeanlæg og da dette skulle registreres officielt FATTEDE da simpelthen ikke systemet -suk og resultatet blev at vi opvarmede m el! -nå
-men blot en lille kommentar og jo popiea, der er sikkert mange som kan nikke genkendende til den afgørelse

[popiae]

Hvis man skal se de IKKE offentlig gjordte, skal man gå ind på hjemmesiden over afgørelser.
derefter skal man KUN sætte flueben udfor antagne principsager. Så fremkommer alle, både de afgjordte, og de antagne, allerbagerest.
VH Popiae

Popiae antagne betyder det ikke at der ikke er en afgørelse på dem endnu ??

Kan du ikke linke til dem hvis det er sådan at vi kan få dem på siden ?

buster he he jordvarme hmmm den har jeg slet ikke læst det lød kedeligt?

[popiae]

Jo, Hedien, afgørelsen med begrundelse ligger i antagne sager.
De mangler kun offentlig gørelse.
WEBBBB....Kan du overføre dem, kan ikke finde ud af det.

VH Popiae

Har fundet ud af det.

[popiae]

citat"
Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 16-09-2009 3500458-09 3500458-09


Status:

Principafgørelse om: merudgifter - personkreds - nye regler - sclerose - indgribende konsekvenser - hjælpeforanstaltninger - helhedsvurdering - funktionsnedsættelse


Lov:
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 100



Bekendtgørelse:
Velfærdsministeriets bekendtgørelse nr. 1124 af 25. november 2008 om nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse § 1




Resumé:
Afgørelse om personkredsen efter reglerne om merudgifter til voksne, der trådte i kraft 1. december
2008. Det er en betingelse for at være omfattet, at ansøgerens funktionsnedsættelse er af indgribende karakter i den daglige livsførelse, og at funktionsnedsættelsen medfører, at der ofte må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.

En person med multipel sclerose, der medførte væsentlige balanceproblemer og udtrætningssymptomer samt betydelige hukommelsesvanskeligheder, fandtes at være omfattet af personkredsen.

Ved afgørelsen blev der foretaget en helhedsvurdering af funktionsnedsættelsen hos ansøgeren. Ansøgers udfoldelsesmuligheder på en række livsområder var væsentligt indskrænket.

Der blev lagt vægt på, at ansøger kun i begrænset omfang kunne deltage i den daglige husholdning, og at han ikke kunne benytte offentlige transportmidler og ikke havde overskud til at deltage i almindelige fritidsaktiviteter.

Ansøger modtog hjælp fra sit familiære netværk i dagligdagen i så udstrakt grad, at betingelsen om ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger var opfyldt, selvom hjælpen fra den kommunale forvaltning ikke var omfattende.


Sagsfremstilling:
En yngre mand med ægtefælle og to mindreårige børn led af multipel sclerose. Han havde store balanceproblemer og væsentlige udtrætningssymptomer samt betydelige hukommelsesvanskeligheder og vanskeligheder med at planlægge som følge af sin sygdom. Ansøger var ikke i arbejde, og han var tilkendt førtidspension.

Han havde søgt om dækning af nødvendige merudgifter som en følge af sin sygdom, men kommunen havde afslået ansøgningen.

Afslaget var begrundet med, at han havde en funktionsnedsættelse i dagligdagen, men denne funktionsnedsættelse blev af kommunen vurderet til ikke at være af en sådan karakter, at der måtte iværksættes ikke ubetydelige hjælpeforanstaltninger.

Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse.

Nævnets begrundelse var, at ansøgers funktionsnedsættelse aktuelt ikke kunne anses for at have så indgribende konsekvenser i dagligdagen, som det ifølge praksis var forudsat for at kunne få bevilget merudgiftsydelse efter servicelovens § 100.


Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af betingelserne for at være omfattet af personkredsen for merudgifter efter servicelovens § 100.


Afgørelse:
Ansøger var omfattet af personkredsen efter reglerne om nødvendige merudgifter.

Begrundelsen for afgørelsen var, at ansøger havde følger efter en scleroselidelse, hvis konsekvenser var af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medførte, at der ofte måtte sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at der skal foretages en helhedsvurdering ved bedømmelsen af funktionsnedsættelsen hos personer, der ansøger om nødvendige merudgifter. Blandt de forhold, der skal indgå er: boligforhold, erhvervsforhold, personlige forhold, om den pågældende er forælder, helbredsforhold mv.

Afgørelsen blev truffet på baggrund af en samlet helhedsvurdering af oplysningerne om ansøgers livssituation og funktionsnedsættelse.

Betingelsen om, at sygdommen skal have indgribende konsekvenser i ansøgerens daglige tilværelse var opfyldt.

Ansøger led af sygdommen multipel sclerose. Han havde store balanceproblemer og væsentlige udtrætningssymptomer samt betydelige hukommelsesvanskeligheder og vanskeligheder med planlægning som følge af sin sygdom.

Ansøger var gift og havde to mindreårige børn. Han kunne hverken bære eller løfte, og han kunne fysisk ikke magte at være alene sammen med sine børn. Han kunne ikke benytte offentlig transport på grund af balanceproblemer og udtrætning. Han havde tendens til at falde uden varsel. Ansøgers kognitive problemer gjorde blandt andet, at han ikke kunne huske, hvad der blev sagt, og at han måtte skrive tingene ned. Ansøgers hustru hjalp ham med at huske at tage sin medicin.

Ansøgeren deltog kun i begrænset omfang i den daglige husholdning, som helt overvejende blev passet af hans hustru. Han kunne gå til hånde i køkkenet, men kunne ikke fysisk lave mad. Han kunne ikke planlægge og overskue indkøb, og han kunne ikke komme i forretninger på grund af udtrætning. Ansøger gik til fysioterapi og handicapridning, men havde ikke overskud til at deltage i almindelige fritidsaktiviteter.

Ved vurderingen af, at betingelsen om ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger var opfyldt, lagde vi vægt på, at det var uden betydning, om hjælpen blev ydet af det private netværk, eller om den blev ydet efter den sociale lovgivning. Det afgørende var, at den ud fra en helhedsvurdering i det konkrete tilfælde kunne betragtes som ikke uvæsentlig.

Ansøger anvendte hjælpemidler i form af stok og krykker. Han havde søgt om handicapvenlig indretning af køkkenet. Der var endvidere opsat greb ved yderdør og greb i badeværelset for at mindske balanceproblemer, og ansøger og hans hustru havde planer om at ændre badeværelset med opsætning af en bruseniche.
Ansøger modtog udstrakt hjælp fra sin hustru og fra sine forældre i dagligdagen. Hans mor måtte være i hjemmet for at passe børnene, hvis ansøgers hustru som følge af arbejde ikke kunne være hjemme. Ansøgers mor havde kørt ham til og fra vedligeholdelsestræning, fysioterapi mv., men det var nu overtaget af et andet familiemedlem.

Ankestyrelsen vurderede, at den samlede hjælp, der blev ydet af ansøgers nærmeste netværk og hjem kommune, og det behov han i øvrigt havde for boligindretning og hjælpemidler, måtte anses for ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger. " citat slut


HUSK AT DEN IKKE ERGÆLDENDE ENDNU. der ligger 2 andre som heller ikke er offentliggjordte.
VH POpiae

Tak Popiae

Lige et tip til ankestyrelsens side da den jo er lavet om så man ikke bare kan hoppe ind på en afgørelse og kopiere linket ..

Når du er ved afgørelsen og linket til den (altså det link som du trykker på for at komme til selve afgørelsen )som feks på¨siden her http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1171 der er en der hedder Læs Principafgørelse 206-09
den kan man trykke på og derved komme om på afgørelsen hvis du skal bruge linket dertil så højre klikker du på teksten "læs princip afgørelse her" med højre side af musen og så trykker du på kopiere linkadresse også har du linket direkte til afgørelsen det er det nemmeste men sjovt nok at alt skal laves så besværligt

PS underligt at de ikke er gjort gældene endnu ...