Sygedagpenge med tilbagevirkende kraft modregnes kontanthjælp?

[Bodrum]

Hej, jeg har forsøgt at skrive et brev, som belyser situationen.
Det skal siges, at jeg er utrolig dårlig til at formulere mig på jura-sprog, og min skole tilknytning generelt har været meget kort. Der er personlige o

Er der noget jeg mangler?
Er det uforståeligt?
Er problemstillingen velbelyst?
Kan det forståes?



Mit navn er XXXn, jeg er sygemeldt pga en arbejdsskade i Forsvaret, jeg har været ude for to arbejdsulykker. Hvor jeg er sygemeldt pga den omtalte rygskade.

Problemstillingen omfatter følgende
Principafgørelse nummer 107-12
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...li/107-12.aspx
Lov om aktiv socialpolitik paragraf 14 – Vedr Formue
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=140126 -
Situationen er sådan, at der er et forhold i sygedagpengeloven og aktiv socialpolitik lovgivningen (kontantjælp) hvor borgeren kommer i klemme efter medhold fra instansen Beskæftigelsesankenævnet.
En borger modtager sygedagpenge, efter 52 uger står vedkommende for varighedsbegrænsningen, sygedagpengene bliver derefter stoppet, borgeren ryger på kontanthjælp, og sagen ankes til Beskæftigelsesankenævnet, 10 måneder senere får borgeren medhold i klagen, og der henvises til at der skal iværksættes arbejdsprøvning, nu står borgeren for endnu en varighedsbegrænsning, da de 39 uger som borgeren er blevet forlænget på i brevet fra Beskæftigelsesankenævnet (Sygedagpengeloven paragraf 27 stk 1 nr 2) er udløbet, sygedagpengene stopper og der skal træffes ny afgørelse, om borgeren er berettiget til at modtage sygedagpenge. Sygedagpenge enheden mener at borgeren ikke kan forlænges yderligere,
og borgeren kommer på kontanthjælp igen, men pga formueregler så skal sygedagpengene modregnes kontanthjælpen, og borgeren er ikke berettiget til at modtage kontanthjælp efterfølgende. Sagen bliver sendt til BAN igen, fordi borgeren mener at han er berettiget til at modtage sygedagpenge. og så kan borgeren vente ti måneder på endnu en afgørelse. Lad os så antage at borgeren får medhold i beskæftigelsesankenævnet igen, så skal den ydelse borgeren modtager med tilbagevirkende kraft fra sygedagpenge, modregnes i kontanthjælpen igen.

Det betyder, at borgeren har to gange valgt at sende sagen til Beskæftigelsesankenævnet, og skal opleve en samlet ventetid på imellem 16-20 måneder, udover varighedsbegrænsningen på 52 uger. Samlet set er der tale om et forløb på 3 år. Det er altså ufattelig lang tid, og når sagen eksempelvis bliver hjemsendt anden gang fra Beskæftigelsesankenævnet, så er der altså meget begrænsede forlængelsesmuligheder i sygedagpengelovens forstand, da arbejdsprøvning somregel er afsluttet imellemliggende periode. Og man under kontanthjælpen er afklaret.

En tidslinje for mit vedkommende:
01-09-12 Varighedsbegrænsning på 52 uger
24-04-13 Afgørelse fra BAN
01-05-13 Varighedsbegrænsning på 39 uger (En uge efter afgørelsen fra BAN)
23-05 Møde sygedagpenge: Diskuteres forlængelsesmuligheder
01-07 Afgørelse for om jeg fortsat er berettiget til at modtage sygedagpenge

Der er to scenarier i dette tilfælde:
Enten så kan sygedagpenge enheden fratage min sygedagpenge ydelse, det betyder at min sag skal en tur til beskæftigelsesankenævnet igen, og jeg mister min ret til kontanthjælp pga formue.
Hvis vi så antager at jeg får medhold fra beskæftigelsesankenævnet igen, så står jeg altså utrolig dårligt igen, og skal forvente endnu en modregning, pga at det er umuligt at forlænges på sygedagpenge. Og forlængelsesmulighederne hermed også skal anses for opbrugte.

Det andet scenarie er, at kommunen forlænger mine sygedagpenge, og så er der ingen bekymringer.

Jo længere tid der går, jo mindre er sandsynligheden for at jeg kan forlænges på sygedagpenge, der vil jo blive iværksat afklaring i tiden hvor sagen bliver behandlet af Beskæftigelsesankenævnet.
De foranstaltninger som bliver iværksat i perioden hvor man er på kontanthjælp, kan have afgørende betydning for om man er fortsat berettiget til at modtage sygedagpenge, når man ti måneder efter modtager en afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet.

Jeg finder det derover dybt uretfærdigt at sygedagpenge der bliver tilbagebetalt pga. medhold i Beskæftigelsesankenævnet, skal modregnes som en indtægt i kontanthjælpen.

Der skal stilles spørgsmålstegn ved, hvad en afgørelse fra BAN har til formål, og jeg mener at Sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, burde være under undtagelsesregler i forbindelse med modregning af kontanthjælp, som ikke skal anses som formue.

I det her tilfælde, er det borgeren der bliver straffet på pengepungen, på trods af at han har ”vundet” en sag i Beskæftigelsesankenævnet. En fejl som jo er begået fra kommunens side.
Og jeg finder det dybt uretfærdigt, at de penge som man har krav på, bliver tilbagebetalt, men at man så bliver straffet i den anden ende, og modregnet i kontanthjælp. Det er kun til kommunernes fordel, at lovgivningen er indrettet således. Jeg kan ikke se, hvorfor at jeg overhovedet skulle klage, når den økonomiske del i sidste ende er det samme.

Der skal stilles spørgsmålstegn ved om kommunerne misbruger Beskæftigelsesankenævnet og kontanthjælpssystemet, for at trække tiden ud, således at ens sag er kommet så langt, at når sygedagpengenheden skal træffe ny afgørelse, at det så ikke er muligt at forlænge sygedagpenge. For at i sidste ende at kunne modregne sygedagpenge ydelsen med kontanthjælpen, så man i princippet ikke får mere udbetalt end en kontanthjælps satsen. Og om kommunen har fundet en metode at misbruge systemet på, så der til slut kun bliver kontanthjælpsats.

Jeg mener også, at det er relevant at tage højde for, om det er penge man réelt set har haft i perioden, og har haft ressourcer til at opspare de nævnte penge, før at de kan modregnes.
Der skal strammes op på sygedagpenge området, jeg mener at det er relevant med en ny principafgørelse, som fritager sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, beregnet som en indtægt, og som kan modregnes i kontanthjælpen.

Jeg er rystet over at borgeren, kan risikere at ende i sådan en situation.
Jeg får svar inden den 01/07, om jeg kan forlænges yderligere på sygedagpenge. Lige nu står jeg på kanten af selvforsørgende og at stå med sygedagpengeydelse fremadrettet + en mindre formue i form af tilbagebetaling.
Kommunen har erkendt, at de skal tilbagebetale sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, og samtidig tage stilling til om jeg kan forlænges yderligere. Så der skal træffes to afgørelser på sammetid.
Jeg har haft kontakt med tre andre borgere, som har oplevet samme modregning, og nu har jeg så taget skridtet selv.

Forskellen imellem sygepengesats og kontanthjælp for unge under 24 og over 25:
Sygedagpenge i et år(52 uger) : 208.000 kroner (tages højde for modregning af helligdage)
Kontanthjælp under 25 udeboende – 6747 kroner – 80.964 kroner
Kontanthjælp over 25 – 10.5000 pr måned

For mit vedkommende, betyder det at der er en difference på 127036 kroner pr år, og de penge er sparet væk pga lovgivningen er til ugunst for borgeren. Hvis vi så antager at sagen bliver sendt til beskæftigelsesankenævnet to gange: Så har kommunen sammenlagt sparet 254.072 – og jeg har på ingen måde krav at få disse udbetalt, og samtidig være forsikret en ydelse på kontanthjælp, på trods af at jeg i forvejen har optjent retten til sygedagpenge jf optjeningskriteriet på 1924 timer.

Jeg håber at det jeg har skrevet, er letlæseligt og forståeligt. Såfremt at der skulle være interesse i at få yderligere oplysninger, så er i velkomne til at kontakte mig på:

[popiae]

Bubber.dk og Bodrum.

Jeg har igår kontaktet Avisen.dk, for at få dem til at skrive noget om denne problematik.

Problemet er ny afgørelse fra Ankestyrelsen 69-13, som fastslår at efterbetaling skal betragtes som indtjening på udbetalingstidspunktet.

Ring til Avisen.dk mandag, begge 2, evt også hvis der sidder andre, og tal med Mette Lauth.

God ide at skrive til Ombudsmand, fordi loven også fastslår at en borger jo retslig skal stå som om kommunen i første omgang havde afgjordt sagen korekt. Alternativt er der jo ingen grund til at have et klagesystem.
Denne ret hænger nøje sammen med formålet med et klage og retssystem.

Denne ret bør man således ikke bare kunne tilsidesætte.
VH Popiae

[Bodrum]

Hej popiae, tusind tak for dit svar, jeg havde overset den principafgørelse, så der kommer lige en opdateret version med nogle få ændringer. Jeg kontakter også TV2 på mandag. Teksten er skrevet i word, og når man konverterer det over på k10, så ser det hele rodet ud.. Jeg har ikke kunne finde nogen som vil rette til endnu.

Jeg ved desuden ikke, om Bubber er med mig, eller om jeg skal kæmpe alene.


Mit navn er jeg er sygemeldt pga en arbejdsskade i Forsvaret, jeg har været ude for to arbejdsulykker. Hvor jeg er sygemeldt pga den omtalte rygskade.

Problemstillingen omfatter følgende

Principafgørelse nummer 107-12
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...li/107-12.aspx

Principafgørelse 69-13
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...aj/069-13.aspx

Lov om aktiv socialpolitik paragraf 14 – Vedr Formue
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=140126 -

Situationen er sådan, at der opstår et forhold i sygedagpengeloven og aktiv socialpolitik lovgivningen ( under kontantjælp) hvor borgeren kommer i klemme efter medhold fra instansen Beskæftigelsesankenævnet.
Pga to principafgørelser som er modsigende med at en borger retslig skal stå som kommunen i første omgang har afgjort sagen. Alternativt er der ingen grund til et klagesystem, når retten hænger nøje sammen med klagen og retssystemet.

En borger modtager sygedagpenge, efter 52 uger står vedkommende for varighedsbegrænsningen, sygedagpengene bliver derefter stoppet, borgeren ryger på kontanthjælp, og sagen ankes til Beskæftigelsesankenævnet, 10 måneder senere får borgeren medhold i klagen, og der henvises til at der skal iværksættes arbejdsprøvning, nu står borgeren for endnu en varighedsbegrænsning, da de 39 uger som borgeren er blevet forlænget på i brevet fra Beskæftigelsesankenævnet (Sygedagpengeloven paragraf 27 stk 1 nr 2) er udløbet, sygedagpengene stopper og der skal træffes ny afgørelse, om borgeren er berettiget til at modtage sygedagpenge. Sygedagpenge enheden mener at borgeren ikke kan forlænges yderligere,
og borgeren kommer på kontanthjælp igen, men pga formueregler så skal sygedagpengene modregnes kontanthjælpen, og borgeren er ikke berettiget til at modtage kontanthjælp efterfølgende. Sagen bliver sendt til BAN igen, fordi borgeren mener at han er berettiget til at modtage sygedagpenge. og så kan borgeren vente ti måneder på endnu en afgørelse. Lad os så antage at borgeren får medhold i beskæftigelsesankenævnet igen, så skal den ydelse borgeren modtager med tilbagevirkende kraft fra sygedagpenge, modregnes i kontanthjælpen igen.

Det betyder, at borgeren har to gange valgt at sende sagen til Beskæftigelsesankenævnet, og skal opleve en samlet ventetid på imellem 16-20 måneder, udover varighedsbegrænsningen på 52 uger. Samlet set er der tale om et forløb på 3 år. Det er altså ufattelig lang tid, og når sagen eksempelvis bliver hjemsendt anden gang fra Beskæftigelsesankenævnet, så er der altså meget begrænsede forlængelsesmuligheder i sygedagpengelovens forstand, da arbejdsprøvning somregel er afsluttet imellemliggende periode. Og man under kontanthjælpen sandsynligvis og størstedelen af tiden er afklaret.

En tidslinje for mit vedkommende:
01-09-12 Varighedsbegrænsning på 52 uger
24-04-13 Afgørelse fra BAN
01-05-13 Varighedsbegrænsning på 39 uger (En uge efter afgørelsen fra BAN)
23-05 Møde sygedagpenge: Diskuteres forlængelsesmuligheder
01-07 Afgørelse for om jeg fortsat er berettiget til at modtage sygedagpenge

Der er to scenarier i dette tilfælde:
Enten så kan sygedagpenge enheden fratage min sygedagpenge ydelse, det betyder at min sag skal en tur til beskæftigelsesankenævnet igen, og jeg mister min ret til kontanthjælp pga indtægter fra sygedagpenge.
Hvis vi så antager at jeg får medhold fra beskæftigelsesankenævnet igen, så står jeg altså utrolig dårligt igen, og skal forvente endnu en modregning, pga at det er umuligt at forlænges på sygedagpenge. Og forlængelsesmulighederne hermed også skal anses for opbrugte. Det betyder at kommunen modregner to gange sygedagpengeydelsen jeg var berettiget til da sagen var sendt til Beskæftigelsesnævnet.

Det andet scenarie er, at kommunen forlænger mine sygedagpenge, og så er der ingen bekymringer.

Jo længere tid der går, jo mindre er sandsynligheden for at jeg kan forlænges på sygedagpenge, der vil jo blive iværksat afklaring i tiden hvor sagen bliver behandlet af Beskæftigelsesankenævnet.
De foranstaltninger som bliver iværksat i perioden hvor man er på kontanthjælp, kan have afgørende betydning for om man er fortsat berettiget til at modtage sygedagpenge, når man ti måneder efter modtager en afgørelse fra beskæftigelsesankenævnet.

Jeg finder det derover dybt uretfærdigt at sygedagpenge der bliver tilbagebetalt pga. medhold i Beskæftigelsesankenævnet, skal modregnes som en indtægt i kontanthjælpen.

Der skal stilles spørgsmålstegn ved, hvad en afgørelse fra BAN har til formål, og jeg mener at Sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, burde være under undtagelsesregler i forbindelse med modregning af kontanthjælp, som ikke skal anses som formue.

I det her tilfælde, er det borgeren der bliver straffet på pengepungen, på trods af at han har ”vundet” en sag i Beskæftigelsesankenævnet. En fejl som jo er begået fra kommunens side.
Og jeg finder det dybt uretfærdigt, at de penge som man har krav på, bliver tilbagebetalt, men at man så bliver straffet i den anden ende, og modregnet i kontanthjælp. Det er kun til kommunernes fordel, at lovgivningen er indrettet således. Jeg kan ikke se, hvorfor at jeg overhovedet skulle klage, når den økonomiske del i sidste ende er det samme.

Der skal stilles spørgsmålstegn ved om kommunerne misbruger Beskæftigelsesankenævnet og kontanthjælpssystemet, for at trække tiden ud, således at ens sag er kommet så langt, at når sygedagpengenheden skal træffe ny afgørelse, at det så ikke er muligt at forlænge sygedagpenge. For at i sidste ende at kunne modregne sygedagpenge ydelsen med kontanthjælpen, så man i princippet ikke får mere udbetalt end en kontanthjælps satsen. Og om kommunen har fundet en metode at misbruge systemet på, så der til slut kun bliver kontanthjælpsats.

Jeg mener også, at det er relevant at tage højde for, om det er penge man réelt set har haft i perioden, og har haft ressourcer til at opspare de nævnte penge, før at de kan modregnes.
Der skal strammes op på sygedagpenge området, jeg mener at det er relevant med en ny principafgørelse, som fritager sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, beregnet som en indtægt, og som kan modregnes i kontanthjælpen.

Jeg er rystet over at borgeren, kan risikere at ende i sådan en situation.
Jeg får svar inden den 01/07, om jeg kan forlænges yderligere på sygedagpenge. Lige nu står jeg på kanten af selvforsørgende og at stå med sygedagpengeydelse fremadrettet + en mindre formue i form af tilbagebetaling. Det betyder at jeg ikke vil kunne få kontakthjælp i min. 6 måneder.
Kommunen har erkendt, at de skal tilbagebetale sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, og samtidig tage stilling til om jeg kan forlænges yderligere. Så der skal træffes to afgørelser på sammetid.
Jeg har haft kontakt med tre andre borgere, som har oplevet samme modregning, og nu har jeg så taget skridtet selv.

Forskellen imellem sygepengesats og kontanthjælp for unge under 24 og over 25:
Sygedagpenge i et år(52 uger) : 208.000 kroner (tages højde for modregning af helligdage)
Kontanthjælp under 25 udeboende – 6747 kroner – 80.964 kroner
Kontanthjælp over 25 – 10.5000 pr måned

For mit vedkommende, betyder det at der er en difference på 127036 kroner pr år, og de penge er sparet væk pga lovgivningen er til ugunst for borgeren. Hvis vi så antager at sagen bliver sendt til beskæftigelsesankenævnet to gange: Så har kommunen sammenlagt sparet 254.072 – og jeg har på ingen måde krav at få disse udbetalt, og samtidig være forsikret en ydelse på kontanthjælp, på trods af at jeg i forvejen har optjent retten til sygedagpenge jf optjeningskriteriet på 1924 timer. Og har fået medhold i Beskæftigelsesankenævnet to gange.

Jeg håber at det jeg har skrevet, er letlæseligt og forståeligt. Såfremt at der skulle være interesse i at få yderligere personlige oplysninger, så er i velkomne til at kontakte mig på:

[Bodrum]

Op en tur

Jeg hoerer gerne fra andre som kan bidrage/eller har vaeret ude for det.

[Enteneller]

Hej Bodrum,

Jeg er lidt forvirret om sagens kerne

Kan godt se det der med at tiden trækkes også fordi der er så lang ventetid ved BAN og kommunen herefter så igen nøgternt skal vurderes ens forlængelsesmuligheder for hvordan ville man have haft det efter evt. forlængelse dengang.

Så er der lige det om kontanthjælp. Altså fik du det da du røg ud af sdp.? Nu er du så blevet tilkendt sdp. med tilbagevirkende og skal tilbage betale/dvs. kommunen skal modregne sdp. i kh. det forstår jeg såmænd godt for du kan jo ikke modtage begge!!?

Har ikke helt sat mig ind i de to princip afgørelser, men skal lige være helt med på om det er de to ovenstående punkter du tager op i din klage!? Samt helt nøjagtig hvad du mener. Ellers meget fint skrevet.

[Bodrum]

Hej enteller.
Okay saa langt saa godt.

Naar sagen hjemsendes til kommunen, saa skal de baade traeffe afgoerelse om borgeren yderligere kan forlaenges (i mit tilfaelde) samt tilbagevetale sdp med tilbagevirkende kraft.

Nu ser det saadan her ud. Kimmunen skal modregne som om jeg aldrig har vaeret paa kth, og nu bliver det tricky. For nu soeger jeg kth med en formue.

Jeg faar udbetalt 5500 i kth. Sdp ydelse er ca 11000.
Differencen bliver jeg paalagt at skulle leve af, naar kommunen naegter at forlaenge sdp. I mit tilfaelde ser mine laepapirer saadan her ud:
Varigt nedsat arbejdsevne, mangler arbejdsproevning, sb i kth skriver at der er behov fornedsat tid 10-15 timer om ugen. Jeg har en arbejdsskadrsag koerende, de skal vurdere om jeg er uarbejdsdygtig for at kunne forlaenges paa den paragraf.

Sdp ser bort fra udtalelse og siger at jeg godt kan arbejde fuldtid med skaanebehov, saa jeg har jo ret til sdp, men de undlader at bruge de nye oplysninger som sb i kth har skrevet.

Det er saadan ens sag bliver stillet i kommunen. At man aldrig har modtaget kth

Kth vurderer at jeg ikke kan modtage hjaelp i otte maaneder. Paa den maade saa det som betales ved sdp, er sparet vaek under kontanthjaelpen. Sdp er mere end 2x saa hoej for mit vedkommende (80.000 vs 208.000) grundet alder. 6700 vs 16000 om maaneden

I den her situation kommer jeg ku til at modtage kth sats, paa trods af at jeg faar ret to gange i ban. Det er et hul/en mulighed for kommunen som skal lukkes.

Giver det mening??

[Enteneller]

Var lige ude at hænge tøj op inden det evt.(forhåbentlig ikke) begynder at regne.

Du har altså søgt kh., har du fået dette i sdp. perioden og var du berettiget hertil på daværende tidspunkt? For hvis ja så skal de jo modregne i tilbage betalingen af sdp., men hvis du ikke har modtaget kh., så skal/kan de jo ikke modregne.

[Bodrum]

Ja jeg soegtr kth. Og har modtaget det i hele perioden. Men saadan bliver det ikke "set" som. For jf bans afgoerelse saa sku jeg have modtaget sdp jo. Ydelses sagsbehandleren siger ogsaa at det kommer til at se ud som om at jeg aldrig har modtaget kontanthjaelp.

Differencen som jeg mangler bliver suppleret op til sdp ydelse.
Og saa ligner det paa papir, at jeg har sparet penge op i ti maaneder, og saa lukker de kassen i kth.

Kan du se fidusen i det fra kommunens side?

[Enteneller]

Så du har modtaget kh. som du var berettiget til, nu supplere de så op til sdp. som du skulle have haft. Vil de så sige at det rådighedsbeløb du skulle have haft gennem disse måneder kan betegnes som formue?? Den er da helt hen i vejret...

[Bodrum]

Ja af den aarsag, at sygedagpenge betragtes som indtaegt. Jf de to princip afgoerelser.
Jeg haaber bare at jeg kan overbevise nogle til at det er uretfaerdigt, og at kommunerne kan misbruge systemet paa den maade.

Syntes du at det fremgaar af det jeg har skrevet, det vi lige har snakket om?