Anmeldt for Social bedrageri af Boligforeningsformand

[Stonie]

Jeg har lige modtaget akterne i min klagesag vedr. om jeg er "reelt enlig".
Blandt akterne finder jeg en anmeldelse om Social Bedrageri.
Det er Beboerformanden (eller bestyrelsen) der har anmeldt mig.
Ikke nok med at han er Beboerformand, han er også min gamle nabo...

Påstanden er at jeg vil flytte for mig selv, alene for at undgå at min Sambo skal forsørge mig. Og at hun tjener mange penge !!!

For 2 år siden fik jeg tilkendt FTP. Ved første udbetaling viste det sig at jeg blev opfattet som Samlevende og fik således kun "den lave sats".
Det klagede jeg over til Furesø Kommune, som fastholdte deres afgørelse og sendte sagen til (det der nu hedder) Ankenævnet.
Samtidig lod jeg mig skrive op til en lejlighed i den bebyggelse jeg hidtil havde boet i, i erkendelse af at vi nok til stadighed ville blive betragtet som Samlevende.

Min sambo er min forhenværende kæreste, men vi holdt op med at være kærester da det kom til voldsomme uoverensstemmelser ifm økonomien, da jeg som FTP søgende var på KTH i 5 år før sagen blev afgjort.
Vi havde altid haft hver vores økonomi og betalte halvdelen af boligudgifterne.
Der var flere grunde til vi kom op at skændes over økonomien.
Da vi begge holdt utroligt meget af at bo hvor vi boede, delte vi lejemålet op i 2 og boede og levede hver for sig. Der var der i og for sig ingen problemer i.

Furesø Kommune har gennem årene hvor jeg var på KTH snydt mig for "Boligsikring" (§34) og en langtrukken sag er stadig kørende.

Efter 1 år på FTP (lav sats, som samlevende ! og stadig med uafklaret klagesag) fik jeg endelig tilbudt en lejlighed til overtagelse 15/12-12.
En lille et-værelses på 24 m2 !
Det viste sig tilfældigvis at den nye lejlighed var lige ved side af min gamle bolig. Jeg takkede dog ja tak, med henblik på at bo der indtil jeg kunne få en 2-værelses et andet sted i bebyggelsen. Jeg var skrevet op til både en 1'er og en 2'er.

Efter at jeg har søgt aktindsigt i min FTP sag bemærkede jeg at der var en Social Anmeldelse for socialt bedrageri. Mailen fra kommunen var dateret 17/12-12. Altså 2 dage efter jeg overtog mit nye lejemål.
Den anmeldelse må så unægtelig være indgivet flere dage FØR jeg flyttede ind.

I anmeldelsen stod der at den kom fra bestyrelsesformanden i bebyggelsen og altså min gamle nabo og nu genbo !!! Vi har gennem et helt år hilst på hinanden og snakket om løst og fast. Jeg har jo kendt ham i mange år !

Den lød: "Efter det oplyste ønsker (mit navn) alene at flytte ind i nr.88 for at hans kone, der tjener mange penge, kan slippe for at forsørge ham"
Den påstand afstedkom at "de var i tvivl om hvorvidt jeg var gift med min tidligere sambo og derfor reelt havde 2 boliger" !
Og at der var tvivl om hvorvidt det alene havde til formål at omgå regler for forsørgelse.
Der er noteret (med kuglepen) at min sambo (med navn og pers.nr. !!!) er tidligere fraskilt. Hvilket er korrekt. Det er mange år siden og i øvrigt i England. Det er også noteret at min tidligere sambo er ugift.
Udover Mailen er der også en "Overdragelse af kontrolsag" til Udbetaling Danmark. Der står at jeg "bor dør om dør med tidligere samlever" !!!
Og at kontrolsagen drejer sig om "Formodet Samliv"...

Der ingen tvivl om at Beboerformanden har taget fejl/løget på flere punkter.
Jeg har skrevet til ham og bedt ham om at forklarer sig inden jeg sender sagen videre...
Jeg agter at sagsøge ham for injurier/bagvaskelse jf. Straffelovens Kap.27 §267-268. Man kan, så vidt jeg er oplyst ikke politianmelde en sådan sag.
Men det må advokaten ordne...Og jeg vil da håbe at han bliver fundet skyldig og bliver straffet. Så er han nemlig kriminel og hvem vil dog have en kriminel som beboerformand.

Derudover så kender jeg rigtig mange mennesker her i bebyggelsen og jeg har opfordret de fleste til at sprede historien og hans nidkære indblanden i folks privatliv og hans falske anmeldelse. Det er jo LØGN det han påstår.
Intet af det er sandt. Folk skal vide hvad han er for en, så de ikke kommer til at blotte sig selv bare det mindste.
Han har anmeldt mig på forskud, på en formodning der byggede på urigtigheder. Vi var ikke gift, samboen tjente ikke mange penge, og jeg var ikke ude på at snyde og have 2 boliger (i samme kommune), hvilket jo er ulovligt...
Han har på et helt forkert grundlag fået mig i søgelyset hos kommunen. Jeg tør slet ikke tænke på hvad både han og kommunen har gået og foretaget sig i det år der er gået mens jeg har boet i min lille hybel...
Det er fanme ulækkert...

Nu er spørgsmålet:
Hvordan får jeg klaget over ham i vores beboerforening og evt. også i boligforeningen (DAB) ?
Skal jeg bare skrive en klage til "Bestyrelsen" i beboerforeningen og så må de finde ud af hvad der skal ske ?

Jeg kan da også lige oplyse at min tidligere sambo er RASENDE på sin nabo .

[Pip]

Det er ikke som sådan forbudt at gøre kommunen opmærksom på at man tror der foregår socialt bedrageri, eller børnemishandling eller whatever..

Det står enhver frit for.. så vurderer kjommunen om der er belæg for at gå ind i sagen.

Kan godt forstå at du er harm, men tror ikke du kommer nogen vegne med at klage over anmeldelsen.

Så længe i ikke spiser sammen eller besøger hinanden hele tiden eller tøffer i byen sammen hele tiden, så kan du holde din sti ren.

Du må begynde at date lidt så naboerne får noget at tale om.. *S*

[phhmw]

Kære Stonie


... hvad k10 har om problemstillingen "Angiv din nabo"

http://www.k10.dk/showthread.php?t=25393

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

"Reglerne om partshøring

Myndighederne har pligt til at høre en borger, inden de træffer afgørelse i vedkommendes sag, hvis der i sagen indgår væsentlige faktiske oplysninger, der taler til ugunst for borgeren, og som borgeren ikke kan antages at være bekendt med. Efter omstændighederne bør en sådan partshøring foregå skriftligt."


Bedste hilsner

Peter

[Vovse]

Jeg kan godt forstå, at du er rasende.

Hvis det var mig, så ville jeg nok sige "Føj for sa***" hver gang jeg passerede ham på gaden.

Jeg kan også godt forstå, at du fortæller de andre beboere hvad der er foregået.

Oprindeligt indsendt af Stonie

Nu er spørgsmålet:
Hvordan får jeg klaget over ham i vores beboerforening og evt. også i boligforeningen (DAB) ?
Skal jeg bare skrive en klage til "Bestyrelsen" i beboerforeningen og så må de finde ud af hvad der skal ske ?

Men jeg kan desværre ikke forestille mig, at hverken beboerforeningen/afdelingsbestyrelsen eller boligselskabet (DAB) kan/vil gøre noget ved det.

Det er jo ikke i kraft af hans rolle i bestyrelsen, at han har meldt dig, men som privatperson/nabo, og som de andre har skrevet, så har enhver borger ret til, at gøre dette.

Det eneste du kan gøre er, som Pip også skriver, at holde din sti ren, så kommunen ikke har noget på dig.

Lad være med, at besøge eks'en alt for ofte, lad være med, at følges med hende for tit o.l.
Og knejs så med nakken når du færdes i området.

Iøvrigt er det, mig bekendt, ikke forbudt, at flytte fra sin samlever og fortsætte med, at være kærester.

[gunvor]

Hej Stonie

Du er virkelig ramt, nu også af nævenyttige formand!

Kaster lige et udkast ind fra den udførlige belysning af Ombudmanden, som jeg finder central for din sag:

Generelle krav til sagsoplysningen

Som beskrevet i en sag, der er udtaget til Folketingets Ombudsmands beretning for 2012 som sag nr. 2012-8* (og offentliggjort på min hjemmeside,
www.ombudsmanden.dk), er der ikke faste regler for vurderingen af, om en person er reelt enlig. Det skal vurderes konkret i hver enkelt sag.

I dansk forvaltningsret gælder der generelt et undersøgelsesprincip, eller officialprincip (også nogle gange kaldet officialmaksimen).

Undersøgelsesprincippet indebærer, at en myndighed har pligt til at sørge for, at en sag er tilstrækkeligt oplyst – både med hensyn til det relevante regelgrundlag og i forhold til sagens faktiske forhold. Jeg kan f.eks. henvise til Jens Garde, Carl Aage Nørgaard og Karsten Revsbech, Forvaltningsret. Sagsbehandling, 6. udgave (2007), s. 161 ff., Kaj Larsen mfl., Forvaltningsret, 2. udgave (2002), s. 447 ff., og Steen Rønsholdt, Forvaltningsret – Retssikkerhed. Proces. Sagsbehandling, 3. udgave (2010), s. 365 ff.

På det sociale område er undersøgelsesprincippet indeholdt i § 10 i lov om
retssikkerhed og administration på det sociale område, jf. lovbekendtgørelse nr. 930 af 17. september 2012. Jeg kan også henvise til Jon Andersen, Socialforvaltningsret, 4. udgave (2012), s. 179 ff.

Principperne for sagsoplysningen har navnlig til formål at skabe en garanti for afgørelsens rigtighed, jf. Steen Rønsholdt, Forvaltningsret – Retssikkerhed.
Proces. Sagsbehandling, 3. udgave (2010), s. 368. Hvad der kan anses for
forsvarlig oplysning af en sag, afhænger i nogen grad af sagens karakter. I
almindelighed antages, at kravene til undersøgelsernes udstrækning og sikkerheden for de relevante oplysningers rigtighed øges, jo mere betydningsfulde eller indgribende afgørelser der er tale om. Jeg kan f.eks. henvise til Kaj Larsen mfl., Forvaltningsret, 2. udgave (2002), s. 453.

Afgørelser om standsning af udbetaling af sociale ydelser og tilbagebetaling
er ofte ganske indgribende for den enkelte borger, og de kan efter omstændighederne være velfærdstruende. Myndighedens sagsoplysning skal derfor være så omfattende, at den kan danne grundlag for en velunderbygget formodning om, at en person ikke er (eller var) reelt enlig, og at denne formodning ikke kan afkræftes. Heraf følger, at alle relevante forhold skal undersøges og vurderes. Endvidere skal de faktiske oplysninger, som myndighederne bygger deres afgørelser på, være korrekte, og myndighederne skal sikre, at alle relevante spørgsmål er blevet undersøgt.

mIN FREMHÆVNING.

Link: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2013-4/pdf/

Mange hilsner

Gunvor

[zolskin]

Sikke en led karl - ham formanden ! Føj for et menneskesyn!

spørgsmålet er, om du skal bruge flere kræfter på en sådan person?