Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[østerbro]

det står så ment neders på jobcentrets indstillingsbrev til pensionsnævnet. de skal indberette deres beslutninger til -ankestyrelsen statistik.skal ikke udfyldes når det er afslag på §18.
der er et koncept med koder på det indstillingsbrev, så pensionsnævnet ikke behøver at tænke på hvad vi har skrevet og kommenteret. altså det er afgjort på forhånd, så er de sikr på alle alle i organisationen siger og tænker ens.
Oversigt over indberetninger til undersøgelser/statistikker


Her er en oversigt over indberetninger til Ankestyrelsens igangværende praksisundersøgelser, spørgeskemaundersøgelser og statistikker.

Hvordan bruger du materialet

Under hvert link finder du alt fra os om den enkelte praksisundersøgelse, spørgeskemaundersøgelse eller statistik.

Her er startfeltet til hver enkelt indberetning, og alle de breve, vejledninger mv. vi har udsendt om netop den undersøgelse eller statistik.



Det er mulighed for indberetning mellem kl. 07.00 og kl. 23.00 alle ugens dage.









Aktuelle indberetninger

Spørgeskema til fagchefer, Syddanmark

Indberetning af retssager

Praksisundersøgelser

Afgørelser i sager om førtidspension

Afgørelser i sager om anbringelser af børn og unge

Indberetning om det frivillige sociale arbejde, SEL § 18

Evaluering af den nye ankemødestruktur

Afgørelser i sager om bilstøtte, SEL § 114

[Capa]

Til Lotte

Så vidt jeg kan læse af dit indlæg, har du ikke forstået hverken lægens spørgsmål til dig om din gangkapasitet, og ej heller hans rolle som den objektive observatør af dine helbredsproblemer.
Hvis han ved undersøgelsen ikke kan finde nogen objektive begrænsninger som forklaring på dine smerter, (det skriver du selv at du ikke ville give ham), så kan han jo kun konkluderer at dine smerter IKKE kommer fra objektive fund... altså må de være udløst af psykisk karakter, hvad han forsøgte at fortælle dig på en pæn måde, med historien om fakiren.

Du skriver at du var overbevist om, at han var betalt af jobcentret til at modarbejde din ansøgning. Du kalder ham bindegal og doktor Fakir.... Efter at have læst dit indlæg, har jeg en anden opfattelse af ......hvem der er den bindegale.

J

[Carmen]

Gangkapacitet?

Hvilket indlæg refererer du til, Capa?

[Capa]

Indlægget på side 16.
Jeg mener omtalen af speciallægen er grov. Lotte68 anklager lægen for at være betalt af Jobcentret til at skrive en erklæring, der skulle være i deres fordel, hun kalder ham for bindegal og dr. Fakir. Jeg kan ikke se andet end at lægen har gjort sit arbejde. Bedømt hendes problemer objektivt. Hvis hun har været utilfreds med erklæringen kunne hun jo bare kontakte lægen og tage en snak om misforståelserne ???

Hvis man vil have et godt og sobert forum, som K10 og vel også brugerne ønsker, så mener jeg man skal lave være med de personlige angreb som jo altid står helt uimo
dsagt. Det er jo kun den ene parts opfattelse af situationen der bliver refereret.
Så jeg mener at både lægens navn og hospitalet skal slettes.

[Carmen]

Der er flere indlæg af Lotte68 på side 16.

Hvilket indlægsNUMMER refererer du til?

[Huldra]

Capa og du kom lige forbi som nyindmeldt i en tråd som ikke har været skrevet i siden 24.7.2011 og faldt over det indlæg med navns nævnelse osv...

og har slet ikke andre kommentarer til hele den lange historie som Lotte68 fortæller?

[østerbro]

måske en lille vintertroll

[MTVRV1]

uanset hvem der har ret eller ej i den sag

DU SKAL ALDRIG gå til en læge som et jobcenter har henvist til
netop så undgå man denne situation

det havde jeg nægtet med det samme

har kun været til læger som min egen læge har henvist til
eller min psykiater, samt læger som har henvist mig videre

Men nu har jeg så ikke været i den situation
havde i hvertfald nægtet

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Capa

Indlægget på side 16.
Jeg mener omtalen af speciallægen er grov. Lotte68 anklager lægen for at være betalt af Jobcentret til at skrive en erklæring, der skulle være i deres fordel, hun kalder ham for bindegal og dr. Fakir. Jeg kan ikke se andet end at lægen har gjort sit arbejde. Bedømt hendes problemer objektivt. Hvis hun har været utilfreds med erklæringen kunne hun jo bare kontakte lægen og tage en snak om misforståelserne ???

Hvis man vil have et godt og sobert forum, som K10 og vel også brugerne ønsker, så mener jeg man skal lave være med de personlige angreb som jo altid står helt uimo
dsagt. Det er jo kun den ene parts opfattelse af situationen der bliver refereret.
Så jeg mener at både lægens navn og hospitalet skal slettes.

Jeg har nu kigget Lotte68's indlæg på s. 16 igennem, og jeg kan ikke finde de ting som Capa beskriver.

Jeg kan altså så godt li' trolde, især dem fra Gjøl. http://www.google.dk/search?q=gj%C3%...w=1280&bih=827

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af østerbro

det står så ment neders på jobcentrets indstillingsbrev til pensionsnævnet. de skal indberette deres beslutninger til -ankestyrelsen statistik.skal ikke udfyldes når det er afslag på §18.
der er et koncept med koder på det indstillingsbrev, så pensionsnævnet ikke behøver at tænke på hvad vi har skrevet og kommenteret. altså det er afgjort på forhånd, så er de sikr på alle alle i organisationen siger og tænker ens.
Oversigt over indberetninger til undersøgelser/statistikker

Ja du har helt ret!
Intet bliver læst igennem!!!

Jeg har netop fået afslag fra Beskæftigelsesankenævnet på påbegyndelse af førtidspensionssag i dag.

Afslaget er underskrevet af Christian Krebs Lange.

Jeg har Googlet ham, og han er ude med riven efter personer der søger førtidspension. Jeg har bl.a. læst at han mener alt for mange har fået tilkendt førtidspension uden deres arbejdsevne var dokumenteret ubetydelig mm.
Det er meget dårlige argumenter han gør brug af.
Når man tænker på hvor mange kronisk syge borgere der helt nytteløst bliver sendt i den ene arbejdsprøvning efter den anden år ud og år ind og bliver krænket på alle lovmæssige rettigheder i årevis, trods dokumenteret kronisk sygdom og ubetydelig arbejdsevne, så er det noget af en ubegrundet påstand at hive op af hatten.

I mit afslag er det ikke blot et standardsvar, der bærer præg af, at min klage kun har været skimmet og man blot har ville finde på noget hurtigt at skrive, men afslaget er også begrundet udfra et ULOVLIGT grundlag.

Nu er Liaison psyk. dog slet ikke nævnt længere, der har jeg jo fået snaget for meget, så det er nok det sidste sted de ønsker mig hen nu, der kan jeg jo i værste fald lave mere research med min diktafon, så der ville de jo skyde sig selv i foden med min viden om hvad der foregår.

Næ nu forsøger de sig igen med, at jeg ikke kunne arbejde dage og timer nok i min arbejdsprøvning, på trods af Incita har lavet en udførlig progressionsrapport om min arbejdsevne, eller mangel på samme.

Borgerrådgiveren siger en sådan progressionsrapport IKKE må underkendes - hvis arbejdsprøvningsstedet har vurderet der er materiale nok til en vurdering og udarbejdelse af progressionsrapport med beskrivelse af arbejdsevnen, så er den god nok og til enhver tid gældende, men mindre selvfølgelig der er sket ændringer, man ex. er blevet opereret og rask, hvis ikke der er tale om kronisk sygdom.

Så argumentet for at min arbejdsevne ikke er dokumenteret varigt nedsat er følgende: Jeg har ikke kunne arbejde nok i arbejdsprøvningen til en vurdering af min arbejdsevne.
Derfor skal jeg nu i en meget lang arbejdsprøvning hvor det kræves at jeg har et langt større fremmøde, og kan arbejde mange timer.
Dvs. de vil tvinge mig til at møde op og arbejde ligegyldigt hvor syg jeg er, og i så mange timer at, de kan sikre sig at det er timer nok til jeg ikke kan få førtidspension.
De ved udmærket godt at det kan jeg ikke, da jeg er syg med voldsomme nakkesmerter der giver frygteligt hovedpiner og smerter ud i kroppen.
Derudover taber jeg ofte ting ud af hænderne da min finmotorik er ødelagt grundet afklemte nerver.
Min arbejdsprøvning var meget hård for mig, det fremgår tydeligt af min Progressionsrapport, at jeg gjorde mit absolut bedste for at honorere alle krav, men mine smerter fra nakken satte hurtigt en stopper for mine aktiviteter.
Det var lige efter min arbejdsprøvning at min sag blev syltet i årevis, og der blev lukket totalt af for kontakt til Jobcenter omkring min pensionssag - de kunne tydeligvis ikke lide konklusionen på min arbejdsprøvning.
Det var mht. den lange syltning og aflukning for kontakt omkring min sag i Jobcenter Nyropsgade, hvor jeg fik medhold af Borgerrådgiveren, som skrev i sin afgørelse at det er henholdsvis beklageligt og meget beklageligt.


Med andre ord skriver BAN faktisk nu: "Du kan hoppe og springe hvis du da kunne det, du får aldrig førtidspension ligegyldigt hvad du fejler og hver slemt det er, haha!!!
Du kan have lige så mange lægelige papirer og MR-scanninger med billeder af din skade vi er ligeglade, din arbejdsprøvning underkender vi da også bare totalt haha, du skal parkeres på kontanthjælp på ubestemt tid, så vi får refusion så længe som muligt.
Så derfor har vi dikteret at du skal i arbejdsprøvning igen, for det er du jo netop ikke i stand til overhovedet, og slet ikke i det omfang vi kræver du skal kunne det, så nu kan du hænge her i årevis hahaha!!!
Latterlige syge borger, det har du rigtig godt af, du fejler intet ligegyldigt hvad du fejler. Det afgør vi og vi er da ligeglade med loven, den sætter vi os over vi skal bare spare så meget som muligt."

Desuden står det i mine lægelige papirer at en arbejdsprøvning vil forværre min tilstand, derfor må de ikke sende mig i flere arbejdsprøvninger.
Derudover må de ikke ubegrundet sende en syg borger i arbejdsprøvning.

Borgerrådgiveren siger, at hvis min arbejdsevne f.eks. er en halv time dagligt, så er den det, og det må ikke underkendes. Der er ingen lov der siger man skal kunne arbejde x antal timer for at en arbejdsprøvning kan afgøre ens arbejdsevne - det er udelukkende arbejdsprøvningsstedet der afgør hvornår de har materiale nok til en vurdering af ens arbejdsevne.

Så nu forsøger man at parkere mig på kontanthjælp på ubestemt tid, velvidende at jeg jo ikke har arbejdsevne til at kunne arbejde nok til hvad nævnet mener er timer nok. De vil have jeg skal kunne arbejde så mange timer at jeg ikke er berettiget til førtidspension.

Mine smerter er end ikke nævnt overhovedet.

Jeg fik på egen hånd foretaget en helt ny MR scanning af nakken i oktober på Hillerød, da jeg ikke tåler de lukkede og endnu mere støjende scannere.
Dette for at lukke af for mere ballade og få min pension så jeg ikke skulle slås med mere mistænkeliggørelse af mig.
Visitationsteamet vedblev jo at køre på, da psykiateren nægtede der var psykiske komponenter i min sygdom, og jeg ved "en fejl" fik fat i det papir, at jeg skulle MR scannes igen.

Så gjorde jeg det, og ja som forudset - UANSET hvad du gør, om du så går på næsen til Rødby og hjem igen, hvis de dikterer det, danser efter deres pibe i årevis, og står skoleret til hvad som helst de byder dig, så er det skruen uden ende.

Min nye MR scanning viser en væsentlig forværring af min degenererende tilstand i nakken. Jeg har spondylose i 4 nakkehvirvler, samt nu to spinalstenoser.
I afslaget fremgår det, at scanningen svarer til fundene i 2007.
Det er direkte LØGN!!!
Min tilstand er blevet forværret væsentligt hvilket tydeligt fremgår af MR scanningen.

Nu har jeg fået en uvildig klinik til at lave en "oversættelse" af scanningsrapporten og venter nu på denne oversættelse, som vil indgå i min ankesag. Det er jo en kendt sag at de i systemet læser lægelige papirer son fanden læser biblen, og jeg ved at denne klinik er meget tydelige i deres beskrivelser, så man må håbe Ankestyrelsen ikke er så vanvittige som resten af systemet, men har jo ingen erfaring med dem endnu.

Så konklusionen ifølge BAN er altså at jeg nu skal gennemgå en længerevarende arbejdsprøvning, før mine fremtidige arbejdsmuligheder på arbejdsmarkedet kan vurderes.

Bl.a. fremgår det i afgørelsen at jeg har en uddannelse fra 2003 og at jeg tidlgere har været i arbejde.
Ja alt dette var før min alvorlige nakkeskade opstod, så det har jo intet med min nuværende arbejdsevne at gøre overhovedet.

Der er stadig ingen forslag til arbejdsfunktioner de mener jeg ville kunne udføre, og som sagt er INGEN af mine klagepunkter taget til efterretning.

De har været næsten et halvt år om af afgøre sagen, og så modtager jeg sådan noget ulovligt standard makværk.

Det var faktisk samme procedure som i sin tid lige efter jeg blev MR scannet første gang:

Der var de så søde i Baldersgade Sygedagpenge lige indtil der kom billeddiagnose sort på hvidt, så kunne de ikke komme af med mig hurtigt nok, opførte sig dybt urimeligt og smed mig af mine sygedagpenge og henviste mig til kontanthjælp.

Det samme er faktisk hændt her.
Først sendte BAN mig et brev hvor der stod at de beklagede den lange sagsbehandlingstid, og at der endnu ikke var tilknyttet en SB til min sag, men jeg ville få nærmere besked om hvem der var tilknyttet så snart det var gjort.
Faktisk blev jeg noget overrasket over dette og tænkte at det kunne være at de her ville have en diaglog og der ville foregå noget sagsbehandling.
Så fik jeg igen i sidste måned et brev om at sagen trak ud, da de havde så mange sager.

Så sendte jeg den 21/11-2011 en kopi af mit helt nye scanningsresultat med en mail hvor jeg skrev, at jeg nu regnede med at min sag blev afsluttet, da min nakkeskade jo som lægerne hele tiden har sagt er degenererende, og at her er jo det fysiske bevis på at det er sandt, og at den nu er endnu værre end tidligere.

Så gik der lige under 10 dage, så modtager jeg afslaget med alle de ulovlige begrundelser og med en totalt underkendelse af min diagnose, og med diktatorisk formaning om at jeg skal i en længerevarende arbejdsprøvning!!!

Konklusionen er at ligegyldigt hvor meget du gør, uanset om jeg så deltog i 100 arbejdsprøvninger, hvis jeg var i stand til det, så kan de blive ved at køre rundt med borgeren.
Jeg vidste godt de ikke stoppede med den nye scanning, men håber dog Ankestyrelsen vil omstøde dette vanvid.
Der er jo intet mere at komme efter.
Om ikke de omstøder den bliver det Ombudsmanden. Jeg går hele vejen, nu skal dette vanvid bare stoppes.

Jeg klager i løbet af næste uge til Borgerrådgiveren over underkendelsen af min arbejdsprøvning og også over underkendelse af min sygdom og de smerter den medfører. Derudover klager jeg over at man ignorerer alle lægelige papirer der påpeger ubetydelig arbejdsevne.

Heldigvis kender jeg da lovgivningen, og BAN kan forsøge med deres ulovligheder så meget de vil, men de kommer ikke igennem med dem, for alt andet lige så står de ikke over loven.