|
Alt det andet Her kan du stille de spørgsmål hvis du ikke lige mener at det høre til under fleks, førtidspension eller sygedagpenge dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
12-01-2012, 22:47 | #1 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.608
Styrke: 14 |
Sletning af urigtige oplysninger
Jeg kan huske at vi tidligere har haft en større diskussion herinde om forkerte oplysninger skulle slettes eller berigtiges i en sag.
Mange mente at de bare skulle slettes, hvor jeg påstod at det måtte man ikke, men at man selvfølgelig skulle skrive i sagen at "ditten-datten" oplysning var forkert, og ikke måtte indgås i "en-eller-anden" vurdering. Folk var også hurtigt fremme med at sige at de havde fået ting slettet i deres journaler... Jeg kan så oplyse at jeg ubetinget havde ret! Man må IKKE slette i en journal, ikke engang selvom det er direkte forkerte oplysninger: "Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse. Begrundelsen var, at dansk offentligretlig lovgivning bygger på en forudsætning om, at alle dokumenter i enhver sag skal opbevares med henblik på arkivering og at myndighederne kun i meget begrænset omfang kan foretage kassation af sager eller dokumenter. Principafgørelse nr. F-2-03 find den her: www.ast.dk og afgørelsen hænger sammen med denne lov: "Ankestyrelsen lagde yderligere vægt på, at det følger af § 6, stk. 2 i Kulturministeriets bekendtgørelse nr. 554 af 31. maj 2001 om offentlige arkivalier og om offentlige arkivers virksomhed, at kassation af arkivalier først må finde sted, når der ikke længere er administrativt eller retligt behov for dem. Det følger videre af bekendtgørelsens § 7, stk. 1 og stk. 2, at Rigsarkivaren fastsætter nærmere regler om opbevaring og kassation af offentlige arkivalier og at kassation af arkivalier kun må finde sted efter de regler, der blev fastsat af Rigsarkivaren.
__________________
Ricky Privat Socialrådgiver www.privatraadgiver.com Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK |
13-01-2012, 00:15 | #2 |
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 13-01 2012
Indlæg: 25
Styrke: 13 |
Vil du have en medalje, eller måske en parade?
Jeg synes egentlig du begynder at fremtræde lidt usympatisk herinde... |
13-01-2012, 00:23 | #3 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 25-06 2010
Lokation: Odense
Alder: 45
Indlæg: 264
Styrke: 15 |
Ej hold da op. Kan du ikke tage den over privatbeskeder med Ricky, hvis du har en personlig mening om ham du skal ud med? Fjollet ligefrem at oprette en dobbeltprofil til formålet.
__________________
Førtidspensionist pr. 1. februar 2012 |
13-01-2012, 00:36 | #5 |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 29-07 2010
Lokation: København
Indlæg: 2.214
Styrke: 17 |
I Gunvors tråde findes rigtig meget god og grundig information om emnet :-)
Ricky, bare så lige lidt beklageligt, at kommuner så lige kan miste de første 3 år af ens sag... ikke helt inden for emnet, men helt ærligt! |
13-01-2012, 00:42 | #6 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.608
Styrke: 14 |
Enig... De er ikke altid for spidse til sådan noget....
__________________
Ricky Privat Socialrådgiver www.privatraadgiver.com Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK |
13-01-2012, 01:01 | #7 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 12.063
Styrke: 34 |
Tak, for den DOKUMENTATION....
Kære Ricky
Fordi det er væsentligt for os at forstå HVORFOR lovgivningen er udformet på den måde. Det er vores egen retssikkerhed der bliver beskyttet på den måde. Ubehageligt, hvis nogen i systemet noterer noget forkert efter vores mening. Men her kommer jo vigtigheden i vores ret til aktindsigt! Som er en lovbunden regel på 10 kalenderdage. Her har vi så muligheden for at skrive vores mening. I en hvilken som helt offentlig journal. Mange hilsner Peter |
13-01-2012, 01:08 | #8 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.608
Styrke: 14 |
Jeg forstår til fulde motivet med at man gerne vil have urigtige oplysninger ud af en sag... Det var ikke så meget det den gamle diskussion gik på, mere om man måtte/ikke måtte :-)
__________________
Ricky Privat Socialrådgiver www.privatraadgiver.com Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK |
13-01-2012, 07:10 | #9 | ||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Hej Ricky
Denne tråd havde måske været mere berettiget i den tråd du tidl. omtalte, hvor diskusionen foregik. Jeg vil henvise til flg. tråd, der konkret anviser lovgivningen på området: http://www.k10.dk/showthread.php?t=17891 hvor Persondatalovens § 37 eksplicit omhandler rettigheder til at anmode om korrektion af urigtige el. vildledende oplysninger i forhold til den offetnlige forvaltning. Denne 37 § omhandler derfor den bagudrettet funktion, dvs. når skaden er sket, og man gerne vil have ændret sådanne urigtige el. vildledende oplysninger. Den fremadrettet § 5, stk. 4 i Persondataloven er også gældende, som lyder sådan: Citat:
Ligeledes vil jeg gerne have henvist til phhmw tidl. tråde, hvor han fremlægger de forsk. love/bek./ect. retsfunktion i forhold til hinanden: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5640&highlight=love #6 I forhold hvilken lov, der har retspraksis frem for en anden (en principafgørelse er ikke en lov), så Persondataloven dækkende for området omkr. behandling af data iflg. § 1, stk 1 og 2.: Citat:
Den principafgørelser Ricky drager frem her omhandler envidere specifik en bekendtrøelse i Kulturmininsteriet, som på alm. dansk omhandler Rigsarkivet, hvor vores FP- , fleksjob og SDP-sager forhåbentlig ikke havner. Mange hilsner Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
||
13-01-2012, 10:48 | #10 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 12-11 2011
Indlæg: 1.608
Styrke: 14 |
Nej det gør de forhåbentligt ikke, men det er rigsarkivet (og deres nisser, hihi) som jo bestemmer hvad der er værd at gemme, og hvad der ikke er.
Og nej en principafgørelse er ikke en lov, men det er principafgørelserne som bestemmer hvordan lovene SKAL tolkes på det sociale område...
__________________
Ricky Privat Socialrådgiver www.privatraadgiver.com Husk, jeg fortæller kun hvordan loven tit bliver tolket ude i kommunerne, udfra min erfaring som tidligere myndigheds-sagsbehandler i en stor kommune i DK |
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Persondataloven: sletning af urigtige oplysninger | gunvor | Den nyttige viden vi alle har | 15 | 24-07-2017 21:36 |
Kan man slette urigtige oplysninger i journal? | Teletrold | Alt det andet | 5 | 04-04-2013 13:19 |
urigtige oplysninger i journal | pinballs | Dit og Dat | 18 | 08-07-2009 01:20 |
Urigtige oplysninger | lena | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 40 | 02-12-2007 18:02 |
§20-spørgsmål om at få fjernet urigtige oplysninger | zuza | Nyt om loven | 3 | 29-10-2007 20:37 |