Poll: ”Kreative” og ”sjove” fortolkninger + manipulation med data / fakta i sager.

[TimeGuest]

Jeg kunne godt tænke mig at få nogle tilbagemeldinger på hvorvidt I har oplevet:

1) negative konsekvenser af at forvaltningsmyndigheden har været kreativ / lavet sjove fortolkninger af udtalelser til jeres sag eller har manipuleret med data / fakta i jeres sag (fx med det resultat at I er blevet frataget en offentlig ydelse, dvs. smidt af sygedagpenge, nægtet pension og/eller fleksjob mv.)

2) positive konsekvenser af at forvaltningsmyndigheden har været kreativ / lavet sjove fortolkninger af udtalelser til jeres sag eller har manipuleret med data / fakta i jeres sag (fx med det resultat at I er blevet visiteret til eller fastholdt på en offentlig ydelse, fx. sygedagpenge, pension og/eller fleksjob mv.)


Min tese er at ”kreative” og ”sjove” fortolkninger + manipulation med data / fakta i en sag, som udgangspunkt oftest er til ulempe for borgeren og afledt heraf skaber det den mistanke, at den type sagsforvridninger kunne være en del af et mere systematiseret forsøg på at begrænse borgernes adgangen til offentlige ydelser.



Et eksempel (konstrueret) på manipulation med fakta i en sag til ulempe for borgeren kunne fx være:

Borgeren har været til samtale hos kommunens psykolog.

Sagsbehandleren skriver opfølgende i sagsjournalen: Efter en times samtal med psykolog virkede borgeren fortsat frisk.

Psykologen berigtiger over for borgeren: Samtalen blev afbrudt efter 15 minutter, da borgeren virkede udtrættet.

Sagsbehandler: Hovsa – nåh jah det var en fejl …


Et andet eksempel (igen konstrueret) kunne være:

Borgeren har været til en af myndigheden udvalgt speciallæge og denne skriver efterflg. i erklæringen, at borgeren måske kunne få gavn af svømning i varmbad.

Sagsbehandleren m. team konkluderer herefter at ”behandlingsmulighederne ikke er udtømte”.

Problemet er blot, at den generelle faglige konsensus omkring borgerens grundlidelse med diverse komorbide tillægsmanifestationer er, at ”svømning i varmbad” ikke har en behandlingseffekt / er behandlingsrelevant ift. borgerens funktionsevne.

Igen nægtes borgeren progression i sagen, evt. mister sin ydelse og kastes i ”det sorte hul”.

[Dysis]

Jeg får konstant rettet min sag til at mine skuldre er helt okay og jeg skal ud at arbejde fuldtid. Selv om jeg og speciallæger prøver at sige mine skuldre er af-og-på betænte, og min krop os fejler noget andet der aldrig bliver godt igen. Speciallægene mener jeg aldrig vil arbejde fuldtid igen og jeg er meget heldig om jeg kan få til en halvtid til mange skånehensyn. Men det tror de så heller ikke vil gå i lang tid...
Så min SB overser hvad jeg siger, og mine læger siger, og ser kun på hvad jeg blev sygemeldt for første gang.


Jeg har mistet sygedagpenge en gang pga det (+ at et breve blev vek i posten så jeg aldrig fik min tid til SB), og en gang fik jeg os et brev at jeg ikke havde mødt op til en tid jeg aldrig havde fået og ikke skulle ha... Det brev skulle så gået til nogen andre, men de gjorde en grov fejl....

[popiae]

Se feks i min tråd "Magtmisbrug", hvor der er utallige eks. hvordan Hiller kommune ikke kun manipulere, men bevidst laver dokumentfalskerier.

VH Popiae