Tassi's partshøring - Hjælp!

[Katharina]

Hej Tassi!

Det, du citerer fra din ressourceprofil ligner for mig ordlyd pegende på førtidspension - ikke ordlyd pegende på fleksjob.

Utroligt - der i ressourceprofil peges på behandlingsmuligheder for grunddiagnose Aspergers jf. besvarelse fra psykiater, der kun har talt med dig i en time - det lyder for mig ikke underbygget lægefagligt evident - det bør du snarest tale med egen psykiater om!

Jeg er meget enig med Ida og Timeguest om hjælp gennem LÆ 165:

Oprindeligt indsendt af Ida

Jeg tænker at du må have din egen psykiater på banen - Psykiateren kan godt skrive til kommunen på eget initiativ (jeg mener erklæringen hedder LÆ 165). Det er beskrevet et andet sted her på k10. I min sag vil kommunen også helst have erklæringer fra læger der ikke kender mig...

Bed hurtigst egen psykiater om via lægeerklæring: LÆ 165 -at give kommunen supplerende lægefaglige oplysninger omkring behandlingsmuligheder for grunddiagnose Aspergers - som lægekonsulent tydeligvis ikke er inde i - det vil være pinligt for kommune i en evt. klagesag ikke at have fulgt op på LÆ 165 fra egen psykiater.

Læs om lægeerklæring LÆ 165 på side 44 i dette link:

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx

LÆ 165 – Forslag om socialmedicinsk sagsbehandling

1. Formål
LÆ 165 kan anvendes af læger, der ønsker at kommunen indleder sagsbehandling af det problem,
der beskrives i blanketten, fx pleje af døende i eget hjem, aftale om kronisk sygdom,
kontanthjælp, genoptræning, omskoling, uddannelsesforanstaltninger,
hjælpemidler, hjemmepleje m.m.

2. Hvad skal kommunen?
Kommunen modtager forslag.
Lægen kan til enhver tid uopfordret fremsende forslag til kommunen.
Denne attest kan ikke rekvireres af kommunen,
og kommunen kan ikke anmode borgeren om at henvende sig til
lægen med henblik på udfærdigelse af attesten.

3. Hvad skal lægen?
LÆ 165 anvendes alene på lægens initiativ.
Lægen behøver ikke at begrunde sit forslag,
men det vil ofte kunne mindske sagsbehandlingstiden, hvis lægen giver en forklaring,
så kommunen ikke behøver at indhente supplerende oplysninger.
Lægen kan eventuelt med »X« i et felt under ”Yderligere oplysninger foreslås indhentet” angive,
hvordan supplerende oplysninger bedst kan indhentes.


Denne bruges fortrinsvis af almindelig praktiserende læge,
men speciallæger kan også bruge den.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jo, men nu er du jo bekendt med at sagsbehandlere ikke er kendt for at besidde samme logik. Og det er jo svært for mig at komme med argumentet: "Fordi Timeguest siger"

Det er da ellers en tungtvejende grund ;-)


Omvendt kan du jo bede om en præcisering af, hvor det står opført i lovgivningen m. bekendtgørelser og vejledninger, at en borger kan ifalde pligt til at lade sig eksperimentel[1] lægefagligt behandle i relation til forvaltningssager, hvor spørgsmålet om visitering til førtidspension er oppe at vende.

Vi skal jo også helst kære os lidt om løsgående suppehøns ... som vi vel ikke kan byde hvad som helst i vanviddets navn ?


Note:

[1] Eksperimentel behandling her defineret som behandling, hvor der ikke findes nær samme dokumentation for, at den har gavnlig virkning, på samme vis som de behandlinger, der normalt gives en patient. Men der skal være en vis sandsynlighed for, at behandlingen kan gavne patienten. Patienten skal yderlig være opmærksom på, at eksperimentel behandling kan medføre risiko for betydelige bivirkninger.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Hej Tassi!

Det, du citerer fra din ressourceprofil ligner for mig ordlyd pegende på førtidspension - ikke ordlyd pegende på fleksjob.

Jo, hvis det ikke lige var for kommunens kreative fortolkning, som konkluderer at behandlingsmuligheder ikke er udtømte, samt at min tilstand ikke er stationær. Med disse to argumenter kan jeg ikke se, hvordan man kan opnå førtidspension

Men kommunen skriver jo også indledningsvist at der sandsynligvis vil være tale om et afslag på fleks. Og intet i sagsbeskrivelsen giver udtryk for at fleks vil være realistisk. Hvilket jo er fint.

Men jeg kan ikke gennemskue 'spillet'

Det, at de fokuserer på fleks alene - betyder det, at det er den nemmeste vej for mig til at få førtidspension, fordi de nu er nødt til at tilbyde den som alternativ, jf §27 stk 4
Eller betyder det at det er deres smarte vej til at smide mig af forsørgelsen, fordi jeg nu havner i et hul, som jeg skal være overordentlig stædig og vedholdende for at komme ud af, netop fordi der ingen steder er en paragraf, der direkte siger at afslag på fleks skal resultere i et tilbud om førtidspension?

Oprindeligt indsendt af Katharina

Utroligt - der i ressourceprofil peges på behandlingsmuligheder for grunddiagnose Aspergers jf. besvarelse fra psykiater, der kun har talt med dig i en time - det lyder for mig ikke underbygget lægefagligt evident - det bør du snarest tale med egen psykiater om!

Jeg er meget enig med Ida og Timeguest om hjælp gennem LÆ 165:

Bed hurtigst egen psykiater om via lægeerklæring: LÆ 165 -at give kommunen supplerende lægefaglige oplysninger omkring behandlingsmuligheder for grunddiagnose Aspergers - som lægekonsulent tydeligvis ikke er inde i - det vil være pinligt for kommune i en evt. klagesag ikke at have fulgt op på LÆ 165 fra egen psykiater.[/I]

Psykiater vil ikke lave en LÆ 165 - jeg har spurgt ham, da han tilbød at sende en uopfordret skrivelse

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Psykiater vil ikke lave en LÆ 165 - jeg har spurgt ham, da han tilbød at sende en uopfordret skrivelse

Du må evt. spørge igen, herunder begrunde hvorfor det er vigtig i din sag, at den er så fuldt oplyst som mulig.

Det betyder bla. at det vil være relevant, at myndigheden indhenter en: statuserklæring mv. fra pgl., hvilket der netop er mulighed for at speciallægen sætter X ud for på LÆ 165.

[Tassi]

Jeg tog lige et nærmere kig på denne lov efter at have nærlæst Helsingørdommen, og der står noget meget interessant

§ 70. Jobcenteret giver tilbud om fleksjob til personer, som ikke modtager førtidspension efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet.
Stk. 2. Fleksjob kan først tilbydes, når alle relevante tilbud efter denne lov samt andre foranstaltninger, herunder eventuelt forsøg på omplacering på arbejdspladsen, har været afprøvet for at bringe eller fastholde den pågældende i ordinær beskæftigelse. Undtaget herfra er tilfælde, hvor det er åbenbart formålsløst at gennemføre de nævnte foranstaltninger forud for visitationen.

Det må jo betyde at i det øjeblik man får kommunen til at erkende at man ikke længere kan opnå beskæftigelse på det ordinære arbejdsmarked, så skal man tilbydes fleksjob
Så er der jo ikke noget, der hedder 'for syg til fleks og for rask til fp' - og det uanset om man er forlænget efter §27 stk 4 eller ej

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Du må evt. spørge igen, herunder begrunde hvorfor det er vigtig i din sag, at den er så fuldt oplyst som mulig.

Det betyder bla. at det vil være relevant, at myndigheden indhenter en: statuserklæring mv. fra pgl., hvilket der netop er mulighed for at speciallægen sætter X ud for på LÆ 165.

Ok, jeg vil prøve igen

[Katharina]

Hej Tassi!

At bede om LÆ 165 fra egen psykiater er din mulighed for at dokumentere, at der jf. egen psykiater ikke vurdereres at være de behandlingsmuligheder for grundlidelse Aspergers, som lægekonsulent væver om i ressourceprofil.

Det kan din psykiater let hjælpe med. Jeg er sikker på, han gerne vil hjælpe med LÆ 165 i aktuel situation!

Det er jeg meget enig med Timeguest og Ida i - er din chance!

Egen psykiater rystede på hoved over lægekonsulents supplerende spørgsmål til uvildig psykiater, som kun kendte dig fra en times samtale - og rystede på hoved over uvildig psykiaters svar på lægekonsulents supplerende spørgsmål.

Han vil ryste endnu mere på hoved, når du fortæller om lægekonsulents teori om behandlingsmuligheder for Aspergers jf. hans vævende tilpassede omskrivning af uvildig psykiaters beskrivelse.

Send link til egen psykiater omkring blanket til LÆ 165 og beskrivelse af LÆ 165 - og bed om hans støtte i denne fase af din sag - ved udfyldelse af LÆ 165 kort - om udtømte helbredende behandlingsmuligheder for grundlidelse Aspergers - det vil h*n gerne - er jeg sikker på!

Oprindeligt indsendt af Tassi

Psykiater vil ikke lave en LÆ 165 - jeg har spurgt ham, da han tilbød at sende en uopfordret skrivelse

Jo - fortæl om din nye situation - og bed om h*ns hjælp - ved LÆ 165 - det vil h*n gerne - forestiller jeg mig!

Lykken står den kække bi!

Hvo intet vover intet vinder!

[Tassi]

Katharina: jeg vil forsøge

Jeg mangler stadig bud på, hvad søren jeg gør, når de stopper mine sygedagpenge i det øjeblik de meddeler afslag på fleks
Efter hvilken pargraf kan jeg stadig forlange forsørgelse?

For uanset at jeg trækker kaninen op af hatten med forlængelsen efter §27 stk4, Støjbergs brev, Helsingørdommen og ymerparagraffen, så kan der godt gå lang tid, før de giver sig, og endeligt beslutter at give mig førtidspension

Hvilken ret har jeg til stadig at være på forsørgelse indtil afgørelsen er truffet? Der er noget, jeg ikke ser her

[Katharina]

Hej Tassi!

Meget vil ændres, når der kommer nye lægefaglige oplysninger fra egen psykiater gennem LÆ 165, at der ikke vurderes at være helbredende behandlingsmuligheder for grundlidelse Aspergers:

Oprindeligt indsendt af Tassi

1) Katharina: jeg vil forsøge

2) Jeg mangler stadig bud på, hvad søren jeg gør, når de stopper mine sygedagpenge i det øjeblik de meddeler afslag på fleks
Efter hvilken pargraf kan jeg stadig forlange forsørgelse?

For uanset at jeg trækker kaninen op af hatten med forlængelsen efter §27 stk4, Støjbergs brev, Helsingørdommen og ymerparagraffen, så kan der godt gå lang tid, før de giver sig, og endeligt beslutter at give mig førtidspension

3) Hvilken ret har jeg til stadig at være på forsørgelse indtil afgørelsen er truffet?

Ad 1: Godt!

Ad 2: Tassi - dine sygedagpenge er forlænget efter § 27 stk. 4 i Sygedagpengelov jf. afgørelse efterår 2010 - som peger på afklaring mod fleksjob eller førtidspension. Så kommunen har allerede i efteråret 2010 afgjort, at du videre skal søges afklaret omkring forsørgelse ved fleksjob eller førtidspension: Det fremgår af ordlyd i § 27 stk. 4:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

Jf. § 7 a i Retssikkerhedslov skal kommunen pege på lægefagligt og socialfagligt velbegrundet videre forsørgelse, inden sygedagpenge kan stoppes - og i forlængelse af sygedagpenge forlænget efter § 27 stk. 4 i Sygedagpengelov, plejer at blive peges på enten fleksjob eller førtidspension - medmindre kommunen kan henvise til nye lægefaglige oplysninger i sag om evidente helbredende behandlingsmuligheder.

Ad 3: Ret jf. § 28 i Sygedagpengelov og jf. § 7a i Retssikkerhedslov til umiddelbar overgang fra forsørgelse ved sygedagpenge til en ny realistisk socialfaglig og lægefaglig velbegrundet forsørgelse - enten ved ordinært arbejde, revalidering, fleksjob eller førtidspension.

Ved nye reviderede lægefaglige oplysninger omkring udtømte helbredende behandlingsmuligheder for grundlidelse Aspergers - ved LÆ 165 fra egen psykiater - skal ressourceprofil vedr. "Helbredsmæssige forhold" og "Samlet vurdering" ændres - så afgørelse i din sag ikke hænger på løs teori jf. lægekonsulent - om helbredende eksperimentelle behandlingsmuligheder for Aspergers ud i fremtiden ad absurdum, som beskrevet af Timeguest.

[Enteneller]

Hejsa,

Kan se at der jo har været mange nok mere lov kyndige end mig på din tråd, super.

Jeg tænker også at når nu du også ser på din ressource profil, så må du jo også se på hvad er der sket under den første forlængelse af dine sygedagpenge iht. §27 stk. 4. ??? Det er jo også vigtigt. Hvad har kommunen foranstaltet der og med hvilken hensigt og ikke mindst resultat ?

Jeg håber det går for dig. Med den partshøring du har modtaget, der må du skrive til dem om hvordan og hvorledes. Jeg fik selv foranstaltet en psykiatrisk special læge erklæring, der desværre sendte mig ud af sdp. Men du har alle chancer for at pege på hvad din sag mangler. Bevågenhed må man så sige, men i første omgang må din psykiater jo dementere de behandlingsmuligheder lægekonsulenten har peget på.

De giver dig endnu en mulighed i denne partshøring, så skriv hvad du kan og tag den så derfra. Det ser ikke ud til at din kommune tillader en sdp. modtager at overgå direkte til ftp. uden kamp, men lad os nu se om du ikke kan vinde den også.