§17 stk 1.2 og jobcenter har ikke reageret

[Karo]

Oprindeligt indsendt af østerbro

nu har jeg virkelig brug for et par ideer-
en bevist syltning af sag eller er det lovbrud?
hvor skal jeg sende en klage til og hvornår?
kan det nytte at spørge borgerrådgiveren?

Det er både en bevist syltning og lovbrud fra kommunens side.
De behandler ikke din ansøgning om pension på foreliggende dokumentationsgrundlag men efter pensionslovens paragraf 18.

Min sag har været for domstolene og kommunen har indrømmet at den har behandlet min sag efter 18 som en undersøgelsessag men overfor mig i næsten 1 år kommunen har løjet at den har behandlet min sag på foreliggende.
2 jobcenters chefer var involveret i min sag.....

Drop alt snak med jobcenter og vent på afgørelsen/afslag og skynd dig at sende sagen videre til BAN.

His du vil/kan ikke køre en retssag mod kommunen har du kun BAN tilbage som kan ændre afgørelsen.
Spar på din energi….

[østerbro]

tusind tak vil i ikke også gerne med til mød, jeg kan lige se dem måbe hvis jeg + xxbisiddere møder op ;0

[østerbro]

så fik jeg det forventede afslag på førtidspension søgt efter §17 på det foreliggende grundlag- med en negativ indstilling fra visitationsteam på musvågevej.
nøjagtig ordlyd socialforvaltningen som det visitationsteam/ Blytækker skrev i den negative indstilling.

De skriver:
du har efter vores vurdering en arbejdsevne som vil sætte dig istand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.
...så følge en meget korrekt opremsning af alle mine begrænsninger

...socialcenter vurderer ikke at dine nakkeproblemer i sig selv udelukker enhver selvforsørgende beskæftigelse, disse betinger dog angivne skånebehov.
vedr. slidgigt i nakke/halshvirvler:
symptomerne opstår ikke ved ergonomisk korrekt nakkestilling og brug af nakkestøtte samt mulighed for variation. her misforstår Blytækker et arbejdsmedicinsk fagudtryk, det er jo ikke min nakke der skal holder ergonomisk korrekt men arbejdspladsen som skal indrettes korrekt!

vedr. håndskade - skånebehov for højre hånd og arm.
vedr. tinnitus- skånebehov i forhold til støjende arbejdsmiljøer
vedr. min virksomhedspraktik-er ikke udtryk for din reelle arbejdsevne


socialcenter vurderer ikke at slidgigt, nakke-,højre hånd og skulder-problemer,tinnitus udelukker enhver form for selvforsørgelse, disse betinger dog angivne skånebehov.
arbejdsfunktioner- det grønne område, montage og ekspedient!

øv øv selvfølgelig skal der ankes- så gode formuleringer og hjælp modtages gerne

[Carmen]

Gør mig ondt, østerbro, at det blev afslag på § 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag.

Har lige skimmet din tråd igen:

Afleverede du de to lægefaglige udtalelser, du erhvervede EFTER du havde søgt § 17, indenfor de 4 uger, som du havde til kommentarer, FØR Socialforvaltningen/Pensionsteamet traf en afgørelse?

Hvor er din posttraumatiske diagnose blevet af i din afgørelse? Glemt?

[østerbro]

jeg fik afleveret de 2 speciallægeerklæringer og de blev"godkendt" og ref. i ressourceprofil,dog er de ikke kommenteret af lk. ptsd er blevet gemt som uidentificeret , psykologstatus ser de bort fra. de skriver at der indtraf en forbedring efter 1 år og det ikke begrænser mig. 2 psykiater erklæring siger kronisk ptsd og lk siger ptsd.
min klage over revalideringsag/stop og hjemvisning er tilbage hos BAN, så jeg skal igen til revalidering nok til en gang optræning igen.

kan jeg stille krav til kvaliteten af en ny optræning, så den ikke bliver tilfældig? jeg kan se for mig en endeløs afprøvning i alle fag og arbejdsfunktioner.
jeg har flere anerkendte skånebehov som skal tilgodeses, men så er det vel ikke mere tale om et almindeligt forekommen og ordinært job
hvem bestemmer hvilke arbejdsfunktioner som man skal optrænes i og kan man sige fra?
når jeg selv har søgt om ftp. er det jo fordi jeg ikke kan se mig selv ordinært job, jeg havde 6 t pr uge i den virksomhedspraktik som blev stoppet.

[gunvor]

Hej Østerbro

Suk herfra over dit afslag på § 17 på foreliggende grundlag. Og selvfølgelig modtagelse af brevet en fredag, hvor det ikke er muligt at dele indhold med evt. rådgivere!

Jeg kan ikke huske hele din sag, men undrer mig over at LK ikke kommenterer el. forholder sig til de 2 afleverede spec.lægeudtalelser, samt der ses bort fra PTSD i begrundelse for afslag via skånehensyn. Kan ikke læse det af dit skrevne, men måske er det der?

En helhedsvurdering må eft. min mening gå begge veje (selvom jeg fornemmer verdenen ser andereledes ud hos kommunen), og som jeg tidl. har plæderet for på K10, mener jeg, at arbejdsevnemetoden har den svaghed, at der skal fokusere på ressourcer og ikke netop helhedsbilledet, såvel barrierer som ressourcer.

Så spørger du:

kan jeg stille krav til kvaliteten af en ny optræning, så den ikke bliver tilfældig?

. Den eneste lovmæssige vinkel jeg kan se på dette, er at der i lovgivningen siges, at man skal samarbejde, hvorfor jeg mener at samarbejdet må være mod et mål, som mest effektivt og hurtigt bringer til en afklaring, hvorfor jeg mener, der bør være kvalitet og ikke mindst mulighed for udbytte af en ny optrænning. Ellers må de jo argumentere for hvorfor man skal vælge noget som ikke bringer én derhen, som man fælles har som mål.

Dette mener jeg giver sig selv i forhold til Arbejsmarkedsstyrelsens vejledning nr. 112 af 11. november 2002 til bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne, hvorunder spec. retsikkerhedskraven må gøre sig gældende. Link: http://www.ladk.dk/jura/Blandet/beke...eskrivelse.htm

Du spørger også om flg.:

[hvem bestemmer hvilke arbejdsfunktioner som man skal optrænes i og kan man sige fra?

. Er ikke helt sikker på om jeg forstår dit spørgsmål, mener du inden for hvilke erhvervsområde el. konkret hvilken genoptrænning, der menes at kunne bedre din arbejdsevne?

Ang.:

vedr. min virksomhedspraktik-er ikke udtryk for din reelle arbejdsevne

. Dette håber jeg, de begrunder på en eller anden måde, som det fremstår her, er det jo bare en påstand. Og er der i rapporten fra denne virksomhedspraktik peget på, hvilke konkrete områder, der menes du kan anvende dine ressorcer indenfor konkrete erhverv, som tager hensyn til ALLE dine skånehensyn?

Forstår til fulde dit sidste afsnit, idet jeg finder at den praksis, der udøves overfor syge, som måske har en lille rest af arbejdsevne, den bliver opbrugt i systemmets nidkærhed med alt for mange tiltag, hvor målet glider alle af hænde, og som undervejs slider personen og den lille restevne op, alene pga. af økonomisk tænkning. Og hvem bliver taber, ja, desværre faktisk alle.

Stor sympati herfra på denne dårlige nyhed

Gunvor

[østerbro]

hej tak for meget brugbar svar, jeg har været i en 6 måneders revalideringsstøttet virksomhedspraktik- med det formål genoptræning til at kunne alle arbejdsfunktioner inden for området. jeg opgav det arbejde for 10 år siden pga problemer med skærmarbejde og sb gennemtrumfede alligevel en optræning i skærmarbejde mod mine forbehold. det er her sb se en u udnyttet arbejdsevne.

den ny revalidering er derfor nok stadig en optræning i en arbejdsfunktion og her skriver pensionsnævnet 3 fysisk belastende områder, som jeg ikke kan se hvordan når man skal overholde de nu anerkendte skånehensyn


hvor mange skånehensyn kan man ha for at det ikke mere er et ordinært job

fx kan man ha skånehensyn til ryg-nakke-skulder og knæ og stadig optrænes til et ordinært gartnerjob? ekspedient uden kundekontakt? montage uden at bruge armene?
ok jeg kan se at
1. jeg bruger din super henvisning,2. jeg leder efter principafgørelser og 3. jeg klager over den middelmådige sagsbehandling med fejl.
de kommer med mange u dokumenterede påstande, som jeg så må tilbagevise, og så føles det som sagen uden ende-hvorfor det er kun for at holde deres eget jobcirkus i gang. suk 5 år med sb sjusk

jeg flytter ind på k10 de næste 4 uger

[Carmen]

Tusind tak for superlink til vejledning, Gunvor!

Gunvor, kan du gennemskue, hvorfor Østerbro IKKE, som minimum, er visiteret til flex?

[Karo]

østerbro, det er skuffelse som kommer frem i dig nu, som er ganske normalt men nu skal du koncentrere dig om din klage til BAN. Jeg vil bare sige til dig, at meget af det som du fejler, fejler jeg også og det er blevet nævnt og inddraget som en af grunde for tilkendelse af min FP.
Hvis disse lidelser var helt uden betydning ville de slet ikke står i tilkendelsen.
Men det var BAN som har afgjort det, ikke jocenter eller pensionsteam.

[jasch]

Vil det sige at BAN kan komme med anbefaling omkring FP ??