Kampen mod lægekonsulenter.

[Stella]

den artikel skal ind her...

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2008_12_53689

Lægeerklæringer og troværdighed

DEBAT
ª Læge Jytte Hestbech, Frederiksberg, E-mail: [email protected]

Med dette debatindlæg ønsker jeg at gøre opmærksom på, at også læger uden for asylcentrene arbejder med dobbelt loyalitet og ofte presses til at udelade væsentlig lægelig viden. Der er tale om de såkaldt »administrative« læger, som arbejder som lægekonsulenter i den sociale sektor eller i andre stillinger, hvor deres lægelige arbejde udelukkende består i at vurdere papirer, især andre lægers erklæringer.

Myndighederne har helt ulovligt lavet et skel i lægestanden, således at lægeligt arbejde, hvor lægen ikke selv undersøger eller behandler patienten, er blevet fritaget for lægeløfte, lægelov og lægernes etiske regler.

Dette har krævet en manipulation med lægeloven, idet man har kaldt en del af Lov om Patienters Retsstilling for lægelovens »ansvarsregler«. Se Patientklagenævnets hjemmeside, nyhedsbrev februar 1998.

Man har givet lægekonsulenter/administrative læger samme status som den cand.med., som ikke har ønsket at aflægge lægeløftet og derfor ifølge lovgivningen aldrig kan få autorisation som læge.

Lægelov, lægeløfte og lægernes etiske regler er i sin tid sat op omkring lægerne for at beskytte borgerne og sikre en høj kvalitet af det lægelige arbejde. Men samtidig er det et regelsæt, som støtter læger, så de ikke lader sig friste eller presse til korruption.

De pågældende læger står, helt ulovligt, kun til ansvar i forhold til deres ansættende myndigheder, som ikke er læger, og som ikke kan vurdere den lægelige kvalitet men udelukkende de økonomiske konsekvenser af den pågældende læges arbejde.

Yderligere gav Lægeforeningen i december 1998 med Fælleserklæringen opbakning til, at sociale myndigheder udfører lægeligt arbejde, idet de alene må udtale sig om en sygdoms eller ulykkes konsekvenser for erhvervsevne og behov for hjælp.

Ofte ser vi mennesker i medierne, som i afmagt og undren fortæller, at en læge, som de aldrig har set, har fejet en eller flere speciallægeerklæringer af bordet og skrevet en erklæring, som ikke harmonerer med den pågældendes tilstand. De er aldrig blevet forstået, for ingen har anet, at netop det, at en læge selv har undersøgt vedkommende, er diskvalificerende hos disse myndigheder. For i den situation gælder lægeloven, og så tør lægen ikke arbejde med »ført hånd«.

Der kan spares ganske betydelige summer på budgetterne ved at presse læger til at skrive erklæringer, som helt eller delvist udelader invaliderende symptomer eller dokumenterer, at objektivt målte fysiske symptomer er tegn på »dårlige nerver«.

Yderligere dokumentation i min bog »Velfærd eller Svindel?«, som blev anmeldt i Ugeskrift for Læger den 26. november 2007 (Ugeskr Læger 2007;169:4203).

[Darling]

Øhj jeg er ny her og kan ikke helt hitte rundt:-S Men jeg vil meget gerne i kontakt med Jytte Hestbech

Darling tryk på brugernavnet lyslys og send derefter en pb eller en mail , brugerne lyslys er Jytte Hestbech

og velkommen til siden

[Darling]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Darling tryk på brugernavnet lyslys og send derefter en pb eller en mail , brugerne lyslys er Jytte Hestbech

og velkommen til siden

Ihhhhh Hvor dejligt mange tak Det undrer mig altså at jeg ikke har fundet dette forum før! Men er super gald for jeg har nu Tror jeg fandt hendes mail, nu får jeg jo af se om der kommer svar Har du været her længe?

Darling ja det kan man godt sige

Jeg har været her fra dag et,er en af initiativ tagerne til siden

tildligere ejer men i dag er det så Webmaster der er ejeren da han har lavet alt opsætning osv på siden , og det efterhånden var for meget for mig , jo flere vi blev...

Men er her heldigvis stadig som bruger og her bliver jeg nok længe endnu

Mange er jo ved at få øjene op for at vi findes og der kommer nye medlemmer til hver dag , selv om det faktisk er lidt sørgeligt for det vidner jo om de massive problemer der er i systemet

Når du nu er helt ny har du så set vores underskrift indsamling og har du husket at skrive under

du kan finde det hele her

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4408

MVH
Hejdien

[Darling]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Darling ja det kan man godt sige

Jeg har været her fra dag et,er en af initiativ tagerne til siden

tildligere ejer men i dag er det så Webmaster der er ejeren da han har lavet alt opsætning osv på siden , og det efterhånden var for meget for mig , jo flere vi blev...

Men er her heldigvis stadig som bruger og her bliver jeg nok længe endnu

Mange er jo ved at få øjene op for at vi findes og der kommer nye medlemmer til hver dag , selv om det faktisk er lidt sørgeligt for det vidner jo om de massive problemer der er i systemet

Når du nu er helt ny har du så set vores underskrift indsamling og har du husket at skrive under

du kan finde det hele her

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4408

MVH
Hejdien

Hej Hejdien ja du kan tro jeg har skrevet under JA det er virkelig sørgerligt, men alligevel kun rart at "GRYDEN" begynder at koge, for de skal nok komme til at stå til ansvar! Det er kun et spørgsmål om tid Mvh Darling.

[Stella]

[B]Her er nogle fantastiske eksempler på lægekonsulenters udtalelser i forskellige kommuner ..også jens bang er med her...og flere andre...jeg har tilladt mig at lægge det ind som dokumentation på deres personlige meninger...det er fra henriette Kjærs tid som socialminister, men ikke desto mindre ligeså aktuelt i dag.

kan I genkende noget i jeres egne udtalelser...?

Håber det er ok med dig PerChr

http://www.depweb.dk/laegekonsulent_...krivelser.html


Til Henriette Kjær
Socialministeriet
Holmens Kanal 22
2160 København K
att.: Jacob Jensen


Kære Henriette Kjær

Angående sagerne om Lægekonsulenterne hvor du i Jyllands-Posten den 4. februar 2004 har udtalt dig om,

Citat: »Borgerne skal kende deres retssikkerhed. I de sager, hvor jeg får at vide, at der er foregået forkerte ting i sagsbehandlingen eller er problemer med lægekonsulenter, vil vi/jeg gerne tage kontakt til kommunerne,« Citat slut.

Og ligeledes på Basaren for de socialt udsatte den 4-5. juni. 2004 hvor du udtaler dig i Interview med Station 2000
Citat: »hver gang jeg får kendskab til et tilfælde ja så skrider jeg ind « Citat slut.

Jeg vil hermed anmode dig snarest om et møde vedr. de 25 sager om Lægekonsulenterne som du nu får kendskab til her.

1. Albertslund Kommune. 3 sager med Lægekonsulent Jens Bang. Hvor der blandt andet skrives Citat: umiddelbart virker det således forstemmende at se hvordan en klart hysterisk patient. Som i årevis har hjemsøgt det lægelige behandlingssystem pludselig får stillet diagnosen fibromyalgi hysteriske patienter har det jo med at sige av ligegyldigt hvor man trykker dem Citat slut. Dette indebar at patienten ikke fik tilkendt den sociale ydelse hun var berettiget til, nemlig førtidspension, og det til trods for at den sociale Ankestyrelse med Karen Sejerdal Kristensen som styringschef udtaler sig i udsendelsen *Retsraporteren* med Journalist Kåre Sand, som handlede om førtidspensioner og hvor der blev udtalt, at fibromyalgi indebar mellemste førtidspension men dette underkender Jens Bang endnu engang!

2. Lokalcenter Nørrebro, 3 sager, med Lægekonsulent Jens Bang hvor der blandt andet skrives Citat: på det foreliggende oplysn ingsgrundlag er der selv sagt slet ikke grundlag for at rejse sag om FØP, ligesom klienten selvfølgelig er fuldt aktiverbar. Citat slut. Her tilsidesætter Jens Bang Revacentret lægekonsulent, som konstaterer at patienten lider af symptomer på posttraumatisk stresssyndrom og at forsøg på arbejdsprøvning findes uden perspektiv. Erhvervsevnen skønnes varigt reduceret af psykiske og fysiske årsager. Og der vurderes på baggrund heraf, at yderligere forsøg på arbejdsprøvning, revalidering og aktivering er udsigtsløse og uhensigtsmæssige, idet patient har været fængslet i længere tid og udsat for vold og tortur!

3. Lokalcenter Ryvang 5 sager, med Lægekonsulent Anders Ottar Jensen der blandt andet skriver Citat: På det foreliggende er der ikke baggrund for rejsning af sag om forhøjelse idet tilstanden ikke skønnes stationær og behandling er iværksat Citat slut. Behandling er blevet iværksat 6 år tidligere og at tilstanden ikke skønnes stationær holder ikke, idet tilstanden har varet i over 6 år på dette tidspunkt, og ifølge civilretsdirektoratet er tilstanden stationær efter 2 år. Yderligere kan siges at lægekonsulent Anders Ottar Jensen i udsendelsen *Firmaets mand* udtaler sig om, at han har konkluderet 100 gange, 200 gange, nej siger han i udsendelsen 2000 gange, og dette vil han have lov at blive ved med idet han er ansat af kommunen og er firmaets mand!

4. Stubbekøbing Kommune, 1 sag. med Lægekonsulent Jens Aage Stauning der blandt andet skriver Citat: Jeg kan ikke frigøre mig for en udokumenteret fornemmelse af, at klienten i de rette psykologiske omgivelser ville kunne yde en vis indsats det faktum må man nok acceptere klientens psykiske og fysiske tilstand, og jeg foreslår indstilling til forhøjet almindelig førtidspension efter 14.3.2 Citat slut. Og her fik klienten så kun en forhøjet almindelig førtidspension efter 14.3.2. En 14.3.2 var beregnet for folk med sociale problemer. Dette var ikke tilfældet for denne person, men på grund af psykiske og fysiske skader ikke var/er i stand til at klare nogen form for erhverve. Derfor søgte denne person om forhøjelse efter højesteretsdommen fra den 22 -12-99, men fik afslag på grund af at pensionen var en 14.3.2 som var lægekonsulentens valg!

5. Hammel Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Erik Kristensen der blandt andet skriver Citat: Ud for de foreliggende helbredsmæssige problemer kan jeg ikke anbefale at ansøgningen imødekommes. Citat slut. Så klienten fik afslag på speciel lænestol

6. Gladsaxe Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Claus Bjerregaard der blandt andet skriver Citat: I vurderingen som beskrevet af egen læge og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede såfremt det af sagsbehandler beskrevne funktionsniveau er korrekt må det antages at klienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordring Citat slut. Så klienten fik afslag på § 77 efter serviceloven til trods for en stor skade ved en ulykke i 1983. Her er det også Lægekonsulenten der afgør sagen, og som har store konsekvenser for klientens helbred og trivsel!

7. Lokalcenter Sundby Syd, 1 sag, med Lægekonsulent Poul Lauritsen der blandt andet skriver Citat: skønner det helbredsmæssige uændret, og det vurderes at pensionisten har en nedsat erhvervsevne med 50 % Citat slut. Her er det også lægekonsulenten der afgør sagen, dette indebar at klienten ikke fik forhøjelse af pensionen. Til trods for udtalelse af hospitalet, og fra den undersøgende læge som skønner at patienten ikke længere har nogen erhvervsevne, og her lægger lægen til grund, at patienten aktuelt synes at være svært handicappet af smerte fra specielt fødder, håndled, fingre og nakke, endvidere en utallig træthed, har fået tiltagende problemer med flimren og sorte pletter for øjnene, samt en let svimmelhed, man må jo nok sige at lægekonsulenten helt klart afgjorde sagen her også!!

8. Hvidebæk Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Finn Langkjær der blandt andet skriver: Citat: Har gennemlæst sagens akter siden den 07-05, endvidere borgerens brev til sagsbehandleren d. 13.05.03. Eneste nyt er en speciallæge undersøgelse fra Neurokirurg på forlangende af forsikringsselskab, hæfter mig ved den ret upåfaldende objektive undersøgelse ellers ved konklusionen tale om et men (fra trafik UT) påvirket af arbejdsevnen. Konklusion: fastholder uændret at arbejdsprøvning på de anførte betingelser er rimelige og kan ikke forværre helbredet. Citat slut. Her er det helt klart at det er lægekonsulenten der har det sidste ord, og udfører det job som sagsbehandleren burde have udført, det er så skræmmende at det er lægekonsulenter der i den grad bestemmer og menneskers ve og vel!

9. Ålborg Kommune, 2 sager, med Lægekonsulent Jørgen Bendsen der blandt andet skriver: Citat: det er således, at det må antages, at der ikke er sket en så væsentlig forværring i tilstanden siden tilkendelse af almindelig forhøjet førtidspension i 1994 af en forhøjelse på nuværende tidspunkt er begrundet. Citat slut. Her er det igen Lægekonsulenten der træffer afgørelsen, skønt speciallæge Danneskjold-samsø har konkluderet, at der ingen tvivl er om at patienten har svær fibromyalgi med meget udtalte symptomer samt funktions begrænsninger, og at der er god overensstemmelse mellem de objektive fund og patientens sygdomsbeskrivelse, men her igen som sagt lægekonsulenten der igen her afgør sagen!

10. Hjørring Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Mogens Blom-Hansen der blandt andet skriver: Citat: På det foreliggende er det umuligt at vurdere, om klientens tilstand er forværret væsentligt siden tilkendelsen for ca. 10 år siden. Men det afhænger af ortopædkirurgernes vurdering. Hvis man finder, at der virkelig har fundet en løsning af protesen i højre hofte sted, som nødvendiggør re-operation, kan sagerne stille sig anderledes. Umiddelbart ser det dog ikke ud til, at ortopædkirurgerne er indstillet på, at der skal re-opereres. I øvrigt vil en sådan re-operation med indsættelse af ny protese jo evt. også bedre klientens tilstand. Citat slut. Her varetager Lægekonsulenten helt klart kommunens interesser, og man kan tydeligt læse sig til at denne lægekonsulent ikke har nogen anelse om hvad hoftesmerter vil sige. Det er grotesk at de ikke oversætter lægernes udtalelser ordentligt, men det er lige så grotesk at sagsbehandlerne accepterer dette, og at de ikke får en ordentlig oversættelse, og i dette tilfælde burde sagsbehandleren også have kunne indse, at klienten ikke har nogen mulighed for at vende tilbage til arbejdsmarkedet på grund af stærke smerter i hoften!

11. Søndersø Kommune. 1 sag, Kommune udtaler til det sociale nævn: Citat: Lægekonsulenten har vurderet at der er nogen arbejdsevne i behold som må kunne udnyttes i et fleksjob, og kommunen finder ikke at lægekonsulenten har overskredet sine beføjelser, i det han ikke har vurderet retten til en ydelse, men udelukkende skønnet at der er en rest erhvervsevne som må kunne udnyttes) (dette brev skrives til Søndersø kommune af Svend Aage Helsinghoff Arbejdsmarkeds konsulent Leif Aarup vurderer at det ikke er realistisk at finde et fleksjob til klienten, der lægges især vægt på at klienten har været arbejdsprøvet på reva Fyn maksimalt har haft en reel arbejdsuge på tre timer, dermed kan hun ikke komme i betragtning til et fleksjob, og beskrivelsen af klientens øvrige vanskeligheder, gør det ikke muligt at finde et fleksjob hvor der kan tages så meget hensyn.) Citat slut. Her har både kommunens sagsbehandler og det sociale nævn til sidesat klientens retssikkerhed ved at lade lægekonsulenten endnu engang bestemme også her, at der er en resterhvervsevne skønt Revacentret Fyn med konsulent Leif Aarup vurderer at der ikke er nogen resterhvervs evne tilbage!

12. Den Sociale Sikringsstyrelse 3 sager, samt Lægekonsulent Arne Leth vidn for Dss i byretten 1 Stk. domsbog hvor Lægekonsulenten udtaler sig at Citat: Om sit kendskab til leddegigt angiver vidnet at han i kraft af sit sædvanlige arbejde på afd. M Glostrup, der er den eneste medicinske afd. KAS, Glostrup fra tid til anden har set patienter med gigt, idet disse patienter også pådrager sig andre sygdomme, han tilføjer dog at han ikke decideret har haft patienter med gigt i behandling, han har dog set dem på afdelingen, han har afgivet votering i flere sager, vedrørende de objektive fund i forhold til smerte oplevelse, angiver vidnet at det er de objektive fund han lægger vægt på, i det at smerter er en subjektiv ting, og han ved gennemgang af den konkrete sag har konstateret beskedne objektive fund hvorefter han har vurderet at der må være en rest erhvervs evne. Citat slut. Her siger Lægekonsulent Arne Leth jo selv under vidne ansvar, at det er ham der bestemmer hvordan sagen skal afgøres, idet det er ham der vurderer om der er en rest erhvervs evne, og det retter den sociale sikringsstyrelse sig efter. Yderligere fortæller Arne Leth, at vedrørende smertebehandlingen angiver vidnet at der kunne være blevet smerte behandlet mere effektivt, end der er sket med evt. morfin lignende præparater, det har dog en afhængighedsskabende bivirkning, selv om patienten fik 540 stærke smertestillende/kombinations medicin om mdr. på dette tidspunkt!

13. Dianalund Kommune 1 sag, med Lægekonsulent Jette Sales der blandt andet skriver den 10-05-00 Citat: Jeg finder ikke at klientens helbredstilstand forværres fra tidligere pensions tilkendelse i sådan en grad at den berettiger til forhøjelse, senere den 04-06-03 skriver Lægekonsulenten, at klientens erhvervsevne synes yderligere reduceret grundet knæsmerter specielt ved trappegang, uden at jeg dog finder det nedsat med mere end 2/3 i et hvert erhverv. Citat slut. Her er det jo helt klart igen Lægekonsulenten der afgør sagen og kommer med sine egne synspunkter!

14. Fjerritslev kommune 1 sag, med Lægekonsulent Jens Tølbøll Mortensens der blandt andet skriver: Citat: På den foranledning mener jeg ikke erhvervsevnen er nedsat med mere end 2/3 Citat slut. Her er det igen Lægekonsulenten der endnu engang bestemmer hvor meget arbejdsevne der er!

Så Henriette Kjær som du kan se, er der her mere end rigeligt med bevis. Så nu håber jeg at du vil stå ved det du sagde. Om at når du fik kendskab til sager hvor lægekonsulenter bryder love og retningslinjer, ja så ville du gribe ind. Men jeg vil gerne om der kunne arrangeres et møde. Og ikke kun med mig, men også med formanden fra Foreningen til Borgerens Retssikkerhed John Buhl samt Formanden for Landsforeningen for Førtidspensionister ved Carl-Erik Nielsen, så vi kunne få en fornuftig dialog om dette store problem. Som er skyld i ufattelig mange tragedier og de mange mennesker det går ud over, når lægekonsulenter overtræder socialministeriets retningslinjer. Så jeg håber at høre fra dig snarest muligt om det møde, idet det som sagt berører mange mange mennesker.

Mvh Bent Johannesen

Bilag vedlægges fra
• Bilag 1 Albertslund
• Bilag 2 Nørrebro Lokalcenter
• Bilag 3 Lokalcenter Ryvang
• Bilag 4 Stubbekøbing
• Bilag 5 Hammel Kommune
• Bilag 6 Gladsaxe
• Bilag 7 Sundby Syd
• Bilag 8 Hvidebæk kommune
• Bilag 9 Aalborg kommune
• Bilag 10 Hjørring Kommune
• Bilag 11 Søndersø Kommune
• Bilag 12 Den Sociale Sikringsstyrelse
• Bilag 13 Dianalund Kommune
• Bilag 14 Fjerritslev Kommun[/B]e

[@PerChr]

Helt ok Stella

Det hjælper sikkert mange at læse om de tidligere skrivelser. Det kan måske give flere blod på tanden og stå frem, samt at være med til at skrive under i underskriftindsamlingen
http://www.borgersagsbehandling.underskrifter.dk/

[Stella]

Godt...

Jeg har selvfølgelig skrevet under

[Benny Gerhard]

Jeg har skrevet til Line Barfod

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../190/index.htm

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2005_45_48275

Kære Benny og Jytte

Jeg beder nu ministeren kommentere den artikel - set i forhold til hans tidligere svar.

mange hilsner

Line

Besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sundhed og forebyggelse den 27. februar 2008. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
ikkemedlem af udvalget (MFU) Line Barfod (EL).
Spørgsmål 247:

"Ministeren bedes uddybe svaret på spørgsmål 59, og oplyse hvor i lovgivningen det fremgår, at en autoriseret læge, der virker som lægekonsulent ikke under udøvelsen af denne virksomhed har pligt til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, som en autoriseret sundhedsperson i øvrigt skal udvise under udøvelsen af sin virksomhed i henhold til § 17."

Svar:
Jeg har fra Sundhedsstyrelsen modtaget nedenstående udtalelse, hvortil jeg kan henholde mig:
”Styrelsen skal henvise til besvarelsen af spørgsmål 59 og skal indledningsvist bemærke, at regulering af sundhedspersoners faglige adfærd tidligere fandtes i en række individuelle autorisationslove vedrørende de enkelte faggrupper, herunder i lægeloven. Med indførelsen af autorisationsloven (lov nr. 451 af 22. maj 2006 om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed), som trådte i kraft den 1. januar 2007, blev bestemmelserne i disse love imidlertid samlet i en fælles autorisationslov.

I besvarelsen af spørgsmål 59 er der redegjort for lægernes pligter i forhold til deres lægefaglige virke. Disse pligter fremgår af kap. 5 i autorisationsloven. Det fremgår blandt andet af lovens § 17, at en læge under udøvelse af sin virksomhed er forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, og det fremgår af § 20, at en autoriseret sundhedsperson ved udfærdigelsen af erklæringer, som vedkommende afgiver i sin egenskab af autoriseret sundhedsperson, skal udvise omhu og uhildethed.

Det er Sundhedsstyrelsen, som fører tilsyn med, at normen for god og forsvarlig lægegerning ikke bliver fraveget.
Sundhedsstyrelsen fører ikke tilsyn med læger, når disse ikke udøver sundhedsfaglig virksomhed, hvilket vil sige virksomhed, der ikke indeholder konkret patientbehandling. Forudsætningen for lægefaglig virksomhed i autorisationslovens forstand er således, at der består et læge/patientforhold, dvs. at en læge deltager i eller har ansvar for patientbehandling i bredere forstand – dvs. udøver lægegerning. Ordlyden af autorisationslovens § 17 er en videreførelse af blandt andet den tidligere lægelovs § 6, hvoraf det fremgik, at en læge under udøvelsen af sin gerning er forpligtet til at vise omhu og samvittighedsfuldhed. I bemærkningerne til det oprindelige lovudkast blev det anført, at bestemmelsen var en naturlig følge af selve lægekaldet, at være befolkningens hjælper i sygdomstilfælde, og at en læge ved patientbehandlingen altid bør udvise den størst mulige omhu og samvittighedsfuldhed.

Det følger således af autorisationsloven, at en læge ikke er omfattet af lovens §§ 17 og 20, når vedkommende ikke udøver lægefaglig virksomhed. Der er derfor ikke tale om lægefaglig virksomhed i relation til læger, der er ansat i administrative stillinger, eksempelvis lægekonsulenter, hvis der ikke består et læge/patientforhold i det konkrete tilfælde. Deres skriftlige voteringer i enkeltsager betragtes således ikke som lægeerklæringer efter autorisationslovens § 20.

Det er ikke ansættelsesforholdet, der er afgørende, men lægens virke. Lægekonsulenter fungerer som udgangspunkt derfor som andre medarbejdere i forvaltningen, der arbejder under ansvar for arbejdsgiveren (eksempelvis en kommune eller en region) og dermed under forvaltningslovens bestemmelser. En borger har i den forbindelse mulighedfor at klage over en lægekonsulents votering m.v. til den pågældendes arbejdsgiver.

Sundhedsstyrelsen fører som ovenfor nævnt ikke tilsyn med sundhedspersoners administrative funktioner, der ikke indgår som led i konkret patientbehandling.”

Line Barfods spørgsmål til ministeren:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../309/index.htm

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../310/index.htm

www.Benny-G.dk