K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 02-01-2012, 14:07   #41
RobChr
På vej til at lære K10
 
Tilmeldingsdato: 01-01 2012
Indlæg: 1
Blog Indlæg: 1
Styrke: 0
RobChr er ny på vejen
Lægekonsulent Kim Engfred i Beskæftigelsesankenævnet

Jeg kender udmærket lægekonsulent Kim Engfred, idet han lavede et lægeskøn i Beskæftigelsesankenævnet, som blev brugt i min sag om visitering til fleksjob i 2010.
Min kommunes afgørelse var behæftet med flere fejl og mangler.
Og normalt er det Beskæftigelsesankenævnets opgave at påpege når kommunerne laver fejl.
Beskæftigelsesankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse og det fremgik af afgørelsen, at flere af de undersøgende speciallægers diagnoser manglede.
Jeg fik aktindsigt i Beskæftigelsesankenævnets lægeskøn, som var lavet af lægekonsulent Kim Engfred. Kim Engfred underkendte diagnosen rotatorcufflæsion på begge skuldre, selv om denne diagnose var stillet af speciallæge i reumatologi i 2006. Kim Engfred underkendte whiplashskade som to forsikringsselskaber havde vurderet til 10 % men pågrund af vedvarende smerter og kognitive vanskeligheder. Forsikringsselskaberne havde vurderet dette efter speciallægeerklæring fra speciallæge i reumatologi og anden speciallægeerklæring fra den ledende overlæge på Arbejdsmedicinsk klinik.
Jeg har efterfølgende klaget til kontorchef Steffen Andersen i Beskæftigelsesankenævnet og direktør Niels Preisler for statsforvaltningen.
De mener ikke det er afgørende for afgørelsen, hvad deres lægekonsulent skriver. Jeg har klaget til Ombudsmanden, han kan ikke behandle en sag der kræver lægefaglig viden.
Jeg klagede til Patientklagenævnet, de kunne ikke behandle sagen, idet de kun behandler sager hvor det er den undersøgende læge der laver fejl.
Og det er sagens kerne, fordi Kim Engfred har aldrig undersøgt mig eller talt med mig. Og det virker helt forkert, når Beskæftigelsesankenævnet kun bruger deres egen lægekonsulents lægeskøn.
Logisk set burde kontorchefen og direktøren for statsforvaltningen havde reageret med det samme, idet at de mener Kim Engfreds lægeskøn ikke er afgørende for deres afgørelse.
Men Beskæftigelsesankenævnets afgørelse var mudret og kludret, idet at Beskæftigelsesankenævnet havde fulgt Kim Engfreds lægeskøn, blev en arbejdsprøvning der var tilrettelagt efter mine skånebehov underkendt. Beskæftigelsesankenævnet skrev yderligere, at min kone var kronisk syg og jeg derfor lavede en stor del af det huslige arbejde og arbejdet med mine mindre to børn. I min ressourceprofil stod, at jeg ikke magtede de hjemlige opgaver. Jeg er ikke i tvivl om, at Beskæftigelsesankenævnets afgørelse blev så kreativ, fordi den skulle passe med deres lægeskøn, hvori der stod jeg kun havde rygproblemer og derfor kunne arbejde på ordinære vilkår.
Lægekonsulent Kim Engfred skrev jeg kunne arbejde på ordinære vilkår, hvilket han ikke kan/skal vurdere.
Udover de omtalte skader som Kim Engfred bortcensurerede, har jeg en diskusprolaps i lænden og en arbejdsskade i ryggen vurderet til 12 % i arbejdsskadestyrelsen og en skoliose.
RobChr er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 02-01-2012, 21:10   #42
østerbro
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 14-06 2010
Lokation: københavn
Indlæg: 1.113
Styrke: 15
østerbro er rigtig godt på vej
dette er i forhold til hele din sag

lærebog i arbejds evnemetoden: link øverst

"Forbud mod magtfordrejning
Forbuddet mod magtfordrejning er behandlet i
retssikkerhedsvejledningen, pkt. 14.
Forbuddet mod magtfordrejning indebærer, at
der ikke må varetages uvedkommende hensyn
ved behandlingen eller afgørelsen af en konkret
sag. Det gælder, hvad enten der er tale om
et privat eller et offentligt hensyn.
Som eksempel på ulovlige private hensyn: Det
er forbudt at nægte en ydelse, fordi man ikke
kan lide borgeren, eller han var fræk i telefonen
(eller omvendt at tildele en ydelse, fordi man
sidder i skolebestyrelse med pågældende).


Som eksempel på ulovlige offentlige hensyn:
Det er forbudt at nægte at tildele en ydelse
med den begrundelse, at kommunens budget
østerbro er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 02-01-2012, 22:57   #43
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 14
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af RobChr Se meddelelser
Jeg kender udmærket lægekonsulent Kim Engfred, idet han lavede et lægeskøn i Beskæftigelsesankenævnet, som blev brugt i min sag om visitering til fleksjob i 2010.
Min kommunes afgørelse var behæftet med flere fejl og mangler.
Og normalt er det Beskæftigelsesankenævnets opgave at påpege når kommunerne laver fejl.
Beskæftigelsesankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse og det fremgik af afgørelsen, at flere af de undersøgende speciallægers diagnoser manglede.
Jeg fik aktindsigt i Beskæftigelsesankenævnets lægeskøn, som var lavet af lægekonsulent Kim Engfred. Kim Engfred underkendte diagnosen rotatorcufflæsion på begge skuldre, selv om denne diagnose var stillet af speciallæge i reumatologi i 2006. Kim Engfred underkendte whiplashskade som to forsikringsselskaber havde vurderet til 10 % men pågrund af vedvarende smerter og kognitive vanskeligheder. Forsikringsselskaberne havde vurderet dette efter speciallægeerklæring fra speciallæge i reumatologi og anden speciallægeerklæring fra den ledende overlæge på Arbejdsmedicinsk klinik.
Jeg har efterfølgende klaget til kontorchef Steffen Andersen i Beskæftigelsesankenævnet og direktør Niels Preisler for statsforvaltningen.
De mener ikke det er afgørende for afgørelsen, hvad deres lægekonsulent skriver. Jeg har klaget til Ombudsmanden, han kan ikke behandle en sag der kræver lægefaglig viden.
Jeg klagede til Patientklagenævnet, de kunne ikke behandle sagen, idet de kun behandler sager hvor det er den undersøgende læge der laver fejl.
Og det er sagens kerne, fordi Kim Engfred har aldrig undersøgt mig eller talt med mig. Og det virker helt forkert, når Beskæftigelsesankenævnet kun bruger deres egen lægekonsulents lægeskøn.
Logisk set burde kontorchefen og direktøren for statsforvaltningen havde reageret med det samme, idet at de mener Kim Engfreds lægeskøn ikke er afgørende for deres afgørelse.
Men Beskæftigelsesankenævnets afgørelse var mudret og kludret, idet at Beskæftigelsesankenævnet havde fulgt Kim Engfreds lægeskøn, blev en arbejdsprøvning der var tilrettelagt efter mine skånebehov underkendt. Beskæftigelsesankenævnet skrev yderligere, at min kone var kronisk syg og jeg derfor lavede en stor del af det huslige arbejde og arbejdet med mine mindre to børn. I min ressourceprofil stod, at jeg ikke magtede de hjemlige opgaver. Jeg er ikke i tvivl om, at Beskæftigelsesankenævnets afgørelse blev så kreativ, fordi den skulle passe med deres lægeskøn, hvori der stod jeg kun havde rygproblemer og derfor kunne arbejde på ordinære vilkår.
Lægekonsulent Kim Engfred skrev jeg kunne arbejde på ordinære vilkår, hvilket han ikke kan/skal vurdere.
Udover de omtalte skader som Kim Engfred bortcensurerede, har jeg en diskusprolaps i lænden og en arbejdsskade i ryggen vurderet til 12 % i arbejdsskadestyrelsen og en skoliose.
Tak for dit bidrag omkring Kim Engfred.

Det undrer mig heller ikke med Niels Preisler, han er uden tvivl en af dem i toppen, der udstikker ulovlige "handlingsplaner" til sine underordnede.
Er oplyst om at ordrer bliver udstukket fra toppen, kan ikke sige af hvem, da jeg ikke vil udlevere personer som er ærlige og loyale, men det er en som ved hvad der foregår i systemet fra indersiden.

Kan i øvrigt oplyse, at der figurerer ekstremt mange i forvaltningerne i det hele taget, med efternavnet Preisler.
Man kunne tro der findes en hel "Preisler-mafia."
Det er jo et ikke helt alm. efternavn, så mon ikke disse er i familie hele "Preislerbanden", det er min erfaring, at disse Preisler-personer har ret så meget at skulle have sagt rundt omkring, måske værd at kigge nærmere på dette også.

Vedr. lægekonsulent Kim Engfred, er det uhyrligt, at der efter så mange års debat om om lægekonsulenter og disses grove overskridelser af deres beføjelser, stadig kan sidde sådanne brodne kar som Kim Engfred og diagnosticere derud af, fra sin egen subjektive fri fantasi, uden afsæt i ét eneste af borgerens lægelige papirer.

Kim Engfreds metoder minder meget om den dybt kontroversielle lægekonsulent Jens Bang, der også har været inde over min sag tidligere og også brød Forvaltningsloven omkring inhabilitet.
Jens Bang havde vist på et tidspunkt over 150 klagesager.
Aner ikke om Bang stadig sidder i Kbh. men da systemet har brug for disse brodne kar mht. deres eneste og ulovlige agenda; økonomiske hensyn til kommunen, er han vist flyttet lidt rundt på hver gang der kommer for mange klager over ham, han kan jo svinge sparekniven for kommunen ved sin løgn og ulovligheder ligesom Kim Engfred gør det.

Det minder lidt om at jeg bliver flyttet frem og tilbage mellem to Jobcentre hver gang jeg klager, sådan "vasker de deres hænder."

Kim Engfred er underlagt Forvaltningsloven som lægekonsulent for BAN, er derfor inhabil og må ikke diagnostise, vurdere eller komme med forslag til hvad en borger kan arbejde med.
Han falder for loven om inhabilitet, og han er en farlig mand der skal stoppes.
Hans eneste funktion er en eventuel oversættelse af lægelige papirer kommunen eller BAN skal have "oversat" basta!!!!

Hvis flere har haft lignende erfaringer med denne modbydelige fyr af en lægekonsulent Kim Engfred, som ignorerer alle lægelige papirer i sager om alvorlig sygdom og rask væk erklærer kronisk syge borgere for helt raske, så giv mig endelig besked om dette, så vi sammen kan få ham stoppet.

Jeg har sendt min klage til Ankestyrelsen til BAN og også en klage til Borgerrådgiveren, hvor bl.a. Kim Engfreds diagnose om jeg intet fejler og hans subjektive vurdering af mig indgår som et af mine klagepunkter.
Kim Engfred har tryllet min nakkeskade væk, fuldstændigt - det er så groft et ulovligt magtmisbrug, der simpelthen bare SKAL stoppes.

Magtmisbrug indgår også i min klage til Borgrådgiveren.
Man kan jo ikke klage over afgørelser til Borgerrådgiveren, men man kan altid klage over sagsbehandlingen, diskrimination og magtmisbrug i en sag, og det er hvad min klage omhandler.

I øvrigt, når Kim Engfred erklærer, at syge borgere blot kan arbejde og efter hans ulovlige vurdering intet fejler, så beskylder han jo samtidigt borgeren for at være en bedrager - man må ikke modtage en ydelse man ikke er berettiget til.
Hvis man går og spiller syg uden at være det, så er man jo social bedrager.

Det er meget grove beskyldninger i form af injurier overfor en en syg borger, at påstå denne intet fejler, men går og spiller skuespil og lyver og bedrager systemtet i årevis.

Hvis Kim Engfred vil fastholde at jeg intet fejler, er bevisbyrden hans -
da jeg kan bevise det stik modsatte gennem samtlige mine lægelige papirer.

Overvejer om jeg dermed så muligvis nu også beskyldt for at være narkoman - jeg kan jo bevise ved medicinordinationer fra lægen, at jeg tager stærkt smertestillende dagligt for at udholde at være til.
Så hvis jeg spiller syg, er jeg nu samtidigt narkoman, som tager stærk medicin "for sjov."

Det er MEGET grove injurier når en lægekonsulent erklærer en dokumenteret syg og uarbejdsdygtig borger, som værende fuldstændigt rask til at gå ud og arbejde på normale vilkår.

Håber vi kan få Kim Engfred og hans ulovligheder stoppet inden han skader endnu flere syge borgeres sag.


P.S. @ Østerbro: Jeg har også klaget over netop groft magtmisbrug og nedskrevet definitionen på ordet magtmisbrug i min klage.

Sidst redigeret af Lotte68; 02-01-2012 kl. 23:02.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 03-01-2012, 00:37   #44
popiae
Jeg bor her på K10
 
popiaes avatar
 
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 25
popiae er fast beboer på K10popiae er fast beboer på K10popiae er fast beboer på K10
Mener også at han var over min bilsag, hos Det sociale Nævn!

Er han ortopæd?

Derfor INGEN forstand på reumatologiske lidelser, eller konsekvenser for disse!

VH Popiae
popiae er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 03-01-2012, 18:16   #45
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 14
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af popiae Se meddelelser
Mener også at han var over min bilsag, hos Det sociale Nævn!

Er han ortopæd?

Derfor INGEN forstand på reumatologiske lidelser, eller konsekvenser for disse!

VH Popiae
Gider du tjekke det, og evt. fortælle hvordan han handlende i din sag, hvis de kan være af betydning for hans ulovlige handlinger?

Jo flere vi er jo bedre!!

Ja han er ortopæd og idiot, nok mest det andet før det første.
Og nej han har ikke forstand på reumatologiske lidelser eller mennesker eller kender til ordet EMPATI overhovedet, sådan en farlig mand som Kim Engfred skal UD, og aldrig have med syge mennesker at gøre mere i al fremtid, og det kan kun gå for langsomt!!!!
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 11-01-2012, 21:08   #46
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 14
Lotte68 er ny på vejen
ADVARSEL!!! Lægekonsulent Kim Engfred

Farlige læger fortsat i kitlen

"HELLE LHO HANSEN OG TRINE STEENGAARD NIELSEN, [email protected], [email protected] - Mandag den 6. oktober 2008, 11:05

Faktaboks
Danmarks værste læger - De grove fejl

3. Afdelingsæge Kim Engfred tilså en patient efter en operation. Patienten havde været rygmarvsbedøvet og klagede over smerter ved bedøvelsesstedet. Selvom lægen flere gange undersøgte patienten overså han en betændelsesbyld under huden. En måned efter operationen døde patienten af blodforgiftning."



Ovenstående vigtige oplysning for patienters sikkerhed, har "nogen" senere hen fået held til at fjerne fra nettet, men jeg synes denne oplysning er af meget stor vigtighed, specielt set i lyset af, at Kim Engfred fortsætter sin farlige, ulovlige og helt uforsvarlige måde, at handle på i forhold til syge borgere, hvor han helt samvittighedsløst bortcensurerer andre lægers diagnoser om alvorlig sygdom, af stor vigtighed for borgerens retsikkerhed, og afgørelse i klagesager hos BAN, samt retten til livet, man i værste fald risikerer at miste, ved tvangsaktivering af alvorligt syge borgere.

Kim Engfred fortsætter med at være farlig for syge borgere, når han i sit LÆGEARK, udfra egen fri fantasi, erklærer dokumenterede kronisk syge borgere for værende fuldstændigt raske til at arbejde på ordinære vilkår, efter han har bortcensureret og digtet i sit eget subjektive LÆGEARK, uden afsæt i ét eneste af borgerens lægelige papirer i sagsakterne.

Det er ufatteligt, at en lægekonsulent som Engfred kan beholde sin autorisation og frit kan fortsætte sit samvittighedsløse virke, med stor risiko for forværring, af alvorligt syge borgeres tilstand.

I mit tilfælde, hvor jeg allerede har lammelser i arme og ben, risikerer jeg i værste fald, at det går grueligt galt, såfremt jeg blev tvunget i en længerevarende arbejdsprøvning, hvilket det jo nu er vurderet af BAN, at jeg skal, selv om min arbejdsevne er dokumenteret til værende ubetydelig i ethvert erhverv.

Jeg kan grundet mine alvorlige nakkeskade, få erklæring fra egen læge på, at aktivering vil forværre min tilstand og ville være helt uforsvarligt, så Engfred og de hos BAN, som benytter hans ulovlige vurdering, får ikke held til at koste mig hverken min førlighed eller i værste fald mit liv - men der er jo borgere, som ikke er så heldige at have en ordentlig sygekasselæge, som måske vil mene borgeren kan blive nødt til, at overskride sine grænser med stor risiko til følge, efter denne lægekonsulents "tryllen" alvorligt syge patienter raske.

Som tidligere nævnt, er det eneste, der står for troende i afslaget fra BAN, Kim Engfreds ulovlige og farlige vurdering af mig, hvor jeg nu er "tryllet rask" af Kim Engfred.

Hvis jeg skulle i en længerevarende arbejdsprøvning ville jeg risikere, at miste min førlighed, eller måske dø af medicinforgiftning, så meget medicin ville jeg blive nødsaget til at indtage, for overhovedet at kunne komme derhen.
Derudover gør den eneste medicin jeg tåler (kan dokumenteres), mig meget sløv, svimmel og træt, så jeg ville risikere at komme galt afsted, blive kørt over el. lign. på vej til/fra arbejdsprøvning, eller falde om under prøvningen.

Ved min tidligere arbejdsprøvning, blev jeg beskrevet som meget pligtopfyldende, og det var faktisk ofte Incita selv, som selv bad mig gå hjem og lægge mig, fordi de kunne se jeg havde det hammer dårligt, men fortsatte på trods, fordi jeg havde fået at vide fra min SB, at jo mere jeg var der jo bedre, så jeg overskred gang på gang mine grænser, hvilket var meget smertefuldt, og med kronisk forværring af min tilstand til følge, og det var som nævnt ved disse lejligheder Incita bad mig stoppe og gå hjem.
Min arbejdsprøvning blev i enighed med min sagsbehandler stoppet 20 dage før tid, da Incita sagde de havde materiale nok til en ordentlig vurdering af min arbejdsevne og følgende til udarbejdelse af en Progressionsrapport, hvor konklusionen er helt klar; ubetydelig arbejdsevne.

Og nu vurderes det af BAN, udfra Kim Engfreds usande udtalelser, om jeg er rask, at min diagnose ikke stemmer overens med den arbejdsevne jeg har udvist ved arbejdsprøvning, så nu skal jeg bevise at jeg har langt mere arbejdsevne end jeg har, da jeg jo nu er erklæret rask til ordinært arbejde af Kim Engfred. Det er fuldstændigt vanvid og sindsygt farligt, at drage sådanne konklusioner udfra en så uærlig og ulovlig journal som Kim Engfreds.

Kim Engfred er en yderst farlig lægekonsulent, og jeg ville sætte pris på hvis flere, som har lignende erfaringer ville være søde også at skrive om det evt. privat besked - for jeg er sikker på vi ikke kun er to, som har været udsat for denne grove og ulovlige behandling fra Kim Engfreds side.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 20-01-2012, 19:30   #47
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 14
Lotte68 er ny på vejen
Notat til lægekonsulenten eksisterer ikke???

Skrivelse fra BAN i Dag:
"Vi har modtaget din mail....bla ...bla....
Der foreligger ingen dokumenter med lægekonsulentens vurdering af sagen ud over de notater af 14. og 21 november 2011 du fik tilsendt. "


Der skulle så have stået december, men fejl skorter det altså heller ikke på hos BAN, således har også lægekonsulenten både anført forkert årstal for min sygdom og min alder.

Men kan dette passe?

Kan jo se at sagsbehandler har lagt sagen hos lægekonsulenten.
Stiller han ikke spørgsmål i den forbindelse?

Alternativt betyder denne oplysning jeg i dag har fået tilsendt, at BAN's lægekonsulent handler helt på egen hånd, og bid også mærke i, at sagsbehandler skriver "lægekonsulentens vurdering", hvilket jo allerede beviser at de helt bevidst misbruger lægekonsulenten, da han jo, som administrativ medarbejder ikke må vurdere på borgerens sygdom, for så diagnosticerer han jo, hvilket han KUN må som læge.

Ovenstående var også der fuldstændigt enighed om ved mødet med Karen Hækkerup den 10/1-2012, at lægekonsulenten arbejder under Forvaltningsloven, og må kun oversætte evt. lægelatin og belyse uforståelige ting i de lægelige papirer som allerede ligger i sagen for sagsbehandleren.

Lægekonsulenten er altså ikke blevet spurgt om noget som helst????

Er det lovligt??

Når man foreligger en lægekonsulent en sag, er det så ikke fordi man har brug for at nogle konkrete ting bliver gjort forståelige?

I modsat fald har lægekonsulenten jo blot som normal procedure i BAN, til opgave at bortcensurere borgernes diagnoser, og trylle os raske, hvilket vi er to som har beviser for er tilfældet i vores sager, og en tredie sag ligger på nettet.

Denne lægekonsulent har dom i Patientklagenævnet, for at have dræbt en patient ved grov uagtsomhed.

Hvis lægekonsulenten Kim Engfred, aka Doktor Død, er ansat til at svinge sparekniven for BAN, velvidende hos BAN, at denne læge er samvittighedsløs, så betyder denne faste procedure vel, at BAN's sagabehandlere aldrig behøver stille ham spørgsmål, for han ved jo allerede hvad hans opgave er i samtlige sager.

Spørgsmålet er så også, kan jeg klage over dette, at lægekonsulenten ikke er blevet spurgt om noget som helst?

Pressen er med på sagen nu, så vi får ganske snart nogle ting frem i lyset, jeg finder mig ikke i mere, nu er det nok - jeg er blevet tortureret og pint og plaget i det ulovlige system i årevis, og det slutter bare nu!!!!!

Sidst redigeret af Lotte68; 20-01-2012 kl. 19:54.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 20-01-2012, 20:08   #48
Karo
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 02-08 2010
Indlæg: 2.227
Styrke: 16
Karo er rigtig godt på vej
Citat:
Oprindeligt indsendt af Lotte68 Se meddelelser
Skrivelse fra BAN i Dag:
"Vi har modtaget din mail....bla ...bla....
Der foreligger ingen dokumenter med lægekonsulentens vurdering af sagen ud over de notater af 14. og 21 november 2011 du fik tilsendt. "
Hej Lotte
I din sag, den søde lægekonsulent har klart været brugt af BAN som stråmand i sagen.

SB i nævnet kan ikke udtale sig om din funktionsevne, men det kan lægekonsulenten.

Men det ser ud til, at den læge skriver i sine vurderinger præcis det som BAN ønsker sig.

Hvis der ikke er blevet stillet konkrete spørgsmål til ham af BAN med henblik på vurdering af din funktionsevne, så hvordan i verden kom han ind i billede med sin vurdering af din sag.

Kommunen sender sagens akter til BAN og ikke til lægekonsulenten.

BAN lyver, ingen tvivl om det.
Karo er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 20-01-2012, 20:54   #49
Mumrik
Ved at flytte ind på K10
 
Tilmeldingsdato: 24-08 2011
Lokation: København
Indlæg: 543
Blog Indlæg: 1
Styrke: 13
Mumrik er ny på vejen
Hold da op en historie Lotte

Utroligt at du formår at holde styr på alle de papirer i din sag - beundringsværdigt! Jeg bliver helt træt af at tænke på, hvis jeg skal igennem det samme, det vil jeg bare ikke kunne overskue! (Er ved at søge fleksjob, afvist i JC og er nu i BAN)
Mumrik er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 20-01-2012, 21:06   #50
Lotte68
Afhængigheds tegn af K10
 
Tilmeldingsdato: 18-11 2010
Indlæg: 318
Styrke: 14
Lotte68 er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Mumrik Se meddelelser
Hold da op en historie Lotte

Utroligt at du formår at holde styr på alle de papirer i din sag - beundringsværdigt! Jeg bliver helt træt af at tænke på, hvis jeg skal igennem det samme, det vil jeg bare ikke kunne overskue! (Er ved at søge fleksjob, afvist i JC og er nu i BAN)
Tro mig, jeg har ikke styr på så meget, prøver at holde hovedet højt, da jeg har meget hjælp til skrivning og med mine papirer.
Men indimellem roder det hele rundt og der er bare papirer over det hele og jeg kan intet finde - så har jeg bare lyst til at brænde hele stakken af papirer, når det hele virker alt for uoverskueligt.
Der er konstant et eller andet papir jeg skal bruge og pludselig ikke kan finde i stakken af uoverskuelighed.

Fik hjælp til at lave en mappe og fik samling på tingene, men så meget mere er kommet til, så nej jeg formår ikke så meget, men det hjælper langt hen ad vejen med den hjælp jeg får.

Jeg kan dog ikke undgå at skulle være med på sidelinien i sagen mere eller mindre konstant når der skal skrives osv. hvilket har forværret min degenererende sygdom yderligere, og samtidig har givet mig alvorligt Jobcenter stress med forhøjet blodtryk og brystsmerter.

Hvis din sag bliver lige så grotesk har jeg en masse info, har jo lært meget undervejs, så sig endelig til når/hvis det er.
Lotte68 er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Ny lægekonsulent gøjneren Alt det andet 8 28-03-2012 17:26
lægekonsulent meriadol Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 1 29-12-2011 21:46
Lægekonsulent Stueplanten Dit og Dat 14 18-12-2011 22:20
Lægekonsulent Dorthemusen Dit og Dat 4 26-03-2009 11:07
Forskellen på en Lægekonsulent ansat i lokalforvaltningerne? Og en Lægekonsulent ansa @PerChr Lægekonsulenternes Rolle 2 06-08-2008 01:31




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 07:01.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension