Min mand erklæret "Systemløs"

[Peter G]

jeg har i et par andre indlæg beskrevet min mands sag (bla under overskriften "stivgørende operation").

Sagen er den, at han er faldet for varighedsbegrænsning i sygedagpenge, og grundet mine 19.000,- kr brutto om måneden er han ikke berettiget til kontanthjælp. Han afventer operation (som han i øvrigt nok ikke tør modtage), og har udover det PTSD efter voldeligt overfald, så det kan ikke forventes at han kan vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår.

Hans fagforening har klaget over ophøret af sygedagpengene, men som et proaktivt skridt gik jeg med en fuldmagt fra min mand, ned på kommunen, for at få en sagsbehandler der til at tage hans sag.
Det forholder sig jo sådan, at der, grundet den afventende operation, ikke er lavet nogle erhvervsrettede initiativer fra sygedagpenges side. De siger hans funktionsniveau er for lavt til at kunne lave nogle initiativer. De tilføjer dog, at han ikke er færdigudredt, og at det er derfor de ikke vil foretage sig yderligere.

Men når man ikke modtager penge fra kommunen (kontanthjælp), så er der heller ikke nogen sagsbehandler der vil tage hans sag. De kræver at man møder personligt op, men det der skete var, at jeg blev sendt til 3 forskellige kommunekontorer, for til sidst at blive henvist til det første sted jeg var.

Der sagde den socialrådgiver jeg mødte, at han var at betragte som "systemløs". Skulle man have hjælp af kommunen krævede det at man "søgte et eller andet" (hun sagde direkte: "i bliver nødt til at søge et eller andet). Jeg udbad mig det på skrift, hvor der blev skrevet, at man ikke kunne tage hans sag, da han ikke var berretiget til en kontant ydelse, med tilføjelsen, at papirer med vejledning i at søge førtidspension var udleveret.

Vil det sige, at vi skal til at søge en pension efter paragraf 17, bare for at få en ny sagsbehandler til at lave en ressourceprofil, så vi kan få afklaret hans erhvervsevne?

Den bliver jo med garanti afvist, når der ikke forelægger nogen arbejdsprøvning, selv om vi vedlægger speciallægeerklæring der beskriver hans arbejdsevne som ubetydelig.

Jeg er helt rundt på gulvet, for havde jeg vist det, så havde jeg da søgt pensionen før varighedsbegrænsningen. På den måde havde vi i det mindste ikke skullet undvære indkomsten imens sagen stod på.

Kærligst
T

[phhmw]

Kære Peter G.

Nej nu må det da snart stoppe, dette vanvid.

Med den viden jeg har, ønsker jeg bekræftelse fra "hard-core" piger om det ikke er på tide at søge en §17 for Peter G.?

Umiddelbart vil jeg anbefale dette. Jeg har læst alt, om jeres forløb på de andre tråde.

Mange hilsner Peter gal i skralden

[salvatore]

Nu skal jeg jo ikke gøre mig klog på mere end jeg forstår - der er helt sikkert nogle vidende og informerede mennesker her på siden, der kan henvise til specifikke §, men jeg har selv en svær ryglidelse, og har lige fået tilkendt fpt på en § 17 - næsten uden arbejdsprøvning, men med en speciallægeerklæring, der klart frarådede arbejdsprøvning..
Så jeg ville klart råde jer til at samle alt, hvad I har af dokumentation og bede kommunen om at søge fpt på foreliggende grundlag. Så laver de en r.profil og så sker der noget. Bed evt. også fagforeningen om at gå ind i sagen.
Men som jeg skrev til start - der er mange her på siden, der er overkvalificerede i forhold til mig...

[Maximus482]

Nu er det jo noget tid siden, men jeg er meget interesseret i at høre om hvilken kommune du bor i, og mere specifikt om din ryglidelse, da jeg selv har 'arcolyse', men har fået afslag på pension 2 gange, trods lægelig dokumentation, der advarer mod forværring, der kan medføre lammelser.

Mvh. E.L

[Peter G]

Hej Alle og tak for svarene.

Peters sag ligger i Københavns Kommune. Mht. hans ryglidelse, så er det "bare" kraftigt degenererede discus på L5/S1 og niveauet over. Så der er tale om indsættelse af discusprotese på de to niveauer (de to nederste).
Vi er i øjeblikket ved at skifte læge, fordi den gamle ikke var specielt god til at skrive ordentlige svar på papir.
Vi er så ved at søge second opinion, men det er en lidt svær ting. Jeg er derfor ved at skrive et brev jeg kan sende til rygkirurger, som forklarer lidt om sygedagpengesystem generelt, de noget vagt formulerede love, og den uoverenstemmelse der er imellem det lægerne mener når de skriver noget, og den måde det bliver tolket på i det sociale system. Jeg vil derfor have en generel udtalelse fra en kirurg,der fortæller, at det at modtage en så stor operation er op til patienten selv, og ikke skal kunne bruges til afpresning fra det sociale system.

Vi har heller ikke tænkt os at storme derind med en §17 PÅ FORELIGGENDE GRUNDLAG, som det første, men hvis de stopper sygedagpengene med for kort varsel, så kan jeg næsten ikke holde ud at skulle vente på at endnu en klagesag skal behandles.Derfor vil vi bare gerne være klar til at smide den ansøgning, af håbløse taktiske grunde.
Så har vi i det mindste lidt længere tid til at få samlet trådene, og vi har jo en underskrevet udtalelse fra kommunen, som siger vi ikke kan modtage hjælp, og få startet en sag op, med mindre vi modtager en kontant ydelse, og at de derfor mener vi skal søge en pension til Peter. Hvis vi så får afslag, så kan vi i det mindste hævde at vi blev opfordret til det.

Men endnu engang tusind tak for jeres svar. Jeg tør næsten ikke gøre noget i det her system uden at spørge jer først.

Men nu starter vi at ringe derind og få flyttet datoen, og optager telefonsamtalen, og beder hende så om at sende en bekræftelse på hvad vi har aftalt over telefonen. Kommer den ikke imorgen, så må jeg køre derop.

Kærligst
T

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Peter G

Mht. hans ryglidelse, så er det "bare" kraftigt degenererede discus på L5/S1 og niveauet over. Så der er tale om indsættelse af discusprotese på de to niveauer (de to nederste).

Denne type op talte min læge om på et tidspunkt, men samtidig sagde han noget om, at resultaterne ikke var noget at råbe hurra for.

Jeg har arcolyse (brud på hvirvelbuerne) med dertilhørende fremadglidning af L4 i forhold til L5, og 2 degenererede discus, hvoraf den ene i 2005 blev beskrevet som total flad, og alligevel blev den tidligere i år beskrevet som mere flad.

Medmindre jeg på et tidspunkt risikerer at miste min førlighed (og så galt mener min egen læge ikke at det går), så er der ingen der får lov at skære i min ryg.

[Peter G]

Ok - nu er det første møde med Jobcenter efter vi fik medhold i klagen overstået. Fagforeningsdamen fik arrangeret det sådan at mødet fandt sted på fagforeningens kontor.

Udkommet blev, at hun bekræftede os i at det at nægte at modtage operationen i ryggen ville diskvalificere Peter fra at kunne få pension og fleksjob. Det var hendes vurdering, men hun ville ikke udtale sig definitivt.
Vi forklarede at der var flere der udtalte sig om operationen med forbehold, og at der var store risiko faktorer.
Hun svarede at hun havde set afvisninger på fleksjob, selv i sager hvor risikoen var 50/50.

Hun indvilgede dog i at afvente med at gøre yderligere før hun kunne få en udtalelse fra Peters psykiater, som han skal se for første gang på mandag. Hun var dog indforstået med at psykiateren måske skulle bruge mere end en gang for at komme med en udtalelse, men ville dog alligevel tage kontakt med ham dagen efter Peters aftale.

Vi bad hende om at indhente en generel helbredsattest fra Peters nye praktiserende læge, men det afviste hun, med begrundelsen, at det var specialisternes mening der talte, og en hvis en praktiserende læges udtalelser gik imod specialisternes, så ville det bare forvirre sagsbehandlingen. Det var altså kun ortopædkirurgernes og psykiaterens udtalelser der ville blive taget i betragtning.

Vi forlod en kort tid mødet med sagsbehandleren og fagforeningsdamen, fordi Peter brød sammen. Efterfølgende fortalte Fagforeningsdamen os, at sagsbehandleren fra kommunen udtalte, imens vi var ude af lokalet, at hun var rystet over at se hvor skidt Peter var. Selv om han havde set mange syge mennesker, så udtalte hun, at Peter var en af de mest plagede personer hun havde set.

Fagforeningsdamen fortalte ydermere, at sagsbehandleren ville gå hjem til jobcenter og se, om der var nogen forlængelsesmuligheder hun kunne bruge. Desuden var det fagforeningsdamens opfattelse at vi havde sagsbehandlerens sympati.

Men nu er vi jo lidt pressede. Vi står med en kirurg der opremser statistikker, og en psykiater vi slet ikke har mødt endnu, som er de eneste der vi blive taget i betragtning. Vi spurgte i øvrigt sagsbehandleren om hun kendte nogen psykiatere kommmunen brugte, men hun ville ikke anbefale nogen.
På den anden side har vi en praktiserende læge der vil gøre alt for at hjælpe, men hvis mening ikke bliver tillagt vægt.
Vi må så selv betale de der 2-3000 kr for at få en udtalelse fra den praktiserende læge, og så få den vedlagt sagen som en kommentar.

Til mødet blev der flere gange brugt sætningen "for ung til pension", "spild af ressourcer ikke at få Peter i gang igen".

Men overordnet set kan man sige, at der ikke er udsigt til en afklaring, og sætningen: "ikke dokumenteret at arbejdsevnen er varigt nedsat", er den hammer socialforvaltningen bruger.
Siger psykiateren at han måske med langvarig terapi kan forbedre Peters tilstand, så er slaget tabt (økonomisk).

Peter er ødelagt, og han kan godt mærke jeg er ved at være slidt, så nu går han og overvejer at flytte hjem til sine forældre i Jylland. Så ville han få sin far til være partsrepræsentant, skifte til gruppe 2 så han kunne beholde sine læger på Sjælland, og så få hans far til at køre ham til lægerne.
Jeg kan slet ikke holde ud at jeg skal undvære min mand, men ahn kan ikke holde ud at se mig blive slidt.

Nogle gode råd?

Kærligst
T

[Ninja]

Jeg er heller ikke specielt kvalifiseret, men sådan som jeg læser det, så kan jeg kun erklære mig enig med Salvatore - der skal omgående søges §17 - og så må i tage den derfra. I har brug for akut handling, en fod indenfor døren, og et hårdt næveslag i bordet, og det er § 17 bygget til at være.......

[Peter G]

Ok - så må jeg op til Peters (min mand) fagforening, og få hende til at hjælpe. Hun har været enormt sød og forstående, og da hun ligeledes er sagbehandler, så må hun jo vide bedst hvad der skal skrives i sådan en ansøgning.

Problemet er, at det bliver svært at samle alle de behandlinger han har fået, og dokumentere dem. Mange behandlinger er betalt af os selv, og jeg ved ikke hvor alvorligt udtalelser bliver taget, hvis de ikke kommer fra en uddannet læge (f.eks. fysioterapeut, kiropraktor, psykoterapeut osv). Men så må vi jo hænge hatten på, at hans psykiatriske diagnose, samt hans degenerede lænd og modic er nok (det burde det jo være, men ved gennemlæsning af diverse indlæg herinde, så tvivler jeg stærkt).

Det sindssyge er, at han selv før har knoklet for at lære nye evner, der kunne bringe ham tilbage til arbejdsmarkedet, men er blevet skudt ned med henstilling om at det var forbudt at formalisere kompetencegivende evner. Og nu er han så bare en skygge af den mand jeg mødte for 7 år siden, og det er for sent... Der fløj en fugl ind i ruden idag, så det sagde "bang". Han tissede i bukserne og græd i en time. INTET rokkede ham for 4-5 år siden. Damn hvor har jeg meget had i min krop jeg ikke ved hvor jeg skal kanalisere hen...

[Forsyg]

Er jeg helt forkert på den, hvis jeg siger din mand venter på behandling (Operation) for sin ryglidelse??

så vidt jeg husker så er der mulighed for at få forlænget sine sygedagpenge hvis man venter på behandling, syns lige i skulle undersøge det også.

Skal nok kigge efter §§ og se hvad jeg kan finde

Så fandt jeg lidt
Lov om sygedagpenge
Kapitel 9

Forlængelse af sygedagpengeperioden

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

4) den sygemeldte har en livstruende sygdom, hvor de lægelige behandlingsmuligheder anses for udtømte,

5) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

6) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Stk. 2. Ved forlængelse af sygedagpengeperioden efter stk. 1, nr. 3, ses der bort fra den periode, hvor den sygemeldte venter på behandling på et offentligt sygehus.

§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

§ 29. Kommunen kan forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af § 25, når det efter en lægelig vurdering skønnes, at den sygemeldte inden højst 26 uger vil kunne stå til rådighed for arbejdsmarkedet eller genoptage beskæftigelse.