Økonomer slår alarm

[gunvor]

Ud fra flere artikler indenfor de sidste dage omkr. netop Det finansielle tilsyn indberetning til ministeriet, hvor erhvervs- og øk. minister B. Mikkelsen præsidere at forklaringen skal findes:

"»Det er rigtigt, at vi fortalte ministeriet, at vi var betænkelige ved situationen i Amagerbanken«, siger Henning Kruse Petersen, og tilføjer:

»Gennem næsten et år advarede Henrik Kruse Petersen, der er formand for statens selskab for krakkede banker, Finansiel Stabilitet, Brian Mikkelsen og topembedsmændene i hans ministerium om, at Amagerbanken stod på afgrundens rand.

Ifølge Kruse Petersen var Finanstilsynets vurdering af bankens situation både forkert og alt for optimistisk.

Banket på plads af ministeriet

Men den magtfulde formand for Finansiel Stabilitet blev banket på plads af ministeriet, og han så ikke andre muligheder end i efteråret 2010 end at stille en statsgaranti på 13,5 milliarder kroner til den nu krakkede bank.

Oplysningerne kommer fra en kilde tæt på forløbet omkring banken, Finanstilsynet, Finansiel Stabilitet og ministeriet.

Hverken Økonomi- og Erhvervsministeriet eller Finanstilsynet ønskede at høre på meldingerne fra Finansiel Stabilitet, der klart og tydeligt gjorde opmærksom på, at tilsynets såkaldte solvensberegninger var forkerte«, siger kilden, der ønsker at være anonym.

»Meldingen til Finansiel Stabilitet var, at det statslige selskab blot skulle tage Finanstilsynets beregninger og ukritisk lægge dem til grund for det videre arbejde«, fortæller kilden til Børsen.

Henrik Kruse Petersen har ikke ønsket at kommentere oplysningerne."

Link: http://politiken.dk/erhverv/ECE11907...t-om-bankkrak/

Og derpå det sædvanlige cover up:

"DF stopper undersøgelse af minister efter bankkrak

DF afviser en særundersøgelse af økonomiminister Brian Mikkelsens kendskab til dårligdommene i Amagerbanken."

Link: http://politiken.dk/politik/ECE11913...fter-bankkrak/

Personligt har jeg aldrig haft den store tiltro til B.Mikkelsen, som mininster for dette område, hvilket jeg nu er blevet bekræftiget i igen.

Men tilbage står: den manglende åbenhed om den førte poliktik, hvor bankpakke 2 jo blev solgt under flg. formål: at redde borgernes penge, og konsolidere bankerne. Hvilket næppe kan siges, at være udkommet for hverken banken el. kunderne i denne sag. Men cheferne har selvfølgelig kunne hente deres store hyre i det år, der er gået inden krakket. Der har også været artikler om aftrædelseløn, hvortil jeg vil spørge aftrædelse fra hvad? Så måske skulle det egentlige formål have været: at sikre netop dette, ikke banken, og ikke kunderne. Sidste som forøvrigt ud over deres direkte tab, og via skattebilletten skal betale for endu engang.

[Suncil]

Jo mere jeg læser jo mere forarges jeg

Hvorfor f##den holder DF hånden over Brian Mikkelsen, der er vel nogen som skal stå til ansvar overfor det her. Ja det er skisme da ikke bankkunderne eller dden danske befolkning

Nej alle vasker hænder eller rettere sagt må de være bange for der kan falde noget tilbage på dem. Det er en ommer, kom I nu bare igang med at undersøge, hvem der har skylden

Havde det været ude i det private arbejdsmarked var vedkommende blevet undersøgt i hoved og ### og var røget ud. Nu får de bare et skulderklap og et gyldent håndtryk

Når økonomi og erhvervsministreiet og finastilsynet ikke har lyttet til de kritiske tunger må de jo selv betale.

Det vidner om at dem der burde have styr på finanserne enten bevidst har valgt at lukke øjnene eller ikke har haft viden om økonomi. Så der kan kun være en mulighed. Tag jeres gode tøj og gå.

[c.l.e.o.]

Oprindeligt indsendt af Huldra

jeg læste at bankdirketøren får 20 millioner i aftrædelsesløn.... gad vide hvor mange andre der får økonomisk gevinst af bankkrak.. i det skjulte..

Ja.så der jo ikke noget at sige til at staten må træde til med øknomisk hjælp til bankerne,det godt nok noget af et " bistans tillæg"en ledig.

At komunens bygeter skrider og personales andsatte lige så , skyldes måsker også alt det med sammenlægninger her og der besparelser,samtidig med at personalet skal sidde og arbejde/behandle efter urimelige §

Skulle ikke undre mig at skat også mangler en masse penge der skulle havde været krasset ind,altså hos de store..

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Katharina

I forhold til viden om 11 navngivne risikable storkunder i Amagerbanken, som journalister ved BT - den 8. feb. 2011 - let har kunnet finde frem til, forstår jeg ikke Finanstilsyns og Finansiel Stabilitets beregning af 750.000 mio. kr. i udvidet aktiekapital som garant nok for Amagerbanken, sensommer 2011:

http://www.bt.dk/danmark/her-er-amag...vaerste-kunder

Der er mærkbar risiko ved at investere penge i aktier - særligt i finanspapirer, der er baseret på spekulative byggeprojekter og luftkasteller, beskriver artikel i Politiken den 8. feb. 2011:

Spørgsmålstegn, der står tilbage er nu:

"Hvorfor lod Finansiel Stabilitet ikke banken krakke meget tidligere?

Hvorfor blev investorerne foregøglet, at den hellige grav lå velbevaret på Amager Fælled, da Finansiel Stabilitet stillede en statsgaranti på 13. mia. kr. sidste sommer?"

http://blog.politiken.dk/politiken/2...bolig-bonanza/

@gunvor: Tak for svar på ovenstående spørgsmål i dit indlæg i dag med henvisning til artikel i Politiken i dag:

»Gennem næsten et år advarede Henrik Kruse Petersen, der er formand for statens selskab for krakkede banker, Finansiel Stabilitet, Brian Mikkelsen og topembedsmændene i hans ministerium om, at Amagerbanken stod på afgrundens rand.

Ifølge Kruse Petersen var Finanstilsynets vurdering af bankens situation både forkert og alt for optimistisk.

Banket på plads af ministeriet:
Men den magtfulde formand for Finansiel Stabilitet blev banket på plads af ministeriet, og han så ikke andre muligheder end i efteråret 2010 end at stille en statsgaranti på 13,5 milliarder kroner til den nu krakkede bank.

Oplysningerne kommer fra en kilde tæt på forløbet omkring banken, Finanstilsynet, Finansiel Stabilitet og ministeriet."


http://politiken.dk/erhverv/ECE11907...t-om-bankkrak/

Og DF ønsker ikke B. Mikkelsens rolle afdækket - i sag om Amagerbank, hvor B. Mikkelsens gav påbud til Finansiel Stabilitet om at ikke at følge op på deres egen risikovurdering - men alene at følge op på Finanstilsyns vurdering - Finanstilsyn, som alene står inde for private bankers interesser - ikke for skatteyderes og bankkunders og aktionærers interesser?

Besynderligt!

http://politiken.dk/politik/ECE11913...fter-bankkrak/


Banktilsyn tav om dybt forgældede storkunder
"Finanstilsynet advarede ikke nødlidende banker om, at flere af deres dårlige storkunder havde kæmpegæld i andre banker. For første gang vil en krakket bank nu trække tilsynet i retten", fortæller artikel i Politiken i dag:

"En lille gruppe af alt for risikolystne og ekstremt forgældede spekulanter har trukket et blodspor efter sig gennem den danske banksektor.

Mellem 50 og 100 krakkede storkunder går således igen i flere af det seneste par års konkursramte banker som Fionia Bank, EBH Bank, Roskilde Bank, Capinordic Bank, Løkken Sparekasse og senest Amagerbanken, der kollapsede søndag."

http://politiken.dk/erhverv/ECE11931...de-storkunder/

Det kunne være interessant at få afdækket hele forløb meget nøje - hvem - hvordan - hvorfor - med hvilke interesser?

"I mindst to af tilfældene – Amagerbanken og Løkken Sparekasse – har Finanstilsynet undladt at gribe ind i tide og orientere bankerne om, at de ydede lån for hundrede millioner af kroner til især dybt forgældede boligspekulanter, som tilsynet burde have genkendt fra inspektioner i andre nødlidende banker", fremgår det videre af artikel i Politiken i dag.

Finanstilsyn med B. Mikkelsen som ansvarlig minister i spidsen har altså i den grad svigtet skatteydere, bankkunder og aktionærer i flere tilfælde!

http://politiken.dk/erhverv/ECE11931...de-storkunder/

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Banktilsyn tav om dybt forgældede storkunder
"Finanstilsynet advarede ikke nødlidende banker om, at flere af deres dårlige storkunder havde kæmpegæld i andre banker. For første gang vil en krakket bank nu trække tilsynet i retten", fortæller artikel i Politiken i dag:

"En lille gruppe af alt for risikolystne og ekstremt forgældede spekulanter har trukket et blodspor efter sig gennem den danske banksektor.

Mellem 50 og 100 krakkede storkunder går således igen i flere af det seneste par års konkursramte banker som Fionia Bank, EBH Bank, Roskilde Bank, Capinordic Bank, Løkken Sparekasse og senest Amagerbanken, der kollapsede søndag."

http://politiken.dk/erhverv/ECE11931...de-storkunder/

Det kunne være interessant at få afdækket hele forløb meget nøje - hvem - hvordan - hvorfor - med hvilke interesser?

"I mindst to af tilfældene – Amagerbanken og Løkken Sparekasse – har Finanstilsynet undladt at gribe ind i tide og orientere bankerne om, at de ydede lån for hundrede millioner af kroner til især dybt forgældede boligspekulanter, som tilsynet burde have genkendt fra inspektioner i andre nødlidende banker", fremgår det videre af artikel i Politiken i dag.

Finanstilsyn med B. Mikkelsen som ansvarlig minister i spidsen har altså i den grad svigtet skatteydere, bankkunder og aktionærer i flere tilfælde!

http://politiken.dk/erhverv/ECE11931...de-storkunder/

Bankboss efterlyser spekulantregister

Dårlige storkunder med kæmpegæld skal registreres i fælles database for bankerne, foreslår bankdirektør i Politiken den 12. feb. 2011:

"Skruppelløse og alt for eventyrlystne spekulanter skal ikke kunne hoppe rundt fra bank til bank og stifte gæld for hundredvis af millioner kroner, der aldrig betales tilbage – med stor risiko for banken og samfundet."

I stedet skal de noteres i et særligt register for bankerne, foreslår J. Astrup Hansen, som i efteråret 2008 af statens selskab Finansiel Stabilitet blev indsat som bestyrelsesformand i den krakkede EBH Bank, og som nu er bankdirektør i Eik Bank.

http://politiken.dk/erhverv/article1194345.ece



Allerede i sept. 2009 advarede nationalbankdirektør, Nils Bernstein, i artikel i Politiken om baggrund for historisk krise, som bankverden og dansk økonomi røg ud i - i 2008:

Lemfældige udlån, udsalg af egne aktier og kritisable cheflønninger grundlagde den økonomiske krise, siger nationalbankdirektør.
Enkelte bankers overmod og lemfældighed er utvivlsomt en af de tungest vejende årsager til, at krisen er kommet så vidt i Danmark.

http://politiken.dk/erhverv/ECE79683...-advarede-dem/



Nu undsiger Claus H. F. denne vurdering af krise i dansk økonomi, og siger krise med underskud på statens finanser og med høj arbejdsløshed skyldes for lavt udbud af arbejdskraft p.g.a. efterløn m.h.p. vækst i samfundsøkonomi - og at overforbrug m.h.t. statens finanser nu først og fremmest skyldes for løs styring af økonomi i kommuner i 2008 - 2010:

"Så det er kommunernes ansvar at hente overforbruget hjem?" - bliver Claus H. F. spurgt i Politiken den 7. feb. 2010:

»Ja, helt klart. Det er dem, der har haft overforbruget«, siger finansministeren:

http://politiken.dk/erhverv/ECE11884...i-statskassen/



Claus H. F. forbigår her fuldstændig regerings eget krav til kommuner fra 2007 om at implementere en dyr strukturreform:

http://avisen.dk/blogs/lyhne/gav-loe...mia_28660.aspx



Det undrer mig videre, at Claus H. F. kan undgå at redegøre for og analysere sammenhæng mellem bankkrise og samfunds samlede økonomiske krise - omkring bankers lemfældige udlån, udsalg af egne aktier og kritisable cheflønninger, som jf. bankdirektør Nils Bernstein var oprindelig baggrund for den økonomiske krise i Danmark fra 2008:

http://politiken.dk/erhverv/ECE79683...-advarede-dem/

[Katharina]

Amagerbankens krak kunne være undgået.

Undersøgelse om finanstilsyn svigtede i forbindelse med Roskilde Banks krak har trukket ud i økonomi- og erhvervsministerium i over 1½ år nu.

Det er dybt kritisabelt, at erhvervs- og økonomiministeren har brugt så lang tid på at få undersøgelsen afsluttet, beskrives det i artikel i Borsen.dk i dag:

"Men regeringen har aldrig vist interesse for at komme til bunds i Roskilde Bank og de dele af banksektoren, der har ydet risikable ejendomslån," siger Finn Østrup, professor på CBS.


http://borsen.dk/nyheder/finans/arti...l?rssid=finans


Det ser ud som om Finanstilsyn ved Amagerbankens krak lige som ved Roskilde Banks krak har haft en uheldig rolle med for slap kontrol med banken:

Havde vi fået undersøgelse af Roskilde Banks krak for et halvt år siden, kunne vi have haft en debat om finanstilsynets rolle, inden Amagerbanken krakkede. siger Finn Østrup videre jf. TV2 Nyheder idag:

"I stedet endte staten med at give et lån til banken på 13,5 milliarder kroner.

Og med bankens krak har skatteborgerne tabt over 5 milliarder kroner."


http://nyhederne.tv2.dk/article.php/...%A5et.html?rss


Brian Mikkelsen forsvarer advokats forsinkelse af undersøgelse af Roskilde Bank - jf. "omfattende materiale" - fremfor at udtrykke ærgrelse over milliardbeløb, det har kostet samfund/skatteydere - jf. Business.dk i dag:

http://www.business.dk/finans/amager...vaere-undgaaet


Det virker uengageret og utroværdigt og inkompetent: uden medvidensansvar som minister - over for Folketing, regering, skatteborgere, aktionærer, bankkunder!

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Amagerbankens krak kunne være undgået.

Undersøgelse om finanstilsyn svigtede i forbindelse med Roskilde Banks krak har trukket ud i økonomi- og erhvervsministerium i over 1½ år nu.

Det er dybt kritisabelt, at erhvervs- og økonomiministeren har brugt så lang tid på at få undersøgelsen afsluttet, beskrives det i artikel i Borsen.dk i dag:

"Men regeringen har aldrig vist interesse for at komme til bunds i Roskilde Bank og de dele af banksektoren, der har ydet risikable ejendomslån," siger Finn Østrup, professor på CBS.


http://borsen.dk/nyheder/finans/arti...l?rssid=finans

Dette utrygge scenario for banksektor i Danmark finder udland meget kritisabel - og lån til og investeringer i danske banker vurderes fremover meget risikabel i udenlandsk finansverden:

Bankpakke III der blev indført i oktober 2010 er samfundsøkonomisk skadelig for Danmark, vurderer flere internationale finanseksperter med speciale i bankfinansiering overfor Økonomisk Ugebrev, fortæller DR Nyheder i dag.

Finansbloggen DailyBail bringer i tilknytning til kommentar om Amagerbankens krak et billede af en eksploderende atombombe:

"Bomben illustrerer, at - bortset fra de krakkede islandske banker - så er Amagerbankens krak, det første tilfælde under og efter finanskrisen, hvor både indlånere og investorer med bankobligationer kommer til at betale for et bankkrak."

Det kan komme til at gå hårdt ud over den danske samfundsøkonomi:

"De danske banker skal inden for et par år ud på det internationale lånemarked og hente 200 milliarder kroner, som der er givet statsgaranti for."

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/02/14/074154.htm

Og: Idet investorer risikerer at tabe deres penge ved lån til / investering i danske banker, som i tilfælde med Amagerbanken, så vurderer internationale kreditfolk overfor Økonomisk Ugebrev, at de fleste udenlandske investorer vil være uhyre utrygge ved at låne penge til danske banker, fortæller DR Nyheder i dag.

[Katharina]

Amagerbanken: Værdier var rene gæt, beskrev ny formand for Amagerbanken på møde med aktionærer til formiddag jr. DR Nyheder i dag:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/02/15/110011.htm

Utroligt Finanstilsyn og Finansiel Stabilitet og økonomi- og erhvervsminister - med ansvar for bevilling af statsgaranti sensommer 2011 på 13,5 milliarder kr. - ikke opdagede dette.

Det virker meget uansvarligt og ikke kompetent nok!

[Katharina]

Finn Østrup, professor på CBS, håber at få klarlagt, hvilken politisk indflydelse Økonomi- og Erhvervsministeriet øvede over for Finanstilsynet - både i sag om Roskilde Bank og i sag om Amagerbanken - jf. Ugebrev A4 den 14. feb. 2011:

»Vi ved, at Finanstilsynet var klar over, at Roskilde Banks kreditpolitik var for lemfældig:

Men hvorfor greb Finanstilsynet ikke ind?
Var Finanstilsynet under pres oppefra, fra økonomi- og erhvervsministeren, for ikke at gribe ind?
Med alle disse spørgsmål er det naturligvis ærgerligt, at ministeriet ikke har sørget for at få advokatundersøgelsen (vedr. Roskilde Bank red.) afsluttet til tiden.« (1. jan. 2011 red.)

Netop Økonomi- og Erhvervsministeriets viden om Roskilde Bank er årsagen til, at advokatundersøgelsen også skal afdække forholdene i ministeriet.

»Såfremt ministeriet selv har forhold, der skal undersøges, kan det give anledninger til habilitetsovervejelser, at ministeriet selv har haft til opgave at bestille undersøgelsen,« siger Professor ved Københavns Universitet Steen Rønsholdt.

Brian Mikkelsen (K) fastholder imidlertid, at han har handlet i fuld overensstemmelse med Justitsministeriets praksis:

http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/20...nisterium.aspx

[Katharina]

Finanstilsynet burde have spottet store risikokunder - med risikable lån til kuldsejlede ejendomsprojekter - i trecifrede millionbeløb - i Amagerbanken - allerede sensommer 2010:

J. Christensen, formand for aktionærforening i Amagerbanken, køber ikke argument, at Finanstilsynet ikke kunne forhindre en konkurs:

Finanstilsyn har været inde og vurdere de 50 største kunder i Amagerbanken sensommer 2010, fortæller han.

J. Christensen kan derfor ikke forstå, at Finanstilsynet ikke satte bremsen i tidligere, beskriver artikel i Politiken i dag:

http://politiken.dk/erhverv/ECE11971...en-katastrofe/