Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Karo

Desværre tror jeg ikke at det vil hjælpe på noget. Hvis man vil få sit ret, så skal man gå rettens vej. Gennem de 1000 love som regeringen har vedtaget, retssikkerheds er noget som ikke findes længere.
Førtidspensionssager er blevet gjort til en forretning for staten og for kommuner med deres diverse private aktører.

Det spilder ingen rolle om disse påstående behandlingsmuligheder kan blive iværksæt eller om man kan få dem på sygehuse fx., neee......, det som sagen drager sig om for kommunen er, at disse behandlingsmuligheder findes ( teoretisk og i kommunens hoved)

Alle mulige afgørelser er underskrævet er konsulenter, jurister, behandler osv. men ikke af socialrådgiver. Man rådgiver ikke mere i kommuner, men vejleder kun om det ene med det anet.
Og pointen er at de slet ikke vejleder men misinformerer, ganske bevist.

Netop, Karo! Rettens vej!

Det er én af vores overvejelser!

At stævne kommunen, enkeltvis eller i samlet flok.
Læs igen Mymlens indlæg her på tråden.
Mymlen er én af os!

Og det er slet ikke småting som misinformationer, vi taler om!
Det handler om MASSIVT LOVBRUD! For mit vedkommende gennem 10 år.

[Karo]

I det at man skal til retten betale en afgift før sagens påbegyndelse, skal man konkretisere sine krav i konkret beløb.
Hvis du har ansøgt om pension fx. for 2 år siden og har ikke fået noget svar, eller du har fået et afslag, skal du beregne hvor meget i erstatning vil du kræve kommunen for.

Beløbet af et afgift til retten er beregnet på baggrund af størrelse af dine krav. Og disse krav skal opgives ved afleveringen af stævningen og betales afgiften med det samme.

Sags omkostninger for sådan en sag med en udgift til en advokat og retsafgiften løber op på ca. 100.000 kr. mindst! Og det er kun ved Byretten.

Det er ikke bare lige til, at køre en sag, det er faktisk lige så indviklet som en sag hos kommunen, fordi der gælder de samme principper. dvs. beviser!

Men man falder hurtigt i takt, men kun hvis man har en dygtig advokat og de hænger altså ikke på træer.

Jeg vil også understrege, at en retssag er meget opslidende og ud over penge så koster den også mange nerver, sved og tårer.

[Mymlen]

Karo, har du nogle konstruktive forslag til, hvad vi skal gøre? Jeg er helt enig med dig i, at det er en kamp op ad bakke, men alternativet er ikke at foretage sig noget, og så sker der med garanti ingenting.

[Vovse]

For det første kommer det ikke sagen ved efter hvilken § vi to er blevet tilkendt pension, selvom jeg er tilkendt efter §18, hvilket jeg aldrig har lagt skjul på, kender jeg udmærket lovgivningen vedr. §17.

Oprindeligt indsendt af Karo

Nej!!!

Proceduren ved behandling af pensionssager efter 17 og 18 er meget ens. I begge tilfalde sagen skal først gå via visitationsteam. I begge tilfalde skal der ressourceprofil til, i hvilket sagsbehandler indstiller eller ikke indstiller til pension og afleverer sagen til visitationsteam på jobcenter til videre behandling.

Ja, en §17 og en §18 kører meget ens, blot med den forskel, at en §17 er søgt af borgeren og en §18 af kommunen.

Folk misforstår det hele og tro at sager efter 17 på foreliggende gå direkte til socialforvaltningen samen med foreliggende dokumentation.
Sådan forholder det sig slet ikke.

Jo, når man søger en §17 på det foreliggende skal kommunen slet ikke overveje om sagen skal overgå til behandling efter reglerne om pension, for det skal den.
Som jeg har skrevet tidligere ligger der afgørelser fra ankestyrelsen, der fastslår dette.
Når man søger en §17, på det foreliggende, skal sagen overgå til behandling efter reglerne om pension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.

Jeg er ikke god til at finde ankestyrelsens afgørelser, derfor printede jeg dem ud, som jeg kunne have gavn af i min egen sag.

Jeg har en, der hedder: p-6-04 , J.nr. 6001032-03 , afgørelsesdato: 10-12-2003.
Heraf fremgår:
"Borgeren kunne på et hvilket som helst tidspunkt i forløbet af sin sags behandling bede kommunalbestyrelsen om alene at tage stilling til, om der var ret tilførtidspension. En sådan anmodning betød, at der straks skulle træffes beslutning om, at sagen overgik til behandling med henblik på at tage stilling til, om der var ret til førtidspension."

Og så har jeg en, der hedder: p-6-07 , J.nr. 6000764-06 , afgørelsesdato: 07-03-2007.
Heraf fremgår det:
"Der skulle ikke foretages en vurdering af borgerens arbejdsevne i forbindelse med en afgørelse om påbegyndelse af førtidspensionssag på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Kommunen skulle derfor træffe afgørelse om at påbegynde sagen på det foreliggende grundlag hurtigst muligt og i umiddelbar tilknytning til anmodningen."

Det er jo netop derfor, at man kan vælge at søge en §17, på det foreliggende hvis kommunen giver afslag på, at alde sagen overgå til behandling efter reglerne om pension.


Karo, i denne tråd kom du også med nogle underlige påstande om §17, på det foreliggende:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=1...aro#post127168
I #75 lovede du at vende tilbage med en kommentar, og det var i november, og nu kan jeg se, at du endnu ikke har været der.

Jeg synes det er vigtigt, at der her på K10 gives korrekte råd, det er mere end nok, at sb'erne vrøvler.

[Karo]

Vovse, du også påstod at der ikke findes en ansøgningsskema.
Uden at blinke så vil jeg sige til dig, at du har forpludret Lottes sag med dine ukorakte oplysninger om pension på foreliggende grundlag på den måde at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen.

Jeg orker ikke mere at bruge min energi på at overbevise dig om, hvordan sager på foreliggende skal behandles af kommunen.
Jeg skrev om det flere gange.

Folk må selv vælge: enten forholde sig til retningslinier som de er og som jeg har fortalt om, eller må de forsætte med at spilde deres tid ved at tage til takke din vejledning. ...

Og jo, det har i høj grad en betydning efter hvilket paragraf vi to har fået tilkendt vores pensioner. Jeg ved hvad jeg skrive om netop fordi jeg fik min pension efter 17 og og ikke efter 18.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Uden at blinke så vil jeg sige til dig, at du har forpludret Lottes sag med dine ukorakte oplysninger om pension på foreliggende grundlag

Vil du være så rar, at fortælle mig hvilke ukorrekte oplysninger jeg har skrevet?

Gerne med citat og oplysning om #.

[Karo]

Kære Vovse, jeg tror at det vil hjælpe på hukomelsen hvis du vil læse hele tråden igennem.

Du hendsviser til det som jeg skrev før, bla.
"Så længe du har ikke fået den første afgørelse fra socialforvaltningen, din sag blive trukket af jobcenter i måneder!"

YES, og det er det same som jeg skrev om i dag og som jeg holder fast ved.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Kære Vovse, jeg tror at det vil hjælpe på hukomelsen hvis du vil læse hele tråden igennem.

Kære Karo, jeg har kigget de sidste 3 sider igennem uden at finde ukorrekte oplysninger i nogen af mine indlæg.

Men eftersom jeg heller ikke har kunnet finde noget om denne påstand fra dig: "at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen" tænker jeg, at det må være noget jeg overser, eller også må det være et endnu tidligere indlæg fra mig du henviser til.

Derfor vil jeg sætte meget stor pris på hvis du vil fortælle mig, og de andre, hvor jeg er kommet med ukorrekte oplysninger.


Du har da fuldstændig ret i, at jeg fik tilkendt fp i henhold til §18, men netop fordi jeg har oplevet mange mærkelige ting i min næsten 15-år-lange sag satte jeg mig grundigt ind i pensionslovens §17, sådan, at jeg kunne hive den frem hvis behovet skulle opstå.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Karo

I det at man skal til retten betale en afgift før sagens påbegyndelse, skal man konkretisere sine krav i konkret beløb.
Hvis du har ansøgt om pension fx. for 2 år siden og har ikke fået noget svar, eller du har fået et afslag, skal du beregne hvor meget i erstatning vil du kræve kommunen for.

Beløbet af et afgift til retten er beregnet på baggrund af størrelse af dine krav. Og disse krav skal opgives ved afleveringen af stævningen og betales afgiften med det samme.

Sags omkostninger for sådan en sag med en udgift til en advokat og retsafgiften løber op på ca. 100.000 kr. mindst! Og det er kun ved Byretten.

Det er ikke bare lige til, at køre en sag, det er faktisk lige så indviklet som en sag hos kommunen, fordi der gælder de samme principper. dvs. beviser!

Men man falder hurtigt i takt, men kun hvis man har en dygtig advokat og de hænger altså ikke på træer.

Jeg vil også understrege, at en retssag er meget opslidende og ud over penge så koster den også mange nerver, sved og tårer.

Rettens vej var én af overvejelserne!

Medierne arbejder langt hurtigere - man kunne overveje BT, for tiden landets hurtigst arbejdende retssal, som L.S. her på K10 udtrykte det i forhold politiker Henriette Kjær.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Kære Karo, jeg har kigget de sidste 3 sider igennem uden at finde ukorrekte oplysninger i nogen af mine indlæg.

Men eftersom jeg heller ikke har kunnet finde noget om denne påstand fra dig: "at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen" tænker jeg, at det må være noget jeg overser, eller også må det være et endnu tidligere indlæg fra mig du henviser til.

Derfor vil jeg sætte meget stor pris på hvis du vil fortælle mig, og de andre, hvor jeg er kommet med ukorrekte oplysninger.


Du har da fuldstændig ret i, at jeg fik tilkendt fp i henhold til §18, men netop fordi jeg har oplevet mange mærkelige ting i min næsten 15-år-lange sag satte jeg mig grundigt ind i pensionslovens §17, sådan, at jeg kunne hive den frem hvis behovet skulle opstå.

Der kan du bare se, jeg skrev intet om, at Lotte har skrevet at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen , det er Min Konstantering.

Din sag blev behandlet i 15 lange år, min "kun" 4.5. netop fordi jeg gennemlæst og gennemtænkt regler efter paragraf 17. Det var jo også derfor at jeg fik min FP med tilbagevirkendekraft og det er ikke mange som få det.