Pension, årsag

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Trold

Så vidt jeg kan se handler § 19 om rp'en og hvad der skal være i den.

I må sg* undskylde hvis jeg er "a real pain" , men jeg vil da påstå, at hvis der på en borgers "afgørelse om førtidspension" ikke står hvilken diagnose der ligger til grund for tilkendelsen, så må borgeren til hver en tid kunne holde på, at det er den samlede rp der ligger til grund, og ikke kun en (lille) del af den.

I modsat fald må man vel som borger have ret til at få oplyst på hvilket grundlag fp'en er tilkendt.

godt være jeg spørger dumt, men det må vil være arbejdsevnen og ikke hvilken
diagnose.

så ved en tilkendelse kan de så heller ikke oplyse om hvilken sygdom man har.
nogen kan jo have samme sygdom og måske nogen kan klarer et flexjob.
søger selv på pension for 3 fysiske diagnoser, nu er jeg nok også den eneste som har alle tre og i samme grad. Der er ikke noget fortilfælde.
den ene er så den værste, men alle 3 varrig. Men den sidste er netop den som gør min arbejdsevne er stort set lig nul.
derfor mener jeg også det er hele RP som danner baggrund for pension og ikke bare ens sygdom.

Men hvis jeg skal bruge flere år på dette cirkus, ja kommer de nok til at skrive et par psykiske diagnoser ind i min RP også. Jeg er ikke den samme person som bare for 18 måneder siden. Var fysisk syg JA, men havde da stadig et godt humør og var fuld af går på mod. Denne jul har været den værste i mit liv. sidder desorienteret og kan overhovedet ikke se fremad. De samme symptomer som en mild depression, har snakket med lægen om det.
Men det kan jeg kun tak en for og det er kommunen. for jeg kan jo ikke kommer videre i livet før min pension er i hus. første jul hvor jeg blev svimmel bare ved at danse omkring juletræet og måtte lægge mig i 20 min.
Men klarede da ellers resten af aften med smertestillende medicin. Men en ting jeg ikke gad og snakke om den aften var netop sygdom.

Nå men ellers en forsat god jul

[Trold]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Måske kan du skrive og spørge sagsbehandleren om hun ved hvad der ligger grund for afgørelsen, og om en diagnose slog hovedet bedre på sømmet end en anden?

Så tror hun da jeg er tosset, jeg har jo "kun" en dårlig ryg, og hvad dermed følger af hukommelses- og koncentrationsproblemer.

MTVRV1, du har fuldstændig ret i at det er arbejdsevnen, og rp'en, der danner grundlag for evt. tilkendelse af fp, men jeg startede denne tråd fordi mange med fysiske problemer oplever at blive sendt til psykolog (eller psykiater), så det har kunnet se ud som om at kommunerne hellere vil tilkende fp af psykiske årsager end af fysiske.

Men da jeg fik min egen "afgørelse om førtidspension" stod der ikke så meget som en antydning af hvad jeg fejler, og derfor må det jo være på baggrund af de ting der står i min rp.

Og derfor var jeg bl.a. lidt nysgerrig efter at vide om andres "afgørelse om førtidspension" ligner min, for hvis det er tilfældet mente jeg ikke at det kunne være noget problem, om der i rp'en er beskrevet en psykisk lidelse når bare man er obs på at de fysiske også er beskrevet.

[Boxer]

Jeg kan sådan set godt forstå problemstillingen.
At man ikke ønsker et stempel som psykisk syg.

Ikke fordi der er noget galt i at være psykisk syg som sådan.
Men fordi mange af os har kæmpet med næb og klør i mange år for at få en afklaring, en afslutning. Ofte pga. en fysisk skade.
Hvis vi så også skal stemples som psykisk syge når vi endelig får denne afslutning, så vil den måske nok føles som et nederlag og ikke en sejr.

Man kan så altid stille spørgsmålstegn ved om vi som mennesker kan tåle de tæv man får i systemet. Jeg har selv været "med" i 15 år og kæmper stadig.
Det er bestemt ikke småting vi bliver udsat for og jo længere tid man er i systemet, jo større er chancen for at det sætter sig psykisk.
Jeg tror det er uundgåeligt, og jeg tror at vi ikke skal opfatte diagnosen psykisk syg som et nederlag.
Jeg tror istedet vi skal erkende at det har været hårdere end hvad godt er. At hele oplevelsen "at være i systemet" har sat sig på sjælen.
Det er ikke noget at være flov over, det er ikke din skyld.

[Ninja]

Jo men Trold, er det ikke lidt ligemeget?? Jeg mener bare, der er jo ikke nogen der skal bruge din ressourceprofil til noget mere, der er ingen der behøver at se den, og om den er tilkent på noget fysisk eller noget psykisk er jo ikke noget du konkret kan bruge til noget. Du ender højest sandsynligt bare med problematikken ''hvad kom først, hønen eller ægget'....og kan på den måde drive dig selv til vanvid.

Du må jo inderst inde vide, om det er ryggen der gør du ikke kan arbejde, eller om det er det psykiske.....eller en kombination af de to.

Selv var jeg drevet så langt ud, at jeg var bedøvende lige glad med om det var det ene eller det andet de tilkendte pensionen på, bare de tilkendte den!!!!

[Trold]

Helenekr, det er ikke mig der har problemet da jeg "kun" har en dårlig ryg, altså ingen psykiske problemer, ihvertfald ikke af nævneværdig karakter.

Men det har tidligere været oppe at vende herinde, at nogen er kede af at blive sendt til psyk. og evt. få en diagnose dér, og så risikere at få fp p.g.a. det psykiske, når det er noget fysisk som er skyld i deres manglende arbejdsevne, og derfor undrede det mig, at der intet stod om årsagen til min fp på min "afgørelse om førtidspension" og derfor synes jeg at det er interessant at få disse ting belyst.

[Ninja]

Jooo, men jeg tænker ofte, at det jo et eller andet sted er fint nok, at der bliver søgt efter noget psykisk, hvis DET kan rykke tilkendelsen nærmere!

Sidder man med smerter og fysisk ubehag i den tunge ende, og sagsbehandleren ikke kan få en førtidspension igennem på dét, selvom det er det klienten har brug for, så er det da iorden de forsøger at få en psykisk diagnose med ind i sagen, hvis det kan blive af afgørende betydning for den der sidder og har det af pommerens til og kun drømmer om at få fred.

Det er jo almindelig kendt, at det er sværre at få tilkendelsen i hus på noget fysisk end det er på noget psysisk. Og engang imellem må de altså gøre nogle krumspring for at klienten i det hele taget kan komme i betragtning til førtidspension.

Jeg har også haft en sagsbehandler der udbrød ,,åååh gudskelov du fejler noget psykisk, for så kan jeg bedre hjælpe dig og din sag kommer til at gå meget hurtigere''

Den gang forstod jeg ikke pointen, men det gør jeg så afgjort nu!!

Jo, det er måske lidt kedeligt at være fysisk syg og begrænset, og så få tilkendt pensionen på det psykiske, som måske slet ikke var aktuelt da sagen startede. Men hvis alternativet er, at de alene med det fysiske slet ikke kan få førtidspensionen, men ved hjælp af en psykisk diagnose pludselig godt kan få førtidspensionen, bør være glad for det??

Det er jo trods alt fred og ro til at leve med sine begrænsninger der er målet. Ikke diagnoserne.

[popiae]

Både og. Helenekr.
Fordi man kan få problemer med at få anden hjælp, til det fysiske. bl.a. merudgifter.

På den nye pensionsordning følger helbredstillæg mv. ikke med. der skal søges om merudgifter. Det bliver således sværer, når kommunen kan postulere, at man jo ikke har fået pensionen på det fysiske alene.

Det er formodenlig derfor at kommunerne værger sig ved, at skrive de fysiske diagnoser, som begrundelse.

Min begrundelse: På baggrund af kompleksiteten i din smertetilstand, varigheden, det langvarige forløb, og det manglende arbejdsmarkedsperspektiv, er det Pensionssamrådets vurdering, at din arbejdsevne er varigt nedsat i et sådan omfang, at du ikke længere vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde eventuelt med støtte efter den sociale eller anden lovgivning.

Nævnet lagde ved hjemvisningen vægt på, at der var dokumenetert en bindevævslidelse, samt at det var lægeligt dokumenteret at der ingen arbejdsevne er.

Dokumentert lidelser via lægeerklæringer er som følger:
Har lavtsiddende Scheuermann
Diskusprolaps, lavt siddende
Diskusdegenration på flere nivauer
Og mistanke om MB. Bretherew(bindevævslidelsen).

Jeg synes ikke at det er iorden at komme men en af konsekvenserne som årsagsforklaring, samt hentydning, af ? (manglende uddannelse, måske psykisk skade)?

VH Popiae

[Mella]

Der står fuldstændig det samme på min afgørelse, som på din Trold.
- Så det må være en standardskrivelse

[buster]

tja, også her kan jeg melde om en standard skrivelse, ingen konkret reel henvisning til på hvilket grundlag(fysisk/psykisk) man har truffet afgørelsen, hm....

Vil også som popiae sige -både og!
Det har jo en reel betydning HVIS man fx skal søge om hjælpemidler eller andet.
Samt -har det faktisk også stor betydning HVIS du har en arbskadesag kørende -og det er måske de færreste der er klar over det!

Vi oplever jo at i min mands sag er der bestemt ikke kommet de "rigtige" papirer afsted til ASK(sagsbehandleren har "udvalgt") samt er der også sendt en total ubrugelig og stadig ikke godkendt RP til ASK -så jo, det har betydning, vil jeg påstå -så kan godt forstå dit spørgsmål trold

[Trold]

Oprindeligt indsendt af buster

-så kan godt forstå dit spørgsmål trold

Ååh det var rart at høre (øøh, læse), så er jeg da ikke helt misforstået.

Ja Mella, jeg kunne netop forestille mig at det var sådan en standard-en, det er jo næsten skrevet af fra et eller andet sted i pensionsloven.