Stigmatisering af specifik patientgruppe på K10

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af FibroMcs

Hypokondri er faktisk en betegnelse som visse læger forsøger at genoplive ved bla at henvise Til Term /funktionelle lidelser..

Det er en rigtig farlig diagnose at få og rigtig mange der har sygdomme som er svære at opdage oplever at deres læge opgiver dem og bare siger du fejler altså ikke noget...

Og det kan vel være en for patienten farlig stigmatisering?

Udstyres patienterne (fagligt uberettiget) med etiketten: hypokonder (/ passende ICD-10 kategori) kan det vel i værste fald koste dem livet?


Og som vi læser et par indlæg oppe var MUS-vinklen måske ved at koste en nyre og måske endda mere ...

Så jo ... stigmatisering af patientgrupper skal man altså være varsomme med.

Det tænker jeg, at Hva´nu kun kan være enig i, selv om det ikke lige er til at se i en blodprøve eller ved ultralydsscanning, at det er ren hypokondri patienten lider af ...?

I det hele taget er der vel ikke ret mange objektive fund, der kan indikere at patienten lider af ren hypokondri - det må vel stilles på basis af sygehistorien, eksklusionkriterier og behandlerens pseudo-objektive vurdering (men forhåbentlig ikke ud fra graden af sammensnøring af en hønser*v)? ;-)

[joka]

@TimeGuest

Jeg tror min datters læge fik sig en øjenåbner. Han har prøvet at hjælpe siden, men en alm huslæge kan have svært ved at se alle de symtomer der var. (Det havde vi jo også selv).

Hun er under udredning, til evt. revalidering eller flex. Hun kommer aldrig til at arbejde fuld tid, hvis hun også skal have et liv ved siden af. Men har det godt, hvis hun ikke laver for meget.

[TimeGuest]

@Joka

Oprindeligt indsendt af joka

Jeg tror min datters læge fik sig en øjenåbner. Han har prøvet at hjælpe siden, men en alm huslæge kan have svært ved at se alle de symtomer der var.

Lægen i almen praksis er ikke et guddommeligt orakel og kan have "blinde vinkler".

Én af de "blinde vinkler" kan finde sit afsæt i, at Rosendal et al. markedsfører deres mode-diagnoser så markant, understøttet af "tidens ånd" i de administrative og politiske kredse.

(Det havde vi jo også selv).

Med mindre I selv har en sundhedsfaglig uddannelse, kan man almindeligvis heller ikke forvente det ...

Hun er under udredning, til evt. revalidering eller flex. Hun kommer aldrig til at arbejde fuld tid, hvis hun også skal have et liv ved siden af.

Jeg håber hun fremadrettet får så godt et liv som mulig, med den støtte hun har behov.

Men har det godt, hvis hun ikke laver for meget.

Et hint: Giv google en tur med flg. søge ord: SLE Omega-3

Det kan jo være I ikke lige kender den vinkel ... og ethvert mikroskopisk træk i den rigtige retning er værd at tage med.

Jeg har set, at der er lavet en klinisk dobbelt blind forsøg med SLE + omega-3, der indikerer evidens for en behandlingseffekt.


Samtidig skal hun undgå præparater, der stimulerer melatonin-systemet, da melatonin stimulerer immunsystemet - jeg nævner det, fordi der er nogle SLE patienter der har det svært med søvnen, og derfor er faldet i med at bruge melatonin.

(Uha ... det er vist ikke godt at skrive om sygdom i en hypokonder-tråd?)

[Abraxus]

I alt den tid jeg har været på K10 tror jeg ikke engang jeg har set hypokondri nævnt før.

Hypokondri er et vidt begreb, men rent psykologisk er det en relativt alvorlig angst sygdom.

Det er også noget man kan "opføre sig som" under alvorligt pyskisk pres og/eller trauma, som kan lede til en masse uforklarlige symptomer. Der kan det være en svær kamp at nå til bunds i det, men det er vigtigt at gøre det.

Det bliver som nævnt også brugt desværre som en slags "catch-all" hvis en læge giver op at finde de mere komplekse og/eller sjældne sygdomme.

Det kan også være svært at skældne om en patient der allerede har en meget kompleks sygdom rent faktisk har XX symptom eller sådan bilder sig selv det ind. Heldigvis er de fleste læger gode til at tage det alvorligt uanset hvad og tjekker.

Der findes også en minoritet af "hypokondere" (meget mindre end folk tror) der passer til hollywoods og hvordan populær opinion ser det. Nemlig patienter der bare er overforsigtige, blevet påvirket af noget de har set/hørt/læst (uden at have reelt angst), gør det for opmærksomhed eller lignende.

Men uanset hvad, kan jeg ikke genkende dit billede af at hypokondere skulle være stigmatiseret på K10.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Hypokondri er et vidt begreb, men rent psykologisk er det en relativt alvorlig angst sygdom.

Det er mit indtryk, at Hva´nu har "hovedet skruet ret godt på", men måske til tider har en noget skæv vinkel til emnerne.

Men jeg anerkender, at opfattelser og vinkler skal brydes, for at bringe forståelsen (og diskussionen) videre ... det at "bryde klinger" er som sådan hjertet i maskinrummet.

Og blot fordi "man" er uenige i et ståsted eller en konklusion, så kan der måske godt alligevel findes en form for konsensus, der kan implementere helheden.

Med det afsæt tænker jeg, at Hva´nu ganske godt er klar over, det du, Abraxus så godt får formuleret i dit indlæg.

Ligesom jeg tænker, at Hva´nu faktisk nu og fremadrettet kan bidrage rigtig positivt til diskussionerne her på K10 :-)

Derfor en opfordring til Hva´nu: kom frem af dit "flyverskjul" i denne tråd og lad os få tråden rundet af med et forsøg på en fælles tilgang til det helt centrale omkring anvendelsen af hypokonder-begrebet og tilstande postuleret kogt ned til såkaldte "funktionelle lidelser".


Min påstand er: paraplyen "funktionelle lidelser", hvorunder hypokonder-tilstanden befinder sig, 1) idag "oversælges" (af visse interessenter) på en sådan måde, så det 2) er skadeligt for de patienter, der vitterlig rummer en "funktionel lidelse", 3) er skadeligt for de patienter, der ikke har en "funktionel lidelse", men som pga. "oversalget" får påhæftet etiketten og endelig 4) er skadeligt for behandlingssystemets grundlæggende og nødvendige faglighed.

Ad 1: hold øje med prævalensen
Ad 2: den af Hva´nu påståede stigmatisering af hypokonger-gruppen
Ad 3: MUS -> funktionel lidelse = mulig fejlfortolkning
Ad 4: fald i faglig standard, jfr. det at stille diagnoser uden objektiv afsæt, med krølle tilbage til pkt. 3.