Dansk statsborgerskab og skattepligt i Danmark.

[sibt]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Jeg er skam ikke utilfreds med at kunne have "fast adresse" i Monaco, der jo er kendt som: Tax haven med et par postkasser til det hele ... samtidig med at jeg har et dansk statsborgerskab :-)

Og klædt ud med lidt blå briller & skæg, kan jeg jo alligevel hygge mig året rundt i Danmark hos min gamle Mutter, der gerne laver frikadeller med persillesovs til mig så ofte jeg orker ... intet problem i det :-)




Det havde jeg skam heller ikke ... blot alle os der gerne vil slippe for at betale til jeres efterløn, førtidspension, kontanthjælp, sygehusvæsen, skoler, universiteter og deres studerende, børnehaver osv. medens, vi lader vores økonomi soler sig i et skattely :-)




Nu bliver man jo sjældent økonomisk rig af ren kærlighed ... eller flytter i skattely af samme årsag ... der er formodentlig ikke meget at more sig for, når enhver incl. partneren har fået sit - det er pisse dyrt at bo i fx US fra vugge til grav (og nogen får jo børn i udlandet og stiller træskoen derude), hvis man skal betale/forsikres for alt det man får "gratis" i DK.




Jow, men så kan man jo egentlig søge statsborgerskab der og kvitte DK 4ever - det er i hvert fald en mulighed.

Ud over det, er det da træls at man ligefrem skal jages ud af landet fordi man forelsker sig i en dejlig udlænding ... men vi har jo altid været en kende specielle her i landet ...




Nej, jeg mener også, at det er bedre det går ud over de andre (dem der bliver og betaler deres "kontingent" til "foreningen"). For nogen skal jo bidrage til, at "foreningen" kan løbe rundt, så den ikke ender med at komme på udenlandske hænder, for så er mit danske statsborgerskab jo ikke meget værd ...


Men ellers har du da ret i, at etik og moral er noget vi gerne bryster os af at have, når det ikke koster noget - og det sidste har vi så haft nogle gode bekendtskaber i den lovgivende forsamling på Tinge til at hjælpe os med :-)

Livet på solsiden med økonomien i skattely på andres bekostning er sq dejlig - jeg kan varmt anbefale det ... hvis der ellers er noget at gå i skattely med :-)

Jeg kan stadigvæk ikke se at noget så personligt som et statsborgerskab, min medfødte fødselsret til at være dansker, har noget med "kontingent" at gøre.

Og lad være med at manipulere den over til, at jeg syntes det er moralsk ok at fise i skattely som millionær dit eller dat.

Men så længe der intet ulovligt foregår, så kan det kun være moralsk forkert og enhver må jo have den holdning de vil - mig generer det ikke, at nogle få har en anden moral og etik.

Det generer mig derimod, at man kan lave love specielt for visse grupper her i landet - senest for førtidspensionisters ret til at have økonomi og bankforhold i fred. Man ville ramme få Irakere, men rammer en hel gruppe i befolkningen i stedet for. For når nogle få førtidspensionister snyder så gør alle de andre nok også.

Laver man en lov, for at ramme sportsfolk m.m - så vil man i farten også ramme alle andre mere almindelige, der af tusind forskellige grunde bosætter sig andre steder og alligevel formaster sig til at ville beholde deres fødselsret og statsborgerskab. Ja, sikke nogle skarns og tyveknægte, der bor på den anden side af kloden og pisser på morlille....

I sidste ende går det nok lige op, da masser af folk med et andet statsborgerskab end det danske, arbejder og betaler skat her i landet.

Så mit svar er stadigvæk nej til, at et Dansk statsborgerskab er betinget af indbetalt "kontingent". Statsborgerskab og tilknytning til et land er stadigvæk, for mig, betinget af følelser.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Karo

Ond i "r...v..n" giver ofte først en forstoppelse og efterfølgende hemoroider.

Aws for en pine, så kan jeg bedre forstå, at folk bliver så sært mugne, når de har siddet 17 år på potten i det offentlige sagsbehandlingssystem ... 8-(

Der er vel hverken til l*rt eller lagkage i det system i dag, fordi pengene løber alle andre steder hen ... godt sendt på vej af underlig lovgivning.

Men hvad var det nu StormP sagde: ”Ingenting kommer af ingenting – undtagen lommeuld” ... ?


God arbejdsdag :-)

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af sibt

Så mit svar er stadigvæk nej til, at et Dansk statsborgerskab er betinget af indbetalt "kontingent". Statsborgerskab og tilknytning til et land er stadigvæk, for mig, betinget af følelser.

Har du evt. et bud på, hvordan vi får alle de skatteflygtninge til at deltage i betalingen af regningen ?

Pengene fosser ud af statskassen og pengene fosser ud af landet ... så hvad mon der bliver tilbage, hvis ikke vi gør et eller andet ?

For et eller andet bør der vel gøres ?


For ikke så længe siden kunne man læse i avisen: 1000 milliarder kroner sendt i skattely ...

Og Troels Skattefar var ude og sige:

"Det her kan blive Danmarks største skattesag nogensinde. Beløbene overstiger langt hvad jeg havde frygtet, og jeg vil gerne melde klart ud, at Skat skal sikres alle nødvendige ressourcer til at kulegrave pengestrømmene".

Samtidig annoncerede han, at han ville indføre en frit lejde-ordning, hvor skattesvindlerne kunne undgå fængselsstraf og få rabat på bøden, hvis bare de meldte sig frivilligt.

Det lød jo som et ret friskt initiativ :-)

Omvendt kunne man jo også bare blive helt væk ... og lade de andre om at betale TorskeGildet :-)

[sibt]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Bør man som person kunne bevare sit danske statsborgerskab, hvis man har udenlandsk indkomst, uden at de indtægtsføres og beskattes i Danmark ?

Eller spurgt på anden vis: Er det rimligt, at man godt vil have fordelen ved et dansk statsborgerskab, men samtidig ikke ønsker at betale "kontingentet" ?

Igen.

Ja, det er rimeligt at beholde sit Danske statsborgerskab, et statsborgerskab er ikke betinget af indbetalt "kontingent".

I min verden er Statsborgerskab knyttet til følelser, og ikke noget der er til salg for "kontingent"

Og det tror jeg heller ikke bliver lavet om, se evt. andre debattørers indlæg i din tråd.

DU spurgte, og fik et svar - som det kniber gevaldig for dig at være i, åbenbart.

Ha´i det mindste en god dag

[Katharina]

Hej herinde!

God arbejdsdag - med tid til principiel dialog om værdier på arbejdsmarked med betydning for værdier i samfund - midt i travl hverdag!

Jeg er enig med sibt, buster, Ragdoll, halse i syn på statsborgerskab som en gave, man har med sig, uanset, hvor man betaler skat. Der er nogle retningslinjer herfor internationalt. Jeg føler mig ikke klogere end disse konventioner. Med hensyn til åbenhed om konti i skattely har jeg hørt, der er en proces i gang. Jeg har tillid til denne proces.


Jeg kender ikke ret mange, der passer på TG´s beskrivelse - kun en enkelt. Ham vil jeg fortælle om - omend han er lidt speciel. Han er en bekendts bekendt. Jeg tror hans historie er vigtig at kende for mange af os - som led i at forstå baggrund for den nuværende principielle økonomiske debat om skat, arbejdsmarked, velfærd i DK:

Vælger vi at have råd til et arbejdsmarked med en universel social kontrakt om samtidig jobskabelse og velfærd jf. tradition i DK efter Kanslergadeforlig mellem S, V, RV i januar 1933 - efter den engelske økonom Keynes' model - som min bekendtes bekendte stærkt fraråder.

Eller vælger vi en residual model for velfærd som i USA og Storbritanien - at arbejdsmarked bør regulere sig selv ved økonomisk liberalisme i frie markedskræfter - med et minimum af supplerende velfærd for de værst ramte "working poor" - som min bekendtes bekendte varmt anbefaler?

Hvem er min bekendtes bekendte?

Hans fremtræden er sympatisk og saglig - men jeg forstår ikke indflydelse, som hans idéer har fået i medier - han er bare en almindelig virksomhedsejer, der nu bor i schweiz - med grunduddannelse som civilingeniør - med nogle it-idéer, som kunne bruges i pengeverdenen - hans yndlingsemne er værdi af topskattelettelser.

Da hans virksomhed kom i lidt uheldigt lys i medier - fortjent/ufortjent - det ved jeg ikke - så syntes han ikke, han havde samme pondus i debat som før - og han besluttede at rejse til udlandet.

Det passede også godt med hans udadvendte internationale orientering.

Han bor nu med sin kone og sine børn i et dejligt hus i Schweiz.

Jeg tror ikke, han tager til Danmark efter sundhedsydelser. Han er tilfreds med sundhedsudbud i familiens nye land. Borgere i hans nye land har højere levealder end i DK - så sundhedsstandard i det nye land tiltaler ham. Og hans børn går på gode internationale skoler i det nye land. Nu er børnenes uddannelsessprog engelsk og fransk. Det er spændende for børnene. Og det passer godt med far'ens og mor'ens internationale orientering.

Han var tit i DR2 deadline med sine meninger om, at skattelettelser ville tiltrække kloge folk fra udlandet til at bidrage til udvikling af dansk erhvervsliv, og han mente videre, at skattelettelser ville få folk til at arbejde mere, og det ville alt i alt bidrage til landets velstand og dermed velfærd.

Men hvilken velfærd? Jo, denne mand havde mange penge, så han grundlagde flere liberale tænketanke og flere liberale netaviser.

Og videre støttede han oprettelsen af et nyt parti med hovedidé om max. 40 % flad skat - han fik kontakt med nogle tiltalende politikere, der ville støtte projektet. Men idé om velfærd på grundlag af max. 40 % flad skat var svær at forklare for partiets spidskandidat.

Så nu måtte min bekendts bekendte og andre bag det nye parti finde en ny spidskandidat, der kunne forklare velfærd ved 40 % flad skat. Det lykkedes.

Men en af partiets nye spidskandidater kom en dag i januar 2011 i iver til at røbe partiets sande ansigt i aviser og i DR2 deadline, så han har nu fået besked på at forholde sig tavs i en periode for ikke at blamere partiet uheldigt og virke som en storbytosse.

Min bekendtes bekendte var en lang overgang ofte i DR2 deadline og havde mange anbefalinger til dansk økonomi.

Det har han stadig, men nu bor han i Schweiz, så nu må han nøjes med udtalelser fra flere liberale tænketanke og netaviser, som han støtter økonomisk og påvirker, og han er heldig DR2 deadline flittigt bruger debattører fra disse tænketanke og netaviser.

Han er en gæstfri mand, og især en minister, nemlig Claus H. F. kommer gerne til min bekendtes bekendtes receptioner. Claus H. F. holder meget af ham og hans liberale tænketanke og netaviser.

De er i princippet enige om de liberale økonomiske idéer - kun spin skiller dem vist - de liberale tænketankes økonomer har sympati i regering og i arbejdsgiverforeninger og øver stor indflydelse på regeringens velfærdsudspil og arbejdsmarkedsudspil.

Nu har min bekendtes bekendte hjemmearbejdsplads i Schweiz - med jævnlige besøg i sin danske virksomhed - hans virksomhed har også har et cykelhold og filialer i udlandet.

Hvad er hans idé om velfærd?

Han fandt en journalist, som delte hans idéer om velfærd. Denne journalist, Ole B. Olesen, fik 4 måneders løn af ham og skrev så den ønskede bog om min bekendtes bekendtes syn på fremtidens arbejdsmarked og velfærd - det er tilsyneladende et todelt arbejdsmarked - som min bekendtes bekendtes bekendte Claus H.F. også stod for/står for jf. Jesper Tynell:

http://www.dr.dk/OmDR/Nyt_fra_DR/Nyt...1/07094445.htm

http://www.dr.dk/P1/P1Dokumentar/Uds...1/14113703.htm

Læs og hør mere her:

http://avisen.dk/syg-paastand-om-eft...ol_139526.aspx

http://da.wikipedia.org/wiki/Ole_Birk_Olesen

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Katharina

God arbejdsdag - med tid til principiel dialog om værdier på arbejdsmarked med betydning for værdier i samfund - midt i travl hverdag!

Kort fortalt står denne og næste generation over for en række alvorlige nationale og internationale udfordringer af dimensioner.

Vi bliver nød til at forsøge at tage fat på at forsøge at forholde os til de udfordringer - jo før des bedre.


Det er mig grundlæggende ganske ligegyldig, hvilken nationalitet henholdsvis statsborgerskab et menneske har - det er på godt og ondt en del af fællesskabet og kan vanskeligt isoleres fra helheden.

Én af de store - både nationale og internationale - udfordringer er i mere bred forstand: værdifordelingen mennesker imellem.

Der er andre meget store udfordringer, der vil få stor betydning for denne og fremtidens generationer ... bare det at italesætte den del, vil for nogen være: ren sort snak (i modsætning til de aktuelle flæskepriser, for eller imod: efterløn og blah blah ...).


Nogle af de kommende udfordringer, iflg. min "krystalkugle":

Værdifordeling
Befolkningsantal
Forurening
Klimaforandringer
Energiforsyning

... og en lille håndfuld andre alvorlige udfordringer jeg ikke vil komme ind på, da det bliver ren sort snak for de fleste (men en del har sit afsæt i det filosofiske begreb der betegnes: omverdensproblemet).

Pointen er, at alene ved de her nævnte, er der arbejde til mere end hele ugen og næste generation i tilgift - og så sidder vi her på vores dertil indrettede og mere eller mindre strides om, hvor meget lagkage, som vi hver især i et ret lille land skal føle os berettiget til at rage til os, upåagtet at StormP påstod: ”Ingenting kommer af ingenting – undtagen lommeuld”.

Dvs. hvis man har raget tilgodehavebeviser på kage til sig i million/milliardklassen er de næppe kommet ud af ingenting, endsige ved egen kageproducerende virke (man har som i "Admiralens vise" uden tvivl langt hen af vejen, måttet ladet de andre om at stå, for selv at kunne få kors, bånd og stjerner på).

Vi har så nationalt og internationalt vedtaget, at der findes en krimminel og en legal måde at stjæle på, men moralsk er vi måske tyveknægte uanset måden vi stjæler på og hvem vi stjæler fra, så længe det ikke er ligeværdige parter, der bytter ligeværdige størrelser.

Men vi er så optaget af dette sindrige system af "retfærdighed" som vi selv har fabrikeret, at vi nærmest antager, at det er et udtryk for den rene naturlov, der her på magisk vis har åbenbaret sig for os på en måde, så vi nærmest føler os kollektivt forpligtiget til at ophøje den til vores nye: trosbekendelse.


Hva' ska' 'et kost ... ? er nærmest en medfødt refleks.

Ja det afhænger da helt og holdent af den ramme man stiller spørgsmålet i.


Mht. skjulte agendaer er der ikke noget nyt i det, hverken i politik eller andre steder i samfundet!


Og a propos skatte-flygtninge, så er IKEA i disse dage godt i vælten.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/...1.htm?rss=true

I den sag skal man være klar over, at Lichtenstein ikke er et hvilket som helst land ... men det har en ganske bestemt kvalitet, som skatte-flygtninge (også danske: AP-Møller bla. med knap så heldig udfald) har sat stor pris på i tidernes løb.

Irland er ligeledes et skattely med gode pengetanke, som mange af jer herinde indirekte har sendt penge efter - givet uden at vide det ...

Trafikken er ret rafineret, men en meget anvendt model blandt nogle virksomheder - og som I sikkert kan gætte: fuldt legalt (iht. gældende love), men motivet er: skatteunddragelse (hvilket selvf. aldrig er et officielt standpunkt).


Så i en såkaldt national-økonomisk kontekst med tanker i retning af Finansloven og de poster, der der her skaber livlig debat: Hvordan sikre vi os, at "fælleskassen" har de nødvendige midler til rådighed, herunder at værdierne ikke bare fosser ud af landet ?

Blå stue incl. LA (og ja, Samuelsen-familien kender vi) hiver givet skattetrykket frem for 117 gang ... men er der andre bud ?

For hvert minut vi ikke har et godt eller flere gode svar, fosser der flere værdier end nødvendigt ud af landet

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Kort fortalt står denne og næste generation over for en række alvorlige nationale og internationale udfordringer af dimensioner.

Det er mig grundlæggende ganske ligegyldig, hvilken nationalitet henholdsvis statsborgerskab et menneske har - det er på godt og ondt en del af fællesskabet og kan vanskeligt isoleres fra helheden.

@TG: Enig!


Det bagvedliggende spørgsmål i det, du redegør for handler for mig om valg af menneskesyn - hvordan vi vælger at møde mennesker:

- Med et markedsorienteret fremmedgørende menneskesyn, hvor mennesket behandles som en vare/en ting - der ikke har værdighed og viden, erfaring, tanker, følelser, ønsker, og ikke skal behandles med ligeværd i dialog om ønsker og følelser og tanker og viden og erfaring.

- Eller med et humanistisk menneskesyn, hvor mennesket ses som et individ, som er tænkende med viden og erfaring og værdighed og følende med behov og ønsker – med ligeværd i dialog om viden, erfaringer, tanker, følelser og ønsker.


Videre skal vi vælge økonomisk teori for udvikling i et samfund:

- Ønsker vi en liberalistisk markedsorienteret laizzes faire økonomi, der ikke er gearet til at passe på mennesker og natur, hverken i i-lande eller i u-lande?

- Eller ønsker vi en ansvarlig bæredygtig civilisationsøkonomi, der er gearet til at passe på mennesker og natur både i i-lande og i u-lande?


Valg af syn på mennesker og valg af syn på natur og valg af samfundssyn og valg af model for økonomi hænger sammen!


Vi har ansvar for at vælge en model for økonomi, der svarer til et demokratisk samfundssyn med et demokratisk humanistisk menneskesyn og med et demokratisk bæredygtigt natursyn, som vi ønsker at fremme.


Vigtighed i disse valg er aktualiseret af både globale og lokale udfordringer med hensyn til valg af samfundsudvikling og valg af model for økonomi, der tilgodeser menneskesyn og natursyn, som vi ønsker fremmet:


1. Om dansk og international skattepolitik omkring multinationale selskaber på tværs af grænser, som er blevet aktualiseret ved international finanskrise: http://www.information.dk/257354 og http://politiken.dk/erhverv/ECE67928...r-lidt-i-skat/ og http://politiken.dk/erhverv/ECE10154...es-regnskaber/ og http://politiken.dk/erhverv/ECE94472...ler-ikke-skat/ og


2. Om den svenske Ikea-chef Ingvar Kamprad, der bliver vred over svensk presses fokus på Ikeas brug af skattely i Lichtenstein:http://politiken.dk/erhverv/ECE11785...arder-broeler/ og se svensk tv fra i går om Ikeas milliarder i skattely: http://svtplay.se/v/2308362/uppdrag_...ng/del_2_av_23


3. Hvad ønsker vi – ansvarlig civilisationsøkonomi eller liberalistisk laizzes faire markedsøkonomi – det er et valg – jeg ønsker civilisationsøkonomi: http://www.information.dk/162197 og læs mere her: http://politiken.dk/udland/ECE117943...lev-ignoreret/


4. Om veje ud af krise i Dk ved jobskabelse: https://www.mm.dk/det-offentlige-kan...%C3%A6kstmotor og https://www.mm.dk/hvis-danmark-var-en-koncern og http://blog.politiken.dk/sovndal/201...anmark-i-gang/


5. Om både at satse på solidarisk velfærd og på jobs med fremadrettede bæredygtige CO2 venlige strategier og med økologiske processer i dk: http://www.pernillerosenkrantz-theil...dspladser.html og http://politiken.dk/klima/ECE1174685...k-end-i-paris/


6. Om fældning af regnskove og lade land udnytte af multinationale selskaber, der sikkert gemmer overskud i skattely - og om arbejdsforhold med sygdomsfremkaldende kemikalier og giftige ukrudtsbekæmpelsesmidler, der slår arbejdere i u-lande ihjel og samtidig ødelægger vores fælles natur – og om slavelignende arbejdsforhold i multinationale selskaber i u-lande og om giftigt affald eksporteret af multinationale selskaber ulovligt til skrotning i u-lande til stor fare for arbejdere i ulande:


Det er uansvarlig laizzes faire markedsøkonomi langt væk fra bæredygtig civilisationsøkonomi, som er ønskelig for både natur og mennesker – både i i-lande og u-lande:

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/10/14/021022.htm og http://www.information.dk/125541 og http://www.ulandssekretariatet.dk/node/170 og http://www.nepenthes.dk/index.php?id=1906 og http://www.regnskoven.dk/viden/artik...af-regnskoven/ og http://www.dr.dk/DR2/Klimaspillet/bolivia.htm og http://www.dr.dk/DR2/Dokumania/Progr...13140002_1.htm og http://politiken.dk/udland/ECE130754...k-skrotstrand/ og læs her om gensidigt internationalt ansvar for at passe på natur og mennesker i forhold til farlige kemiske stoffer: http://www.mst.dk/Virksomhed_og_mynd...lt+samarbejde/


7. Om at passe på menneskelig ligeret og værdighed – uanset handicap – og uanset nationalitet – og uanset religion - igennem internationale konventioner: http://www.handicap.dk/politik/retti...n-konventionen og http://handicapkonventionen.dk/ og http://www.clh.dk/index.php?id=1418#c3670 og http://www.dch.dk/pres.htm og http://menneskeret.dk/om+os

[buster]

hvor smukt og sagligt argumenteret, katharina -tak og vi kan ikke være mere enige

-Øh, den tekst "napper" jeg lige, til lidt propaganda -hvis ok?

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af buster

hvor smukt og sagligt argumenteret, katharina -tak og vi kan ikke være mere enige

-Øh, den tekst "napper" jeg lige, til lidt propaganda -hvis ok?

Absolut ok!

Og tak for respons, som varmer meget.

Jeg har brugt en del tid og tanker på research og formuleringer.

Jeg bliver glad over at høre min research kan bruges af andre end mig!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Jeg har brugt en del tid og tanker på research og formuleringer.

Respekt for det :-)

Spørgsmålet er om emnet generelt har den brede folkelige interesse, eller det anses for at være for: elitært at beskæftige sig med.

Det kan måske nemt vise sig, at vi her har roden til det du betegner som en: liberalistisk markedsorienteret laizzes faire økonomi med dens implikationer.

Det bagvedliggende spørgsmål i det, du redegør for handler for mig om valg af menneskesyn - hvordan vi vælger at møde mennesker:

... eller syn på liv generelt.


Forankret i den (elitære) opfatelse, at vi kun har verden til låns og vi derfor er forpligtet til at levere den tilbage til næste generation i samme eller bedre stand som da vi overtog den ... kan jeg faktuelt konstatere, at det ikke synes at være et bagomliggende princip, der i særlig udpræget grad interessere et flertal.


Din research finder vej til reflektioner, der forsøger at forholde sig til substansen i mit indledende spørgsmål: Hvordan forhindre vi personer og juridiske personer nationalt såvel som internationalt i at spekulere i skatteunddragelse i en globaliseret verden ?

Omvendt er det et måske et spørgsmål, der ikke har den brede folkelige interesse, thi trafikken foregår netop inden for rammerne af en vedtagen juridisk legalitet.


Meget af det "smarte" og "manipulerende" i både det nære og det fjerne har netop som en præmis, at aktiviteten grundlæggende er svær at overskue for de fleste.

Det sidste kan man overveje betydningen af samt hvorvidt det er noget, der grundlæggende kan ændres på.


Det vi kan være sikker på, det er, at gør vi kollektivt ikke et eller andet vil det ramme os selv i nakken, på mere udvidet vis end lensafløsningen i 1919 ramte den herskende og materialistisk orienteret elite.

Her kunne eliten have fundet en lempeligere løsning på et tidligere tidspunkt, men i god laizzes faire orienteret ånd undlod den det og stod i stedet med det, der var mere radikalt.