Hjælpemidler vs kommunens serviceniveau vs forbrugsvare etc

[phhmw]

EL-scooter?

eller

EL-cykel?

Jeg forstår, at du har fået bevilget en EL-scooter, som hjælpemiddel med fuld betaling, men ønsker en EL-cykel bla fordi du ønsker at få brugt din krop, bla grundet dine diagnoser, som lyder fornuftigt.

Hvis man ikke er enig i kommunen skriftlige afgørelse skal man anke til kommunen, senest inden 28 dage efter modtagelsen af afgørelsen.

En EL-cykel må være billigere for kommunen end en EL-scooter og din begrundelse lyder for mig ganske fornuftig.

Hvis du anker, har kommunen 4 uger til at genvurderer og hvis de fastholder skal de fremsende din anke til Ankestyrelsen som har servicefrister. Lovbunden frist.

Men i genvurderingsperioden syntes jeg du skal gå i dialog med kommunen og fremlægge dine fornuftige forslag og begrundelser.

Hilsen Peter

[Desmond007]

Hej Peter

Tak for gode råd

Jeg har rigtigt nok fået bevilliget en tre hjulet el scooter.
Jeg havde en medarbejder fra Hjælpemiddelafsnittet på besøg i mit hjem og jeg forklarede hende min situation.
Det kunne gå begge veje. En trehjulet el scooter eller en trehjulet el cykel. Det blev så en scooter.

Jeg overbelaster nemt mine lår, og derfor blev afgørelsen en scooter hvor man slet ikke bruger benene. Jeg skal dog holde benene igang for at bibeholde muskelmasse, ifølge min smerteklinik (det fik jeg at vide mundtligt, og det står ikke i min journal desværre).

Kommunen har så vurderet at jeg skal skåne mine ben når jeg jeg kører rundt, som gøres bedst på en scooter og så kan jeg bedre fokusere på træning, da jeg vil være mindre belastet.

Jeg vil dog påstå overfor kommunen at det med kuldeintolerance (stærke smerter ved kulde står der i min journal fra smerteklinikken) og at der ikke er et lukket rum til varer, gør at en trehjulet el cykel er det rette valg og den smule overbelastning der måtte være ved laveste modstand på en el cykel, må stå i baggrunden for kuldeintolerance, manglende rum til varer.
Ydermere det faktum at jeg ikke har et lukket skur til el scooter og opsætning af el lader er dyrt og besværligt og alle kan bruge den så jeg kan risikere ikke at have strøm om morgenen når jeg skal bruge el scooteren, fordi folk har taget stikket ud

Er det altsammen noget jeg skal skrive i en klage?

[Desmond007]

El scooteren er bevilget som forbrugsgode og jeg skal betale 50 %

[phhmw]

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-forbrugsgoder

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-forbrugsgoder

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-forbrugsgoder

Sidste nye Principafgørelse 40-19 juli 2019 som er øverste myndighed, som alle skal rette sig efter.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209741

Ankestyrelsens principafgørelse 40-19 om hjælpemidler - forbrugsgoder - transport i nærområdet - el-køretøj - cykel

Oplys dine diagnoser ca alder, hvis det ikke er dig imod.?

Information:

https://hmi-basen.dk/news.asp?newsid=7480&x_newstype=17

Trehjulet el-cykel eller el-scooter?

https://hmi-basen.dk/r9x.asp?linktyp...inkinfo=121806

Tre- og firehjulede foddrevne cykler

https://hmi-basen.dk/r11x.asp?linkinfo=61458

3 hjulet cykel med hjælpemotor som kan oplades særskilt inde i hjemmet.


Mit råd:

Finde ud af om, at påstanden at EL-cykel er dyrest er korrekt vs El-scooter

Ring til forhandler.

Vigtigst af alt, er at du anker til kommunen hurtigst muligt og senest inden udgang af de 28 kalenderdage på minuttet, ellers mister du din ankemulighed og sagen afsluttes.

Derfor ank omgående og derefter indsamle oplysninger om priser, dine tanker senere, men inden kommunens 4 ugers genvurdering, som skal være reel.

Hvad anker du over:?

Er det et hjælpemiddel eller ej.

Hvad er begrundelsen for at netop du skal være en forbrugsgode?

Dine ønsker om en 3 hjulet cykel med hjælpemotor med tilhørende dine synspunkter

Som alle kan fornemme, er systemet bygget op om vurderinger og er valgt særdeles vanskeligt at forstå, af almindelige mennesker, som der kræves en del af, hvis man skal køre sin sociale sag.

Hilsen Peter

[Desmond007]

Jeg anker ikke over at jeg har fået bevilget et forbrugsgode.
Jeg anker over at det blev en trehjulet el scooter og ikke en tre hjulet el cykel.

Tak alle links.

Så det er vigtigst at argumentere for at en trehjulet el cykel er billigere end en trehjulet el scooter, og ikke så meget at bibeholde muskelmasse, kuldeintolerance og mangel på lukket rum til indkøbsvarer i en scooter?

[phhmw]

Tårnby og Dragør kommune grundet det forpligtende samarbejde.

https://www.a4nu.dk/artikel/mistilli...-LrFvPU0UKE2ZY

Er kommunerne i virkeligheden gearet til at varetage det specialiserede område, som de overtog fra amterne i forbindelse med kommunalreformen i 2007? Nej, mener de handicappede.

Familien Ager fra Tårnby er en af de familier, der har oplevet overgangen fra det regionale sundhedssystem til det kommunale sikkerhedsnet som lidt af et mareridt. Og de har endda en særlig betegnelse for deres oplevelse.

På grund af arbejdsmiljøregler ville kommunens medarbejdere ikke hjælpe Henriette Ager ud på familiens lille toilet. Det betød, at Henriette Ager måtte bruge en potte inde på stuegulvet.

- Det er så uværdigt, at vores børn skulle sidde inde i stuen og se sin mor besørge, siger Henrik Ager.

Henrik Ager søgte derfor kommunen om et handicaptoilet og bad, men fik afslag fra kommunen, som mente, at Henriette Agers funktionsevne måske kunne forbedres og derfor på sigt ikke ville have behov for et handicaptoilet og bad. Til gengæld foreslog kommunen, at hun kunne tage bad ovre i den lokale svømmehal.

phhmw

Når du søger om hjælpemidler bør du lytte til de råd vi giver:

Hvorfor skal du kende til § 3 stk .2 i Retssikkerhedsloven?

Modtager borgerne bevidst ulovlige afgørelser fra kommunen?

https://muskelsvindfonden.dk/handica...erholde-loven/

Ja, og det har naturligvis en årsag.

Hvad er årsagen?

Årsagen er, at en del kommuner bevidst giver borgeren en bevidst ulovlig afgørelse, for at trække tiden ud.

Gennem at få borgeren til at anke en afgørelse og hvor kommunen ønsker at trække sagen ud, da Ankestyrelsen har lange lovlige sagsbehandlingstider, som Ankestyrelsen selv fastsætter. 5 - 7 - 12 måneder, alt efter hvor travlt de har.

Mange borgere anker ikke deres modtagne afgørelser, fordi de ikke har ressourcer til det og forstår måske ikke deres rettigheder.

De økonomisk ressourcestærke syge, afventer ikke en kommunal afgørelse og køber selv deres hjælpemiddel, hvor man i mange tilfælde, efterfølgende ikke kan få refunderet omkostningen.

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...lingstidspunkt

Derved har kommunen vundet sagen og har gjort en god besparelse.

Folketinget har nu forsøgt at fjerne denne metode til at trække en social sag ud, til kommunens fordel.

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

CITAT” Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.” CITAT slut

Hvis ikke du på forhånd kender din personlige sagsbehandlingstid, har du ikke indflydelse på din sag. Mange kommuner overholder ikke § 3 stk.2 så borgeren skal udrede en gordisk knude, så kommunen kan fortsætte med sine ulovligheder

Mange kommuner er yderst kreative for ikke at overholde § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

Det er din personlige kommunes kommunalbestyrelse, som skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstiderne, aldrig din sagsbehandler, på kommunens hjemmeside, alle frister hvor der falder en normal kommunal afgørelse,

Du skal have mulighed for uopfordret at kende din dato for afgørelsen normalt skal falde, før du afsender en given ansøgning om hjælp.

Så hvis ikke du kender din kommunes politisk vedtagne sagsbehandlingstider iht §3 stk.2 i Retssikkerhedsloven, bliver du kørt rundt i manegen, med ulovlig sagsbehandling til følge.

Du bestemmer selv, hvordan din sag skal køres, men det kræver at du kender § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

EKSEMPEL på en kommunes offentliggjorte sagsbehandlingstider, til der skal være truffet en afgørelse, herunder HJEMVISTE sager fra Ankestyrelsen inden for alle områder.

https://www.kk.dk/artikel/sagsbehand...lforvaltningen

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209828

“"§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres.”

Hjemvisning.

http://denstoredanske.dk/Samfund,_ju...06rmaOMnMwJk0I

“"hjemvisning, inden for retsplejen det forhold, at en appelinstans finder en underordnet rets afgørelse behæftet med så alvorlige formelle fejl, at en truffen afgørelse ophæves, hvorefter sagen sendes tilbage med påbud om en fornyet behandling.”"

Med venlig hilsen

[phhmw]

phhmw

En del kommuner, bruger det, at kræve at du selv skal indhente 2 - 3 skriftlige tilbud, uanset din situation.

Tårnby kommune eksempelvis bruger den taktik, udelukkende for at gøre det besværligt og indviklet for dig som patient.

Selvprøvet, med trusler om, at sagen så vil blive lukket.

Jeg nægtede men indhentede et tilbud fra min sædvanlige bandagist, nær min bolig, som i årrække har lavet mine mange korsetter.

Men uanset, hvilken pris der blev forelagt kommunen, fastholdt de deres egen bandagist, som til alle tider kunne slå, alle tilbud.

Derfor var deres krav om flere tilbud ren chikane og mangtdemonstration.

Men du skal kende til reglerne.

https://www.kk.dk/artikel/kropsbårne-hjælpemidler-0

Borgere med varigt nedsat funktionsevne kan søge om hjælpemidler
Du kan søge om støtte til kropsbårne hjælpemidler, hvis du har en varigt nedsat funktionsevne. Det står i Servicelovens § 112.

Kommunen vurderer, om hjælpemidlet

kan gøre din nedsatte funktionsevne bedre
kan lette din hverdag væsentligt
er nødvendigt for, at du kan arbejde.
Hvis du har brug for et hjælpemiddel som arbejdsredskab på dit arbejde, skal du søge om det hos dit lokale jobcenter.
Hvis du midlertidigt har brug for et hjælpemiddel, fx i forbindelse med behandling, skal du kontakte hospitalet eller din egen læge.


Du kan frit vælge, om du vil have dit hjælpemiddel fra Københavns Kommunes leverandør, eller om du selv vil finde en leverandør.

Hvis du selv finder en leverandør, er der nogle ting, du skal være opmærksom på. Ellers får du ikke kommunens tilskud til dit hjælpemiddel:

Du må ikke anskaffe hjælpemidlet, før du har fået din bevilling
Du skal selv betale prisforskellen, hvis hjælpemidlet er dyrere end den fastsatte pris, du kan få i tilskud
Du har ansvar for, at hjælpemidlet lever op til kravene i din bevilling
Du skal reklamere efter reglerne i købeloven, hvis hjælpemidlet har fejl og mangler.
Du kan læse mere i pjecen Værd at vide om frit valg af kropsbårne hjælpemidler.

Pjece.
https://www.kk.dk/sites/default/file...januar2020.pdf

Frit valg af kropsbårne hjælpemidler januar 2020
https://www.kk.dk/sites/default/file...januar2020.pdf

Hvorfor skal du kende til din sagsbehandlingstid RSL § 3 stk.2?
http://www.k10.dk/showthread.php?t=37742

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.cpdanmark.dk/viden-om-ce...hjaelpemidler/

Mange børn og voksne med cerebral parese får brug for hjælpemidler af den ene eller anden slags. Formålet med hjælpemidler er at kompensere for funktionsnedsættelsen og dermed give personen med cerebral parese de bedste muligheder for at have et aktivt, socialt liv og for at kunne udøve et erhverv eller uddannelse.

Udover træning https://www.cpdanmark.dk/viden-om-ce...ening/#træning findes der forskellige typer af hjælpemidler:

Personlige eller kropsbårne hjælpemidler for eksempel ortopædisk fodtøj og ortopædiske fodindlæg, skinner og fodkapsler, kompressionsstrømper, arm- og benproteser m.m.

Det kan også være tale om engangshjælpemidler for eksempel bleer, katetre, diabetes hjælpemidler m.m.

Tekniske hjælpemidler kan være badetaburetter, stokke, rollatorer, kørestole eller mobile lifte m.m.

Personligt tilrettede hjælpemidler betyder, at det pågældende hjælpemiddel tilrettes til den enkelte borger og dennes specifikke funktionsnedsættelse – eksempelvis elektriske og manuelle kørestole.

Forbrugsgoder er produkter, som er fremstillet og forhandles bredt til sædvanligt forbrug overfor den almindelige befolkning. Forbrugsgodet er ikke fremstillet specielt for at afhjælpe en funktionsnedsættelse, men kan afhjælpe en sådan for nogle borgere - det kan for eksempel være en el-scooter eller en to-hjulet cykel med hjælpemotor m.m.

Sektoransvar

Man skal være opmærksom på, at hjælpemidler til for eksempel behandling, i forbindelse med uddannelse eller arbejde bevilges efter anden lovgivning og af andre afdelinger i kommunen end Socialforvaltningen.

Hjælpemidler til behandling bevilges via sygehuset, hjælpemidler til brug under uddannelse bevilges via skolen/uddannelsesinstitutionen og hjælpemidler til arbejde bevilges via jobcentret.

Handicapbiler og særlig indretning/udstyr af bilen.

Boligændringer: Særlig indretning af boligen kan komme på tale, hvis det er nødvendigt for at gøre boligen egnet som opholdssted for borgeren. For eksempel opsætning af ramper for at lette tilgængeligheden til og fra boligen, få fjernet dørtrin, sat greb op, indretning af toilet- og baderum, opsætning af loftslifte. Der kan også være tale om tilbygning af boligen, hvis de nuværende pladsforhold ikke er tilstrækkelige i forhold til eksempelvis et barn med mange hjælpemidler.

Boligskift: Hvis boligændringer ikke er tilstrækkelige til at gøre boligen egnet som opholdssted, kan der i særlige tilfælde ydes hjælp til dækning af udgifter til anskaffelse af anden egnet bolig.

Du kan læse mere om reglerne for hjælpemidler og forbrugsgoder hos dukh.dk
https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksisnyt

Søger du et bestemt hjælpemiddel, kan du kigge nærmere på Hjælpemiddelbasen. https://hmi-basen.dk

Du har ret til at tage dine hjælpemidler med på ferie i udlandet og til at få hjælpemidler stillet til rådighed i Danmark. Læs nærmere her. https://www.cpdanmark.dk/medlemstilb...med-paa-ferie/

Skal du bruge hjælp til at ansøge om et hjælpemiddel, kan du kontakte CP Danmarks rådgivning. https://www.cpdanmark.dk/medlemstilbud/faa-raadgivning/

Læs om lovgivning her. Som alle børn kende til:
https://www.cpdanmark.dk/medlemstilb...-lovgivningen/

Hilsen Peter

[phhmw]

Handicappede kan møde mange bump på vejen til hjælp

Kropsbårne hjælpemidler Servicelovens § 112 & 113 som jeg personlig har haft brug for i 25 år. Korsetterne er udskiftet, justeret mange gange tidligere, så brug af “Tro og Love Erklæring” skulle man mene var muligt.

Bandagisten oplyser til sagen: “”Patienter er total afhængig af korsettet for at kunne opnå en opretstående stilling”"

Som Bisidder har jeg kendskab til en 73 årig patient, med kraftig Mavebrok, som lægerne ikke kan hjælpe mere med operation, alle behandlingsmuligheder opbrugt, og ordineret et kropsbåren korset, for at holde patientens tarme på plads. Patienten var tvunget til i oprejst stilling at bruge den ene arm til, at holde sine tarme på plads.

Patienten, uden invalidebil, blev stillet over for det kommunale krav at indhente 3 forskellige pristilbud fra 3 forskellige Bandagister, til kommunes sagsbehandling og afgørelse, hvor patienten kun havde mulighed for offentlig transport.

I begge tilfælde oplyses det til kommunen at patienterne er indstillet på, at gøre brug af kommunens leverandør af kropsbårne hjælpemidler, altså det billigst og bedst egnede.

Altså en klar indikering på samarbejde fra patienternes side af, til oplysning af sagen



Spørgsmål til DUKH`s rådgivning:

SPØRGSMÅL

1) Kan en kommune lovligt afkræve en patient selv, at indhente, op til 3 eller flere forskellige, tilbud til kommunen, ved reparation eller udskiftning af kropsbårne hjælpemidler, her TLSO-korsetter, iht Servicelovens § 112 & 113? S.U.

2) Hvis kommunen har retten til at kræve 2 - 3 skriftlige tilbud indhentet af patienten, hvilket lov-grundlag eller Principafgørelse kan der henvises til? S.U.

SVAR fra DUKH:

Det fremgår ingen steder i lovgivningen, hvordan kommunen skal oplyse en sag, altså konkret hvor mange tilbud, kommunen skal/kan anmode dig om at hente. En del af at oplyse en sag, er dog at indhente tilbud. Derudover fremgår det af servicelovens § 1 stk. 3, at afgørelser efter serviceloven træffes på baggrund af faglige og økonomiske hensyn.

Da det fremgår af servicelovens § 112, at hvis du er berettiget til et hjælpemiddel, er du berettiget til det bedst og billigste egnede hjælpemiddel For at kommunen kan lave denne vurdering, vil der ofte være behov for at indhente flere tilbud.

Ministersvar i anden sag:

https://www.ft.dk/samling/20201/almd...kwaBqg_PDxXkPk

Begrebet markedsafdækning indebærer, at kommunen skal undersøge, hvad prisen for opmåling, tilpasning m.v. for det bedst egnede og billigste hjælpemiddel vil være, hvis opmålingen, tilpasningen m.v. foretages af andre end kommunens egne medarbejdere. Her kan kommunen henvende sig til én eller flere leverandører inden for den relevante branche med henblik på afdækning af prisen.

Med venlig hilsen

Astrid Krag


Hilsen Peter

Bilag

Patient med kraftig Lymfødme efter kemobehandling for kræft bør læses:

https://www.facebook.com/photo?fbid=...09.-2207520000..

Vedrørende ” “Tro og love - erklæring" – vejledningspligt
Det er korrekt, at det er gjort obligatorisk for kommunerne at anvende en tro og love-erklæring ved udskiftning af hjælpemidler, når ansøgerens funktionsnedsættelse i alt væsentlighed er uændret, og borgeren afgiver en tro og love-erklæring. Kommunen må i sådanne tilfælde ikke indhente yderligere oplysninger i sagen.

Det betyder, at hvis du har underskrevet en ”Tro og love-erklæring”, må kommunen ikke indhente yderligere oplysninger vedrørende dit handicap/ dine helbredsmæssige forhold. Hensigten er at forenkle sagsbehandlingen. Det betyder dog ikke, at der ikke skal indhentes flere tilbud
.
”Tro og love – erklæringen” blev først gjort obligatorisk 1. januar 2018, hvorfor kommunen først efter dette tidspunkt er forpligtet til at vejlede dig om brug af ”Tro og love- erklæringen”

Jeg kan se, at XXXXXX Kommune på deres hjemmeside vejleder om ”Tro og love - erklæring”, hvor de linker til DUKH.

https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksi...ingsgrundlaget

Opsummering:

Kommunen beslutter, hvordan den vil tilrettelægge sin sagsbehandling, det er faktisk forvaltningsvirksomhed.

Det er kommunen som har ansvaret og pligten til at oplyse din sag.

Du har pligt til at medvirke, og det kan have konsekvenser for dig, hvis du ikke medvirker.

Du har pligt at medvirke til sagens oplysning, men samtidig har kommunen også pligt til, at tilrettelægge sagsbehandlingen, så du kan medvirke.

Kommunen kan kræve af dig, at du skal indhente tilbud, dog kan de ikke forlange af dig, at du selv skal indhente oplysninger, hvis det vil være særligt indgribende, belastende eller besværligt for dig.

Om det er særligt indgribende, belastende eller besværligt for dig at indhente 3 tilbud, kan jeg ikke vurdere.

I forhold til ”Tro og love – erklæringen” handler denne om, at erklæringen skal være med til at forenkle kommunens sagsbehandling i forbindelse med ansøgning om udskiftning af hjælpemidler, når en ansøgers funktionsnedsættelse i alt væsentlighed er uændret.

Ved brug af ”Tro og love-erklæringen” må kommunen ikke indhente nye oplysninger omkring dine helbredsforhold.

Du har mulighed for at klage over kommunens sagsbehandling til Borgmesteren.

Du kan fx anføre, hvad kommunes sagsbehandling/praksis betyder for dig, i forhold til at du bliver bedt om at indhente 3 tilbud.

Hjælpemidler
https://hjaelpemidler.kk.dk/vores-ti...-hjaelpemidler

[phhmw]

BEHANDLING AF BORGERSAGER - VERS. 3

WOW, siger jeg bare.

De ved det sandsynligt ikke selv. Men Ankestyrelsen har givet mig nogle vigtige oplysninger om Sorø Kommunes sagsbehandling, i en tidlig julegave.
Oplysningerne vedrører en borgersag, jeg sendte til Kommunalbestyrelsen angående hjælpemiddel (behandlingsredskab).

Sort på hvidt bogstaveligt talt, har jeg nu fra Ankestyrelsen:

”Vi bemærker hertil, at kommunen har begået en sagsbehandlingsfejl efter retssikkerhedsloven § 10”
- Retssikkerhedsloven § 10, er én af de vigtigste paragraffer i loven. Fordi det er den paragraf, hvor kommunen er forpligtet til at oplyse en sag i tilstrækkeligt omfang til, at sagens begrundelse og afgørelse bliver korrekt, og lovlig.

”Kommunen skulle som følge af Ankestyrelsens praksis under sagens behandling have afklaret i sundhedssektoren, om ansøgte hjælpemiddel kunne bevilges som et behandlingsredskab”

- Det er nogen gange en succes at blive bekræftet i, at jeg har haft ret i reglerne i den konkrete sag, hele vejen igennem.

En dejlig julegave, der er guld værd. Fordi det bekræfter og dokumentere desuden, hvad jeg har sagt i rigtig mange år om, at der bliver begået ulovligheder i kommunens sagsbehandling efter den sociale lovgivning.

- Måske Kommunalbestyrelsen nu vil behandle mine borgersager.

Jeg har dog ingen forventning til, at kommunen tager styrelsens bemærkning om de alvorlige sagsbehandlingsfejl til sig, og retter dem. For det er absolut ikke kutyme i Sorø Kommune at rette sine fejl, eller sætte ulovligheder til ophør.

Gad vide, hvor meget sådanne alvorlige sagsbehandlingsfejl koster kommunen og samfundet. Og ikke mindst de borgere, fejlene og ulovlighederne går ud over.
- Det er tid til en grundig oprydning af handicapområdet i Sorø Kommune.
Nu må jeg så se, om de nye oplysninger kan gavne den anmeldelse, der er indgivet over kommunen samt Kommunalbestyrelsen for grov pligtforsømmelse.

Fordi ALLE mennesker er VÆRDIFULDE

Tak til Iben Røstbjærg Kullberg

Hjælpemidler med tilhørende Principafgørelser fra Ankestyrelsen:

https://hmi-basen.dk/newslist.asp?cm...&x_newstype=16

Som altid bør studeres-

Hilsen Peter