Sådan lidt overordnet om sygedagpenge

[Connie]

Andersine, det er altid let at sætte tingene sort/hvidt op. Men er har også en samfundssituation, som man bliver nødt til at tage højde for.
Man køber et hus fordi det i det lange løb faktisk bedst kan betale sig. Man lægger et budget og handler efter, at man helst skal kunne klare den på to overførselsindkomster a la sygedagpenge/dagpenge.
Det er alt sammen meget godt, men står man så en dag uden indtægt for den ene parts vedkommende, så kan man have været nok så fornuftig omkring det at lægge sit budget - man kan altså ikke bare sælge sit hus bare fordi man gerne vil.
Liggetiderne er alenlange - og perspektivet er altså, når man ingen indtægt har, at huset går på tvang.
Huspriserne er faldet med et brag og perspektivet er tvangsauktion med den gæld det medfører.

Jeg håber da, at du, når du nu tænker så fremadrettet og fornuftigt på andres vegne, at du indregner risikoen for, at også du kan blive syg og miste al indtægt.

[Andersine85]

Connie: Jamen det gør jeg netop, også belært af andres erfaringer.

Popiae: Ja sygedagpenge er pænt dyre (der kan man dog også nu få 65 procent refusion, hvis folk er aktive, så det hjælper lidt)
Jeg mente det ift. de langvarige ydelser som ledighedsydelse og fleksjobtilskud, som i længden plejer at være billigere, end at lade folk gå på kontanthjælp (fordi folk jo så gerne får et job, tjener skat til kommunen mv).

Den med tid på pension er super kritisk for os sagsbehandlere, for som jeg også nævnte i et andet indlæg et sted, så har de lavet den tilføjelse uden at ændre de basale regler. Dvs. at man STADIG skal være stationær for at få pension... men hvordan kan man så samtidig sige at man skal have det midlertidigt fordi det måske kan ændres? (Læs: jeg er for den nye mulighed, den er bare pænt svær at bruge i praksis, så længe de ikke ændre alle reglerne omkring det).

Og nej, behandling og ventetid kan IKKE fratrækkes tiden i de første 52 uger, det kan det derimod, hvis man bliver forlænget efter § 27.1.3 (den med de 2X52 uger).

Og nej, man kan ikke forlænge sygedagpengene fordi man mangler undersøgelse af et eller andet - ikke alene, for så skal der også være en anden grund ift. arbejdsprøvning, og så skal man kunne nå det hele indenfor 39 uger.

Og tager dem slet ikke personligt, men vil hilse og sige, at jeg ikke bliver dikteret i andet end det loven siger, og rent faktisk er jeg en af dem som er med til at holde øje med nye regler/muligheder (til gavn FOR borgen hvis vi på nogen måde kan! Vores tidligere leder forsøgte faktisk at dikterer noget andet, men den gik ikke!!) og jeg underviser faktisk vores borgere i de forskellige muligheder

[Connie]

Andersine, jeg tror ikke helt du får detaljerne med.

Jeg orker ikke at gå dybere ind i den, men vælger at være lidt rystet over din udmelding om, at man bare kunne lade være med at skrive under på købskontrakten, hvis man ikke vil ende som indtægtsløs.
Jeg håber ikke, at det er en holdning der deles af dine kolleger.

[MTVRV1]

Og tager dem slet ikke personligt, men vil hilse og sige, at jeg ikke bliver dikteret i andet end det loven siger, og rent faktisk er jeg en af dem som er med til at holde øje med nye regler/muligheder (til gavn FOR borgen hvis vi på nogen måde kan! Vores tidligere leder forsøgte faktisk at dikterer noget andet, men den gik ikke!!) og jeg underviser faktisk vores borgere i de forskellige muligheder

det er netop hvad jeg betegner for en god sagsbehandler.

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Connie

Andersine, jeg tror ikke helt du får detaljerne med.

Jeg orker ikke at gå dybere ind i den, men vælger at være lidt rystet over din udmelding om, at man bare kunne lade være med at skrive under på købskontrakten, hvis man ikke vil ende som indtægtsløs.
Jeg håber ikke, at det er en holdning der deles af dine kolleger.

det kan lyde hårdt
men jeg har forstået det sådan at mange køber et meget dyrt hus.
uden at tænke på om man kan blive syg eller miste sit job.
har personligt aldrig haft en bolig, som jeg ikke kunne sidde i på A-kasse
i hvertfald et år eller mere.
har så været heldig ikke at miste noget job, før jeg blev syg.
samt var heldig og sælge mit hus i de gode tider og flytte i noget mindre.

[Connie]

MTVRV1 - jeg læser en generelisering, når Andersine skriver som hun gør.

Der står for mig at se ikke noget om, om folk har købt et meget dyrt hus eller ej. Der står udelukkende, at man bare kunne have ladet være med at skrive under på købskontrakten, hvis man ikke vil havne i en situation, hvor man ikke kan få kontanthjælp.

Og det synes jeg da er en noget voldsom udmelding fra en sagsbehandler.

Mig bekendt er vi alle lige i vores land, og køber man et hus før man bliver syg, tager højde for at man kan blive arbejdsløs eller syg, så synes jeg ærligt talt ikke man kan gøre mere.
Hvem kalkulerer med, at de helt kan miste deres indtægt, når de køber hus?

Ja, jeg indrømmer blankt, at jeg ikke gjorde. Jeg havde ikke fantasi til at forestille mig, at man kunne miste al indtægt.

Men jeg kan så forstå, at det vel også er selvforskyldt eftersom jeg også skrev under på vielsesattesten.....

[MTVRV1]

det er jo ikke selvforskyldt man bliver syg.
men at blive arbejdsløs, oplever de fleste i et arbejdsliv.
der synes jeg mange køber for dyrt i forhold til deres indtægt.
Det er jo ikke en kommunen som har skylden for det.
sådan tolker jeg det

[lone t]

Oprindeligt indsendt af Connie

MTVRV1 - jeg læser en generelisering, når Andersine skriver som hun gør.

Men jeg kan så forstå, at det vel også er selvforskyldt eftersom jeg også skrev under på vielsesattesten.....

Altså Connie jeg tror du læser Andersines indlæg, som fanden læser biblen.
Genneralt så sætter folk 'sig ALT for dyrt når de køber hus, og det er vel det som menes.

[Andersine85]

Jeg mener det som MTVRV1 siger.

For nej man kan ikke kalkulere alting, slet ikke at miste sin indtægt helt, men man kan jo lade være med at købe et hus, hvor man kun lige kan få det til at løbe rundt med to indtægter.

Det er i hvert fald det jeg forsøger at sige


Og med hensyn til vielsesattesten... øh ja det er det jo, der er forhåbentligt ikke nogen der har tvunget dig til det Og der følger jo både ulemper og fordele med det... Men NEJ mener IKKE at det er ok at man bliver straffet så hårdt, bare fordi man er gift.
Jeg synes det er en oldnordisk regel, især ift. førtidspension, for det er jo en virkelig PERSONLIG ydelse man får, fordi man SELV (læs endlig ikke selvforskyldt) har mistet sin arbejdsevne... det har da intet med ægtefællen at gøre overhoveder! Og det er da antikt, at man er økonomisk afhængig af sin ægtefælle... især når man ikke er det som samlevende (men nu skal man jo passe på ikke at give politikerne "gode" ideer, så det må jeg hellere lade være med at sige mere om )

[Connie]

Det var denne tidligere kommentar, jeg reagerede på:

Og så et lille personligt men, som aldrig har gjort mig særlig populær:
Jeg mener ikke det på nogen måde kan være kommunens problem om borgeren ejer et hus. Der er ingen der har tvunget dig til at skrive under på købskontrakten, eller til at vælge at du sidder så dyrt, at det ikke kan klares med en på løn og en på overførselsindkomst. Man bør altid købe hus efter at en af personerne kan miste enten job eller det gode helbred.
Der findes også offentlige transportmidler, og man burde kunne klare sig uden bil, eller i hvert fald en billigere en

Jeg er enig i, at man naturligvis skal tænke sig om, når man køber. Og man skal ikke købe over evne, og altid have i baghovedet, at ens situation hurtigt kan forandre sig.

Men jeg læser ovenstående som et svar på denne:

Og så vil jeg da også minde om, at vi faktisk er nogle blandt de 9000, der falder så meget igennem systemet, at vi INTET får, heller ikke kontanthjælp. Det er så endnu færre, men det gør altså ikke den personlige katastrofe mindre.

- og kæder naturligvis tingene sammen - at det er selvforskyldt, når man sidder i saksen fordi det det jo her forudsættes, at man har sat sig for dyrt.

Jeg forsøger blot at sige, at verden er langt mere nuanceret end det. At man sagtens kan ende helt ude at skide uden at have været uansvarlig. Og at det sker for rigtig mange hvert år.
Og så mener jeg også, at ingen mennesker, der lever et almindeligt liv, gør almindelige ting, kan klandres for det når de er blevet syge og det hele er ramlet. Der er grænser for, hvad man kan forudse.