Kan kommunen nægte en ny rådgiver???

[Trigger]

Hej

Jeg håber at der er nogen der kan hjælp.

Jeg har en svigerinde som er på kontanthjælp, hun har været i jobafklaring, men det er pt. sat i stå pga. helbredsmessige problemer.

Min svoger har været med til et møde som bisidder, og da han lige ville komme med en kommentar som lægen havde sagt fik ham besked på at han skulle "holde kæft".

Derudover har rådgiveren også sagt at hun vil komme til at presse min svigerinde både psysisk og fysisk inden for kort tid.

Derfor har de sendt en klage om bedt om at få en ny rådgiver. Det har hun fået afslag på, for kommunen bare mener at hun prøver på at undgå at komme i arbejdsprøvning.

Kan kommunen godt nægte en at få ny rådgiver, hvis man har samarbejdsproblemer og føler sig dårligt behandlet?

Det skal lige siges at hun aldrig har haft problemer med andre rådgivere før i tiden.

Hilsen
Trigger

[superhoax]

De skal vist vurdere din anmodning; men det er langt bedre at gribe kommunen i deres ulovligheder hvis de begår nogle.

Det er jo ikke sikkert at næste rådgiver er bedre end den forrige, så du bør have tungtvejende og dokumenterbare grunde før end i overvejer at gribe til en sådan løsning. Det kan i sidste ende blot resultere i at gøre stemningen mere ond.

Og i har ikke krav på en anden rådgiver med mindre der er særligt tungtvejende grunde derfor.

Vh SuperHoax

[zuza]

Der er også den mulighed at bruge en partsrepræsentant - det kræver en fuldmagt til vedkommende.

Det kan være ægtefælle, fagforening, advokat osv.

Så slipper hun for at blive trynet - sikken historie.

Vi har desværre læst om adskillige af den type sagsbehandlere.

Ufatteligt, når der ikke er arbejde til syge mennesker.

[pruttenQ34]

vil bare lige tilføje at jeg skiftede min første jobvejleder ud,og jeg fik en meget bedre behandling af en anden..!!men skal så også siges at i min komune bliver de skiftet ud hele tiden så der er ik noget sammenhold på den måde som der nok kunne have været mellem kollegaer....

jeg selv personligt hvis jeg var blevet behandlet på den måde havde jeg skrevet et brev til borgmesteren om det kan være rigtigt med sådan en behandling...kan ikke være rigtigt man skal behandles på den måde der ,når man samtidig er i en svær periode

[LUM]

Ja mit bedste råd er også partsrepræsentant, i stedet for en bevis løs klage.

For det første fordi en sådan klage stort set aldrig løser det problem der er, fordi det er en vurderings sag, fra kommunens side om man må få en ny sagsbehandler eller ej, gæt hvem de holder med... ikke svært vel? men også fordi sagsbehandler uanset vil lade sig påvirke af en sådan klage, og langt de fleste kan ikke lade være med at indrage det indirekte i sagsbehandlingen. Derfor skal man være meget varsom, når det udelukkende handler om kemi med sagsbehandler, det er noget andet hvis det handler om at papirer bliver væk at man ikke får agtindsigt ol mere håndgribelige ting, men selv der bør man inden klage lige tænke sig om... kan det betale sig???

At få en partsrepræsentant på ens sag, behøver ikke være = at tingene så begynder at glide, slet ikke, for langt de fleste sagsbehandler vil ikke vide (eller måske de reelt ikke ved det???) hvad sådan en er for en størrelse, de har svært ved at finde ud af at det bla betyder at breve omhandlende sagen skal sendes til repræsentanten, at borgeren er fritaget fra at møde til møder (kun lægebesøg, arbejdsanvisninger ol der er fysisk afgørende betydning for sagen SKAL! klienten deltage i... det kan også være hvor det er vigtigt at bevise at man er sig selv, som fx ved pas)
Der til glemmes det gerne som man skifter sagsbehandlere til, dvs så snart man får en ny, får denne ikke besked om at der er en partsrepræsentant, og man skal ikke forvente at denne læser en sag, samtidig skal man heller ikke lige regne med at få af vide hvis man har fået ny sagsbehandler. Så man skal ikke forvente eller tro at en repræsentant løser tingene, heller ikke i forhold til en sagsbehandler der har sat sig på bagbenene, det kan man godt risikere at de gør udelukkende fordi man vælger at lade jeg repræsentere af en anden.

Jeg har min gemal som min partsrepræsentant, men det er mere for at beskytte mig selv min psyke en pga vanskelighedder med kommunen, nok er de nogle måshulder, men JEG er nød til at holde dem på afstand for min egen skyld, og for min families skyld, fordi jeg reagere edder kraftigt hver gang de er i farevandet (hvilket er kommet pga møg behandling fra deres side) Det virker ikke optimalt, eller dvs det gjorde det ikke ind til den sagsbehandler jeg har nu, hun respektere sådan rimeligt at jeg reagere kraftigt, og nøjes med min gemal uden det store brok, dog er det stadig mig alle breve er stilet til og mig der indkaldes til møder osv sov.
Men netop af hensyn til forløbet i min sag vælger jeg IKKE at klage over det, konsekvensen vil overstige det positive ved målet, og så kan det altså ikke betale sig. Nogle gange er man nød til bare at trække på skuldrene og få tingene til at fungere, man skal vælge sine kampe med omhu.

[Trigger]

Mange tak for jeres gode råd.

Mange hilsner
Trigger

Oprindeligt indsendt af Trigger

Hej

Jeg håber at der er nogen der kan hjælp.

Jeg har en svigerinde som er på kontanthjælp, hun har været i jobafklaring, men det er pt. sat i stå pga. helbredsmessige problemer.

Min svoger har været med til et møde som bisidder, og da han lige ville komme med en kommentar som lægen havde sagt fik ham besked på at han skulle "holde kæft".

Sikke da en sympatisk gimpe

Derudover har rådgiveren også sagt at hun vil komme til at presse min svigerinde både psysisk og fysisk inden for kort tid.

Uddybede hun dette nærmere det lyder jo som noget af en trussel ..

Derfor har de sendt en klage om bedt om at få en ny rådgiver. Det har hun fået afslag på, for kommunen bare mener at hun prøver på at undgå at komme i arbejdsprøvning.

For det første hvem sendte de klagen til , hvad skrev de i den ? og hvem svarede, jeg har svært ved at forestille mig at de har svaret at de mener hun prøver at undgå en arbejdprøvning og derfor vil skifte, for loven skal jo følges uanset hvem der er socialrådgiver...

Nu siger jeg ikke at kommunen ikke har sagt at det er for at undgå en arbejdprøvning , tænker mere på om i kan være så heldig at kommunen har skrevet det ned ?

For så er endnu en klage da på sin plads og denne gang til borgmester og kommunalbestyrelse over sagsbehandlingen ...

Jeg spørger om hvem de har klaget til fordi der er forskel på at bede om en anden socialrådgiver pga feks kemi og så en decideret klage over sagsbehandling..

Og klage over sagsbehandling det ville jeg da helt klart sende af sted, manden er jo netop med for at huske hende på sådanne ting som hun glemmer og det kan han af gode grunde ikke hvis han skal holde sin kæft ...

Kan kommunen godt nægte en at få ny rådgiver, hvis man har samarbejdsproblemer og føler sig dårligt behandlet?

Det kan de godt , men det skal begrundes (oftest bliver det begrundet med at der er personalemangel) mange tror (også politikkere ) at man kan få en ny socialrådgiver hvis man er utilfreds men desværre oplever vi rigtig tit at det kan man ikke , det er endog meget svært

Men det skal lige siges at der er andre muligheder end en parts repræsentant , mange vil for det første ikke kunne finde en sådan og andre igen bryder sig ikke om at smide tøjlerne helt og overlade det hele til anden person (sådan en som mig feks )

Men man kan gardere sig lidt ved for det første at gøre klart over for en rådgiver at man vil have en kopi af referat fra mødet og viser det sig så at der er uoverensstemmelser så kan man skrive det ned og sende det og bede om at det bliver lagt ind i ens sag.

Derudover kan man optage sin samtale (og gerne skjult da man ellers risikere at få afslag på at optage ) og man kan skrive til sin sagsbehandler at man ALDRIG ønsker at kommunikere via telefon men at alt skal være enten med snegle post eller mail ...

Nogen vil være bange for at gøre sin sagsbehandler sur, men jeg vil holde på at ved at have disse ting i orden så kan vedkommen blive så sur han/hun vil , det er rettigheder vi har via loven og ligeledes skal loven følges og sagsbehandlingen skal være den samme hvad enten sagsbehandler er muggen eller ej , og har man først bedt om skifte af sin sagsbehandler (forgæves) ja så har man vist ikke mere at miste, så jeg ville helt klart gardere mig i hoved og r**