Gør selv en forskel

[Jessica]

Ålborg:
http://www.aalborgkommune.dk/NR/rdon...rister2005.pdf

Men man skal have Adobe Reader installeret på ens PC for at kunne læse det.


Næstved: http://www.naestved.dk/Internet/Borg...gsfrister.aspx

[phhmw]

Kære Alle.
På www.kvalitetsreform.dk under "Gode erfaringer" har jeg foreslået at kendskab til Retssikkerhedslovens §3 stk.2 atutomatisk bliver nævnt til både sagsbehandler og borger på alle former for ansøgningsblanketter.

Findes der blandt læserne, bare eet argument, for at dette ikke skulle kunne lade sig gøre?

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Nææ det burde være en af de mest simple ting at få klaret , der er feks altid plads til at fortælle i en sag hvad der sker hvis borgerne IKKE gør som de skal så hvad skulle det betyde hvis man lige fik skrevet ind at borger skulle være opmærksomme på §3 stk 2 og sagsbehandler med ....

[Trylledyr]

Jeg har bestemt, at alle breve og mails, jeg sender til kommunen fremover, indeholder en kopi af retssikkerhedsloven samt en bemærkning om, at jeg forventer, at loven bliver overholdt.

Altså på samme måde, som når kommunen medsender paragraffen, der fortæller, at hvis du ikke samarbejder, bliver du sanktioneret.

Jeg kunne godt tænke mig at starte en epidemi af skriftlige forventninger til kommunen om, at retssikkerhedsloven bliver overholdt. Døren svinger begge veje, og når det forventes at borgeren overholder loven, må borgeren kunne forvente det samme af kommunen.

Det står naturligvis enhver frit for, om man vil gøre dette, jeg kan kun håbe, at mange tager den til sig. Retssikkerhedsloven kan findes på: http://147.29.40.91/_GETDOCI_/ACCN/A20070005629-REGL

Jeg ved erfaringsmæssigt, at min sagsbehandler opfatter en sådan handling som en trussel, men det er ikke mere trussel end det, hun medsender. I min bog hedder det, at ”det du giver, er det du får!”

Kig evt ind på www.*************.dk
Det er ikke kun § 3 stk 2 der ikke bliver overholdt.

[Pludder]

Hej Allesammen

Jeg er ny på sitet, men har allerede læst flere gode råd og oplysninger - tak for det

Jeg kan ikke finde svarfrister på Rødovre kommunes hjemmeside, så dem tager jeg mig af, og vender tilbage a.s.a.p.

[Webmaster]

Det vil vi være rigtig glad for...for det er et større arbejde at trænge igennem til de forskellige kommuner..så al hjælp er velkommen

Trylledyr skrev:

Jeg ved erfaringsmæssigt, at min sagsbehandler opfatter en sådan handling som en trussel, men det er ikke mere trussel end det, hun medsender. I min bog hedder det, at ”det du giver, er det du får!”

Sjovt den der med trusler har jeg hørt en del gange efterhånden.. folk får besked på at det hjælper ikke at "true" med at søge en §17 det hjælper ikke at "true" med at tage bisidder med , det hjælper ikke at "true" med at man vil have aktindsigt og det hjælper ikke at "true" med retssikkerheds loven

Gad vide hvornår det blev en trussel mod systemet at borgerne begyndte at holde på deres ret, hvornår blev det en trussel at borgerne varetog deres egen interesser .. ??

Det skal lige siges at ikke alle sagsbehandlere har det sådan, jeg ved ikke om det bare er mig der har været heldig med mine sagsbehandlere men jeg har mest mødt den holdning...

Hvor er det rart at du kender loven og ved hvad du vil ( og bagefter det er jo en kæmpe ressource, lad os knalde det ind i profilen ) he he .. Mine problmer med at nogen ser mig som en trussel er altid kommet ved jobkonsulenterne .. og det kan jeg godt forstå for i sidste ende har det næsten altid vist sig at jeg kendte lovgivningen bedre end dem

Det kan de ikke lide, de "truer" mig med at tage en bisidder med *GG* nå ja en har endda gjort alvor af det

Men underligt at rettigheder ses som en trussel af en sagsbehandler

[calamityjane]

Vier to førtidspensionister med hver sin "sagsbehandler" (hvad vi så skal med dem?) i 2007 fik vi en advokat fra kbh´s retshjælp, før jul, sendte han et brev til vores 2 sagsbehandlere, der skal højst gå 10 hverdage med svar fra sagsbehandlerene, det er der gået nu og endnu engang har advokaten lavet en rykker, for det er ikke første gang de laver det lille nummer, og helt ærligt hvad skal man med disse sagsbehandlere? i vores tilfælde har det været sådan at det er s.. os selv der laver al arbejdet:
jeg skal have noget sygeorlov hvordan skal jeg forholde mig til det ? svar: det ved jeg ikke bare tag fri
vi har brug for en ny bolig? svar: søg selv,
i vores situation boede vi i et rækkehus (ejer) indtil 98/99 vi fik at vide at hvis vi flyttede fik vi mere hjælp, vi havde og har 3 katte som vi fik at vide at vi skulle have med idet at de holdt os med "hovedet lige ovenvande" kommunens svar var dengang at det findes ikke, idag findes kun dette hvor vi bor og som er alt for meget et støjhelved, så vi har fundet en bolig: svar intet dyb tavshed
jeg fik lavet en aftale med sagsbehandleren om at tag kontakt til mig hver 3 måned, pga. at jeg har taget mig af en sindslidende fra 96, uden nogen form for hjælp fra kommunen. dette har hun ikke gjort faktisk har hun i det hele taget ikke ringet, hendes mening er: hvis ikke at kommunen hører fra en "klient" er det fordi at det går godt med denne.
der er fejl, mangler, løgne, osv.
de to mest grove er at der i min journal står at jeg er tungt begavet til trods for at jeg har fået at vide at jeg er normal begavet, det andet er i min mors ansøgning til hendes førtidspension, her står at jeg er "psykisk retarderet" NÅR Der nu står disse ting, hvordan vil en kommune have at en tungt begavet og psykisk retarderet datter tag vare på en hjælpløs sindslidende?
min tanke er at det er socialudvalgsformanden som forsøger at vaske sine hænder, for hun var inde i vores sag tilbage i 98, og her beskrev hun os: ingen af dem har ifølge deres eget udsagn kræfter overskud til at komme igang.? min mors speciallæge i psykiatri, og psykiatrisk skadestue, var der skrevet at min mors tilstand var sådan at hun ikke kunne klare et arbejde og kunne meget lidt i hjemmet, og i 2004, fandt jeg ud af at min mors nye speciallæge havde nedfældet at jeg var kørt psykisk ned allerede i 99 :-)
SÅ HUN Har noget at skulle have vasket af sine hænder.