Anden - gen- indstilling til ftp. og rp.

[Enteneller]

Er der nogle her der har erfaringer for genindstilling til ftp. iht. §18, hvorved de skal tilrette rp?

Hvis nogle, hvordan forløb det så for jer i forhold til tilpasning af rp. mv. og ny indstilling?

[Risa]

Hos mig blev der "bare" tilføjet de nye oplysninger fra læge og arbejdsprøvning i rp'en, og sb skrev en ny indstilling og konklusion. Fik igen afslag på §18 ansøgningen, men blev tilkendt ftp ca én måned senere på en §17 ansøgning.

[Sannepil]

Oprindeligt indsendt af Risa

Hos mig blev der "bare" tilføjet de nye oplysninger fra læge og arbejdsprøvning i rp'en, og sb skrev en ny indstilling og konklusion. Fik igen afslag på §18 ansøgningen, men blev tilkendt ftp ca én måned senere på en §17 ansøgning.

Risa, må jeg spørge hvad de gav til grund for afslaget anden gang når de jo tilkendte den 3. gang på § 1?

Jeg står i den situration og har fåret afslag 2 gange på § 18 og har nu søgt en § 17 på det forliggende dokumentationsgrundlag og forventer egentligt et afslag, men kan dog høre at nogen får den igennem på en §17.

Og til dig Enteneller, så blev mine nye oplysninger også bare tilføjet rp og så var den opdateret samt at sb skrev en ny konklusion.

Held og lykke med det.

[Risa]

Begrundelsen var, de ville have mig i mere arbejdsprøvning.

Men "afslaget" var ret spidsfindigt:

Før det første var det ikke et "afslag", men en "vurdering", indhentet ikke af mig men af sb. Den finte havde kommunen lige indført inden sb's anden §18 ansøgning. Det gik ud på, at pensionsteamet nu ikke længere traf afgørelser om, at en sag kunne overgå til den egentlige behandling jf loven, men vurderinger. Sb måtte således ikke længere indstille til ftp jf §18, men skulle bede pensionsteamet om en vurdering af, om sagen kunne overgå til behandling jf loven. Jeg fik således ikke en skriftlig afgørelse, der kunne ankes, men sb fik en mundtlig eller skriftlig tilbagemelding på mail.

For det andet havde jeg lige afsluttet et 3 måneders arbejdsprøvningsforløb, hvor jeg med stor hjælp fra min kontaktperson blev hevet igennem med møj og besvær. Brød undervejs fuldstændigt sammen. Arbejdsprøvningen var i et specialforløb, skræddersyet til psykisk sårbare. Forløbet blev (meget belejligende!) lukket af kommunen ca en måned efter jeg var færdig med mit forløb. Årsagen var, at stedet havde en for høj ftp-rate, simpelthen fordi de borgere, der skulle igennem forløbet var meget, meget syge... Derefter var der ikke flere brugbare tilbud til mig (eller andre), hvor jeg kunne arbejdsprøves. Derudover var konklusionen på arbejdsprøvningen, at jeg ingen arbejdsevne havde tilbage, og at jeg ikke kunne klare mere arbejdsprøvning. Lægekonsulenten bakkede papirene fuldstændig op. Alligevel krævede pensionsteamet mere arbejdsprøvning.

Så alt i alt ren kassetænkning. Sb sagde allerede på mødet, hvor hun fortalte hun ville prøve en §18 igen, at hun forventede svaret ville være nej. Det lagde ændringerne i proceduren jo ligefremt op til. Så aftalen var, at jeg umiddelbart efter et nej skulle søge jf §17, for så ville ansøgningen ryge direkte videre i systemet, og jeg havde krav på en skriftlig afgørelse, der kunne ankes. Eneste tilføjelse i rp'en til §17-ansøgningen var en meget vred udtalelse fra min læge, hvor hun bakkede konklusionen på arbejdsprøvningen 100% op.

Pensionsudvalget bad efter at have modtaget min ansøgning, om en udtalelse fra en ekstern jobkonsulent, men derefter gik angsøgningen glat igennem...

Også held og lykke til EE fra mig!