Spg. om arbejdsprøvning.

[S_Phoenix]

Hej.

Lige et enkelt spørgsmål jeg kom til at tænke over...

Gentagne gange læser jeg herinde at når der står i ens RP at arbejdsprøvning vil forværre ens tilstand så MÅ de ikke gøre det...

Er der en paragraf for dette - eller er det sagt ud fra egne erfaringer ?

Spørger grundet jeg er ved at gå ud af mit gode skind af ventetid på afgørelse, og er det eneste jeg kan finde at pege på i min RP, for evt. afslag ( ved godt de ALTID kan finde noget hvis de vil .. men..alligevel )

Der står fra psykolog at arbejdsprøvning/praktik vil indenfor overskuelig fremtid forværre min tilstand og sende mig ud i nye større depressioner.

Samt andet sted i RP at sagsbehandler vurderer samlet set at arbejdsprøvning er urealistisk og formålsløst.

Derudover (hvis det skulle have noget at sige) så har 2 forskellige lægekonsulenter ikke en finger at sætte i deres udtalelser.

Mvh.

[Enteneller]

Hej S Phoenix,

Jeg tror ikke at der er en decideret paragraf for at man må undtages for arbejdsprøvning, desværre. Dog formoder jeg at læger, lægekonsulenter og sagsbehandlere har respekt herfor hvis en arbejdsprøvning er kontraincideret lægeligt.

Hvordan er din sag pt. er du blevet indstillet til pension eller afventer du din sagsbehandlers stillingtagen hertil ??

EE

[Garfield]

jeg kan ikke oplyse paragrafer, men når det fra en læges side er skrevet sådan, så skal det respekteres, dog vil jeg nævne at det måske ikke er den bedste udtalelse du har fordi der står indenfor overskuelig fremtid, dette kan tolkes som om at du kan arbejdsprøves senere og derfor er du ikke færdig behandlet.

[østerbro]

det har været oppe før i et tidligere indlæg:
Værd at vide, fra social og indenrigsministeriet (velfærdsministeriet)
Faldt lige over en forklaring omkring formålsløs arb. prøvning beskrevet på socialministeriets egne hjemmesider... det er stadig lidt uklart skrevet, men der står hvis man kigger nøje efter:

"Formålsløs afprøvning af arbejdsevnen
I visse særlige tilfælde kan førtidspensionssagen begynde uden, at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet i praksis. Det drejer sig om situationer, hvor en praktisk afprøvning af arbejdsevnen med henblik på forbedring vil være åbenbar formålsløs eller endog vil kunne indebære risiko for forværring af personens tilstand.

Eksempler på særlige tilfælde
Som eksempler på tilfælde, hvor en afprøvning af arbejdsevnen kan anses for at være åbenbar formålsløs, kan være borgere med en betydelig nedsat psykisk funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig hjerneskade eller en alvorlig sindslidelse samt personer med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller at sygdommen er hastigt fremadskridende."



Selve lovgivningen (lov om social pension) skriver KUN det i øverste afsnit... andet afsnit er hvad jeg vil kalde enten vejledning eller cirkulære, for DET FREMGÅR IKKE AF LOVGIVNINGEN OG DEN GIVER INGEN EKSEMPLER!.

Ydermere skal man bemærke, at der står EKSEMPLER på særlige tilfælde i andet afsnit, hvilket vil sige, at der KAN være flere end de nævnte... og eftersom det kun er cirkulære eller vejledning, så betyder det i realiteten, at det er op til kommunerne at vurdere, om der evt. findes flere eksempler, som de så vil følge og frikende borgere arb. prøvning fra så længe det er i overenstemmelse med selve lovgivnignen.



Der er dog en vigtig passage at lægge mærke til i andet afsnit, som bekræfter det i loven, men er meget kryptisk formuleret:

"eller en alvorlig sindslidelse samt personer med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller at sygdommen er hastigt fremadskridende."

Denne passage gør det muligt for kommunerne at inkludere alle alvorlige lidelser, hvor sygdommen er hastigt fremadskridende... og dermed er det også muligt at befri borgere for arb. prøvning, hvis det forværrer helbredet (også igennem vejledningen og ikke kun ifølge det der står i loven), da dette må anses som at være en fremadskridende sygdom i dette tilfælde. I øvrigt er sidste del af lovgivningen klokkeklar: hvis der er RISCIKO for forværing af helbredet, kan arb. prøvning udelades.

Jeg må antage, at det er dette der har gjort, at JEG blev fritaget arb. prøvning, og er altså derved ikke noget særtilfælde der går imod lovgivningen på området, og heller ikke vejledninger til kommunerne.

Summa summarum: kommunerne har rigeligt belæg for at fritage borgere arb.prøvning, hvis det forværrer deres helbred, BÅDE igennem lovgivningen, som skriver det meget klart, og i realiteten er rigeligt, da loven SKAL overholdes hvis der er tvetydighed imellem vejledninger og lovgivning, men så sandelig også igennem den vejledning i afsnit 2.

Så bare se at få jeres læger til at vurdere om det er kontraindiceret, og klag over alt modgang hvis du har det på papir.
Sidst redigeret af Razmo; 27-04-2009 kl. 13:20.
Besvar med citat

[S_Phoenix]

# Enteneller.

Tænkte godt der ikke var det - det var bare hvad jeg synes at læse ofte herinde, men så igen så har du nok ret i det du skriver som jeg også selv har tænkt naturligvis.
Håber bar det bliver "overholdt"

Jeg var til møde for 2 uger siden for at svare på et par spørgsmål til min RP for at færdiggøre den, hvortil jeg fik af vide at min sagsbehandler ikke kunne se mere overhovedet, og hun 200% var på min side.
Var til yderligere møde et par uger før også hvor hun tvivlede på den ville gå igennem, men til dette møde jeg næsten lige har været ved, havde hun haft den vendt godt og grundigt med en kollega, og ingen af dem kunne se noget som helst... Og argh ! Det glæder mig da at høre, men ved også det som det gør nu gør mig mere og mere kulret .. Det vildt så lange dagene er.

Men foregår så sådan i Slagelse kommune at det ikke er sagsbehandler der må/kan indstille mig til FTP efter §18, det skal hun åbenbart have tilladelse til af pensionsnævnet ellers vil ens sag bare blive sendt tilbage til SB, og det har den her ene person ikke ville fra pensionsnævnet (vel at mærke er de nyeste oplysninger ikke læst af hende, samt alle bag mig psykolog/psykiater/SB mente at der var tale om at sylte sagen fra deres side af i håb om jeg ville glemme det.

Så den er indstillet til pension nu efter §17, men hvori min SB anbefaler i hendes konklusion at den bliver vendt til en §18, hvortil hun sagde at kunne hun få ballade for, men tog hun gerne med da der vitterligt intet er at gøre for mig, og hun mener mine papirer er meget stærke. (det der gør det så frustrerende at den ikke går ind på §18 ... endnu, håber stadig)

Er nu en uge siden at de modtog min RP underskrevet, og de har til d.26 så skal jeg have svar, så kort tid tilbage jo


# Garfield.
Den tanke har jeg også haft, men igen?
Det står på 2 forskellige måder i min RP at det frårådes, og er formålsløst, samt vil forværre min situation... Så ved ikke om det ikke er "godt nok"

# Østerbro ... Hold da op et svar .. Tusind tak !
Det beroliger da på en eller anden måde - om det så er en falsk måde ved jeg om små 3 uger jo, men det bekræftiger da et par ting i min RP som står til min fordel, men selvfølgelig rejser det også hos mig yderligere tvivl, men gætter den tvivl er ret normal ved de sager her